Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Федотова Андрея Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2014 года
по делу N А71-10452/2014,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валентиновичу (ОГРНИП 304184027800012, ИНН 183300208249)
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевск (управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валентиновичу (предприниматель Федотов А.В.) об освобождении земельного участка площадью 42,0 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Азина, остановка общественного транспорта "Администрация Ленинского района", восточная сторона проезжей части улицы, путем демонтажа торгового павильона и навеса остановки.
Решением от 04.12.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указано на то, что в нарушение установленного регламента заявление ответчика о продлении договора аренды на тот же срок было проигнорировано, договор по умолчанию возобновлен на неопределенный срок, о чем ответчик не был уведомлен. Договор предусматривает необходимость оформления соглашением сторон обо всех дополнениях и изменениях: изменение срока продления договора ни соглашением, ни уведомление не зафиксировано. Нарушен порядок расторжения договора в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора, в соответствии со ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что у управления отсутствуют полномочия по продлению договора аренды на неопределенный срок. По мнению ответчика, следует учитывать, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131 "Об утверждении порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" у управления отсутствовали основания для отказа в продлении договора краткосрочной аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска от 17.03.2009 N 155 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.04.2009 заключен договор N 30/09 аренды земельного участка общей площадью 42,0 кв. м, по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, остановка общественного транспорта "Администрация Ленинского района", восточная сторона проезжей части улицы, согласно паспорта МАФ N 216-08-л, земельный участок предоставлен для установки и размещения павильона в структуре остановочного комплекса по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий. Договор заключен сроком до 17.02.2010.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений стороны договор аренды возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением сторон от 26.04.2011 N 30/09-1 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно: "Участок предоставляется для размещения остановочно-торгового комплекса в составе павильона по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий". Срок действия договора продлен до 07.01.2012.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок.
Соглашением сторон от 18.02.2014 N 30/09-2 изменен пункт 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для размещения павильона в составе остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Срок действия договора продлен до 24.12.2013.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений стороны договор аренды возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
23.05.2014 (исх. N 03-20/29) на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 04.06.2014.
В ходе проведенного истцом обследования установлено, что земельный участок по настоящее время ответчиком не освобожден (акт обследования земельного участка от 28.07.2014 N 230 - л.д. 20-22).
Поскольку ответчиком спорный земельный участок не был возвращен, используется им в отсутствие правоустанавливающий документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из признания арендных отношений прекращенными (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела актами обследования от 28.07.2014 признано подтвержденным использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобе ответчика, которые заключаются в указании на нарушение порядка расторжения договора в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора, в соответствии со ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, соглашениями сторон срок действия спорного договора последовательно продлевался, в том числе соглашением от 18.02.2014 N 30/09-2 (л.д. 18) срок действия договора продлен до 24.12.2013.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении указанного срока договор аренды признан судом первой инстанции возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора аренды земли и о необходимости освобождения земельного участка от 23.05.2014 N 03-20/29 (л.д. 19), которое адресатом было получено, что признано подтвержденным почтовым уведомлением о вручении (л.д. 19, оборот).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано установленным то, что действие договора аренды земельного участка от 03.04.2009 N 30/09 прекращено с 11.06.2014.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика в настоящее время устанавливающих его право на использование спорного земельного участка документов.
Довод ответчика об отсутствии у управления полномочий по продлению договора аренды на неопределенный срок, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку управление выступает арендодателем по договору аренды от 03.04.2009 N 30/09 и воспользовавшись правом предоставленным гражданским законодательством и договором заявило соответствующие возражения относительно продолжения пользования имуществом по возобновленному на неопределенный срок договору.
В абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденным решение Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115 "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства", установлено, что управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением (п. 1.1. Положения).
Ссылка ответчика на Постановление Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131 "Об утверждении порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" несостоятельна, поскольку данное Постановление отменено Постановлением Администрации г. Ижевска от 09.06.2014 N 605.
Не влияет на суть обжалуемого решения и довод заявителя апелляционной жалобы в том, что предприниматель не желает прекращать свою деятельность, более того, желает продолжить арендные отношения с истцом.
Приведенный довод апелляционной жалобы сам по себе с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, признанных свидетельствующими о расторжении договора аренды, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, положениями закона не предусмотрена обязанность управления заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворение иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 по делу N А71-10452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 17АП-1448/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-10452/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. N 17АП-1448/2015-ГК
Дело N А71-10452/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Федотова Андрея Валентиновича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2014 года
по делу N А71-10452/2014,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства
к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валентиновичу (ОГРНИП 304184027800012, ИНН 183300208249)
об освобождении земельного участка,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевск (управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Андрею Валентиновичу (предприниматель Федотов А.В.) об освобождении земельного участка площадью 42,0 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Азина, остановка общественного транспорта "Администрация Ленинского района", восточная сторона проезжей части улицы, путем демонтажа торгового павильона и навеса остановки.
Решением от 04.12.2014 иск удовлетворен.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе указано на то, что в нарушение установленного регламента заявление ответчика о продлении договора аренды на тот же срок было проигнорировано, договор по умолчанию возобновлен на неопределенный срок, о чем ответчик не был уведомлен. Договор предусматривает необходимость оформления соглашением сторон обо всех дополнениях и изменениях: изменение срока продления договора ни соглашением, ни уведомление не зафиксировано. Нарушен порядок расторжения договора в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора, в соответствии со ст. 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что у управления отсутствуют полномочия по продлению договора аренды на неопределенный срок. По мнению ответчика, следует учитывать, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131 "Об утверждении порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" у управления отсутствовали основания для отказа в продлении договора краткосрочной аренды.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на основании распоряжения Администрации Ленинского района г. Ижевска от 17.03.2009 N 155 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.04.2009 заключен договор N 30/09 аренды земельного участка общей площадью 42,0 кв. м, по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, остановка общественного транспорта "Администрация Ленинского района", восточная сторона проезжей части улицы, согласно паспорта МАФ N 216-08-л, земельный участок предоставлен для установки и размещения павильона в структуре остановочного комплекса по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий. Договор заключен сроком до 17.02.2010.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений стороны договор аренды возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашением сторон от 26.04.2011 N 30/09-1 изменено разрешенное использование земельного участка, а именно: "Участок предоставляется для размещения остановочно-торгового комплекса в составе павильона по реализации продуктов питания, пива и табачных изделий". Срок действия договора продлен до 07.01.2012.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок.
Соглашением сторон от 18.02.2014 N 30/09-2 изменен пункт 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: "Участок предоставляется для размещения павильона в составе остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания и табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков". Срок действия договора продлен до 24.12.2013.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений стороны договор аренды возобновлен на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
23.05.2014 (исх. N 03-20/29) на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком 04.06.2014.
В ходе проведенного истцом обследования установлено, что земельный участок по настоящее время ответчиком не освобожден (акт обследования земельного участка от 28.07.2014 N 230 - л.д. 20-22).
Поскольку ответчиком спорный земельный участок не был возвращен, используется им в отсутствие правоустанавливающий документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из признания арендных отношений прекращенными (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела актами обследования от 28.07.2014 признано подтвержденным использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобе ответчика, которые заключаются в указании на нарушение порядка расторжения договора в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора, в соответствии со ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, соглашениями сторон срок действия спорного договора последовательно продлевался, в том числе соглашением от 18.02.2014 N 30/09-2 (л.д. 18) срок действия договора продлен до 24.12.2013.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
По истечении указанного срока договор аренды признан судом первой инстанции возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 6.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
Значимым арбитражный суд апелляционной инстанции считает факт направления истцом ответчику уведомления об отказе от договора аренды земли и о необходимости освобождения земельного участка от 23.05.2014 N 03-20/29 (л.д. 19), которое адресатом было получено, что признано подтвержденным почтовым уведомлением о вручении (л.д. 19, оборот).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признано установленным то, что действие договора аренды земельного участка от 03.04.2009 N 30/09 прекращено с 11.06.2014.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Иного арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны влекущими удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика в настоящее время устанавливающих его право на использование спорного земельного участка документов.
Довод ответчика об отсутствии у управления полномочий по продлению договора аренды на неопределенный срок, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку управление выступает арендодателем по договору аренды от 03.04.2009 N 30/09 и воспользовавшись правом предоставленным гражданским законодательством и договором заявило соответствующие возражения относительно продолжения пользования имуществом по возобновленному на неопределенный срок договору.
В абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.
Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, утвержденным решение Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 N 115 "Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства", установлено, что управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением (п. 1.1. Положения).
Ссылка ответчика на Постановление Администрации г. Ижевска от 24.10.2012 N 1131 "Об утверждении порядка продления договоров краткосрочной аренды земельных участков для эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск" несостоятельна, поскольку данное Постановление отменено Постановлением Администрации г. Ижевска от 09.06.2014 N 605.
Не влияет на суть обжалуемого решения и довод заявителя апелляционной жалобы в том, что предприниматель не желает прекращать свою деятельность, более того, желает продолжить арендные отношения с истцом.
Приведенный довод апелляционной жалобы сам по себе с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, признанных свидетельствующими о расторжении договора аренды, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, положениями закона не предусмотрена обязанность управления заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворение иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 по делу N А71-10452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)