Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8076/20155) общества с ограниченной ответственностью "Мира" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1077203059438, ИНН 7204117634) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, выраженного в письме от 23.10.2014 N 11446/03,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мира" - Макаров В.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 1 от 21.01.2015 сроком действия 1 год);
- от Администрации Тюменского муниципального района - Антипин Е.Н. (по доверенности N 50 от 15.04.2015 сроком действия 3 года);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - заявитель, ООО "Мира, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 23.10.2014 N 11446/03 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на то, что Обществом соблюдена вся процедура выбора земельного участка, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Как отмечает податель жалобы, Общество первично обратилось с заявлением о предоставлении названного участка в аренду в 2009 году, то есть задолго до истечения срока предварительного согласования места размещения объекта. При этом, как указывает заявитель в апелляционной жалобе в 2008-2014 годах у Общества отсутствовала возможность реализовать свое право на получение в аренду под строительство предварительно согласованного земельного участка, поскольку оно вынуждено было исполнять требования заинтересованного лица по устранению тех или иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
По убеждению подателя жалобы, истечение срока действия предварительного согласования места размещения объекта не может служить причиной отказа, поскольку данный срок истек по независящим от Общества причинам.
Кроме того, по утверждению заявителя, ООО "Мира" не имеет никакого отношения к постройкам, расположенным на земельном участке.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Мира" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
26.12.2007 Администрацией Тюменского муниципального района Обществу был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, для строительства комплекса автосервисных услуг, что подтверждается актом о выборе земельного участка от 26.12.2007 (л.д. 53-55).
По заявлению ООО "Мира" и в соответствии с вышеуказанным актом Администрацией Тюменского муниципального района 27.05.2008 было принято решение N 1373ро о предварительном согласовании на вышеназванном земельном участке места размещения комплекса автосервисных услуг (л.д. 51-52).
При этом данным решением Администрация обязала заявителя выполнить за свой счет формирование границ земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет заявитель должен был обратиться в Администрацию для подготовки документов о предоставлении земельного участка в аренду на период строительства объекта.
Во исполнение решения Администрации 03.08.2009 названный земельный участок поставлен Обществом на кадастровый учет, и названному участку присвоен кадастровый номер 72:17:2301005:379 (л.д. 63).
Далее, заявитель указывает, что он в течение 2009-2014 гг. неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду, на что получал отказы.
16.07.2014 заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379 в аренду для строительства комплекса автосервисных услуг (л.д. 120).
В ходе рассмотрения названного заявления Администрацией Тюменского муниципального района произведено обследование названного земельного участка и установлено, что на участке уже расположены самовольно возведенные объекты недвижимости - действующая автомойка и станция технического обслуживания автомобилей (л.д. 122).
В этой связи Администрация в письме от 23.10.2014 N 11446/03 отказала в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что на участке расположены самовольно возведенные объекты недвижимости и 26.05.2011 истек срок действия распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 27.05.2008 N 1373 ро "О предварительном согласовании места размещения комплекса автосервисных услуг", которое является основанием для последующего предоставления земельного участка в аренду для строительства (л.д. 46).
Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МИРА", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
14.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что 26.05.2011 истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и при этом заявитель не представил доказательств того, что до истечения названного срока им предпринимались меры для получения в Администрации решения о предоставлении земельного участка для строительства, а потому основания для предоставления в аренду земельного участка для строительства отсутствуют.
Далее, второй причиной отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка явилось нахождение на этом участке самовольно возведенных объектов недвижимости, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.03.2015 N 15-314 (л.д. 122). При этом заявитель не предоставил документы, подтверждающие его право собственности на возведенные объекты недвижимости.
Поскольку право собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке сооружения должно подтверждаться правоустанавливающими документами, в отсутствие таковых Администрация не могла предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. Более того, земельный участок должен быть предоставлен свободным от прав третьих лиц. А в отсутствие документов, подтверждающих строительство объектов недвижимости именно заявителем, Администрация не могла сделать вывод о том, что в случае предоставления в аренду земельного участка не будут нарушены права третьих лиц.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации Тюменского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, изложенный в письме от 23.10.2014 N 11446/03, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном истолковании закона и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12.2007 согласно акту о выборе земельного участка Администрацией Тюменского муниципального района Обществу был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок для строительства комплекса автосервисных услуг; 27.05.2008 Администрацией Тюменского муниципального района было принято решение N 1373ро о предварительном согласовании на вышеназванном земельном участке места размещения комплекса автосервисных услуг; 03.08.2009 названный земельный участок поставлен Обществом на кадастровый учет, и названному участку присвоен кадастровый номер 72:17:2301005:379; после чего заявителем осуществлялись действия, направленные на оформление земельного участка для размещения комплекса автосервисных услуг, в том числе, действия, связанные с изменением функционального зонирования земельного участка и изменением Генерального плана и правил землепользования и застройки Червишевского сельского поселения (л.д. 68-84).
Таким образом, ранее у заявителя отсутствовала возможность реализовать свое право на получение в аренду под строительство предварительно согласованного земельного участка, Общество было вынуждено неоднократно обращаться в различные органы за оформлением земельного участка, истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и необходимость его продления в рассматриваемом случае вызваны причинами, не зависящими от Общества.
Кроме того, нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; данный срок не является пресекательным, поскольку закон не содержит положения о невозможности его восстановления или продления, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 по делу N А46-6526/2014, от 30.04.2014 по делу N А46-4552/2013, от 09.04.2014 по делу N А81-294/2013; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 по делу N А56-77946/2013; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 по делу N А60-50721/2013).
Второе основание, изложенное в письме от 23.10.2014 N 11446/03, свидетельствующее, по мнению Администрации, о невозможности предоставления заявителю в аренду земельного участка в связи с нахождением на этом участке самовольно возведенных объектов недвижимости также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Наличие на земельном участке объекта капитального строительства в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа в согласовании размещения объекта, утверждения акта о выборе земельного участка и предоставления его в аренду для строительства.
Администрация, отказывая в предоставлении земельного участка, не указала нормы закона, предусматривающие основанием для отказа нахождение на таком земельном участке объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, также сослался на наличие на испрашиваемом земельном участке строения, по внешним признакам попадающее под объект недвижимости, правовое положение которого в установленном законом порядке не определено.
Однако при разрешении спора судом не учтены следующие обстоятельства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие легитимность создания объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Кроме этого, не имеется доказательств регистрации права собственности на этот объект недвижимости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом обществом земельном участке относится к самовольной постройке.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенного объекта не ограничивает оборотоспособность земельного участка, не влечет в соответствии с действующим законодательством запрет на выбор земельного участка с оформлением акта выбора. Лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком, не лишено возможности в установленном порядке обратиться с иском о сносе самовольной постройки (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 и определении ВАС РФ от 07.03.2014 по делу N А03-7277/2013; в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 и определении ВАС РФ от 20.12.2012 по делу N А03-724/2012; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 по делу N А56-76078/2013).
Кроме того, ссылка Администрации и суда первой инстанции в обоснование указанных выше обстоятельств на акт обследования земельного участка от 19.03.2015 N 15-314 является не состоятельной, поскольку данный акт не может свидетельствовать о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости как на момент подачи заявления (16.07.2014), так и на момент принятия оспариваемого отказа (23.10.2014).
С учетом того, что Администрация в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ), который исчисляется со дня подачи обществом заявки, не принял решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду, апелляционный суд находит противоречащим закону отказ заинтересованного лица, изложенный в письме от 23.10.2014 N 11446/03, а также нарушающим права и законные интересы Общества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "Мира" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Мира" удовлетворить.
Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, в аренду для размещения комплекса автосервисных услуг, выраженный в письме Администрации Тюменского муниципального района от 23.10.2014 N 11446/03.
Обязать Администрацию Тюменского муниципального района устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Мира" путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, для размещения комплекса автосервисных услуг.
Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1077203059438, ИНН 7204117634) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 08АП-8076/2015 ПО ДЕЛУ N А70-519/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 08АП-8076/2015
Дело N А70-519/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8076/20155) общества с ограниченной ответственностью "Мира" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1077203059438, ИНН 7204117634) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, выраженного в письме от 23.10.2014 N 11446/03,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Мира" - Макаров В.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 1 от 21.01.2015 сроком действия 1 год);
- от Администрации Тюменского муниципального района - Антипин Е.Н. (по доверенности N 50 от 15.04.2015 сроком действия 3 года);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее - заявитель, ООО "Мира, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 23.10.2014 N 11446/03 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на то, что Обществом соблюдена вся процедура выбора земельного участка, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Как отмечает податель жалобы, Общество первично обратилось с заявлением о предоставлении названного участка в аренду в 2009 году, то есть задолго до истечения срока предварительного согласования места размещения объекта. При этом, как указывает заявитель в апелляционной жалобе в 2008-2014 годах у Общества отсутствовала возможность реализовать свое право на получение в аренду под строительство предварительно согласованного земельного участка, поскольку оно вынуждено было исполнять требования заинтересованного лица по устранению тех или иных обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
По убеждению подателя жалобы, истечение срока действия предварительного согласования места размещения объекта не может служить причиной отказа, поскольку данный срок истек по независящим от Общества причинам.
Кроме того, по утверждению заявителя, ООО "Мира" не имеет никакого отношения к постройкам, расположенным на земельном участке.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Мира" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
26.12.2007 Администрацией Тюменского муниципального района Обществу был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, для строительства комплекса автосервисных услуг, что подтверждается актом о выборе земельного участка от 26.12.2007 (л.д. 53-55).
По заявлению ООО "Мира" и в соответствии с вышеуказанным актом Администрацией Тюменского муниципального района 27.05.2008 было принято решение N 1373ро о предварительном согласовании на вышеназванном земельном участке места размещения комплекса автосервисных услуг (л.д. 51-52).
При этом данным решением Администрация обязала заявителя выполнить за свой счет формирование границ земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет заявитель должен был обратиться в Администрацию для подготовки документов о предоставлении земельного участка в аренду на период строительства объекта.
Во исполнение решения Администрации 03.08.2009 названный земельный участок поставлен Обществом на кадастровый учет, и названному участку присвоен кадастровый номер 72:17:2301005:379 (л.д. 63).
Далее, заявитель указывает, что он в течение 2009-2014 гг. неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении данного земельного участка в аренду, на что получал отказы.
16.07.2014 заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379 в аренду для строительства комплекса автосервисных услуг (л.д. 120).
В ходе рассмотрения названного заявления Администрацией Тюменского муниципального района произведено обследование названного земельного участка и установлено, что на участке уже расположены самовольно возведенные объекты недвижимости - действующая автомойка и станция технического обслуживания автомобилей (л.д. 122).
В этой связи Администрация в письме от 23.10.2014 N 11446/03 отказала в предоставлении в аренду земельного участка, указав, что на участке расположены самовольно возведенные объекты недвижимости и 26.05.2011 истек срок действия распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 27.05.2008 N 1373 ро "О предварительном согласовании места размещения комплекса автосервисных услуг", которое является основанием для последующего предоставления земельного участка в аренду для строительства (л.д. 46).
Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "МИРА", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
14.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что 26.05.2011 истек срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, и при этом заявитель не представил доказательств того, что до истечения названного срока им предпринимались меры для получения в Администрации решения о предоставлении земельного участка для строительства, а потому основания для предоставления в аренду земельного участка для строительства отсутствуют.
Далее, второй причиной отказа в предоставлении заявителю в аренду земельного участка явилось нахождение на этом участке самовольно возведенных объектов недвижимости, что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.03.2015 N 15-314 (л.д. 122). При этом заявитель не предоставил документы, подтверждающие его право собственности на возведенные объекты недвижимости.
Поскольку право собственности на расположенные на испрашиваемом земельном участке сооружения должно подтверждаться правоустанавливающими документами, в отсутствие таковых Администрация не могла предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. Более того, земельный участок должен быть предоставлен свободным от прав третьих лиц. А в отсутствие документов, подтверждающих строительство объектов недвижимости именно заявителем, Администрация не могла сделать вывод о том, что в случае предоставления в аренду земельного участка не будут нарушены права третьих лиц.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Администрации Тюменского муниципального района в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, изложенный в письме от 23.10.2014 N 11446/03, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном истолковании закона и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12.2007 согласно акту о выборе земельного участка Администрацией Тюменского муниципального района Обществу был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок для строительства комплекса автосервисных услуг; 27.05.2008 Администрацией Тюменского муниципального района было принято решение N 1373ро о предварительном согласовании на вышеназванном земельном участке места размещения комплекса автосервисных услуг; 03.08.2009 названный земельный участок поставлен Обществом на кадастровый учет, и названному участку присвоен кадастровый номер 72:17:2301005:379; после чего заявителем осуществлялись действия, направленные на оформление земельного участка для размещения комплекса автосервисных услуг, в том числе, действия, связанные с изменением функционального зонирования земельного участка и изменением Генерального плана и правил землепользования и застройки Червишевского сельского поселения (л.д. 68-84).
Таким образом, ранее у заявителя отсутствовала возможность реализовать свое право на получение в аренду под строительство предварительно согласованного земельного участка, Общество было вынуждено неоднократно обращаться в различные органы за оформлением земельного участка, истечение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и необходимость его продления в рассматриваемом случае вызваны причинами, не зависящими от Общества.
Кроме того, нормами земельного законодательства не предусмотрены последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; данный срок не является пресекательным, поскольку закон не содержит положения о невозможности его восстановления или продления, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2015 по делу N А46-6526/2014, от 30.04.2014 по делу N А46-4552/2013, от 09.04.2014 по делу N А81-294/2013; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2014 по делу N А56-77946/2013; постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 по делу N А60-50721/2013).
Второе основание, изложенное в письме от 23.10.2014 N 11446/03, свидетельствующее, по мнению Администрации, о невозможности предоставления заявителю в аренду земельного участка в связи с нахождением на этом участке самовольно возведенных объектов недвижимости также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Наличие на земельном участке объекта капитального строительства в силу норм действующего законодательства не является основанием для отказа в согласовании размещения объекта, утверждения акта о выборе земельного участка и предоставления его в аренду для строительства.
Администрация, отказывая в предоставлении земельного участка, не указала нормы закона, предусматривающие основанием для отказа нахождение на таком земельном участке объекта недвижимости.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, также сослался на наличие на испрашиваемом земельном участке строения, по внешним признакам попадающее под объект недвижимости, правовое положение которого в установленном законом порядке не определено.
Однако при разрешении спора судом не учтены следующие обстоятельства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие легитимность создания объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Кроме этого, не имеется доказательств регистрации права собственности на этот объект недвижимости.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом обществом земельном участке относится к самовольной постройке.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Нахождение на испрашиваемом земельном участке самовольно возведенного объекта не ограничивает оборотоспособность земельного участка, не влечет в соответствии с действующим законодательством запрет на выбор земельного участка с оформлением акта выбора. Лицо, осуществляющее распоряжение земельным участком, не лишено возможности в установленном порядке обратиться с иском о сносе самовольной постройки (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 и определении ВАС РФ от 07.03.2014 по делу N А03-7277/2013; в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 и определении ВАС РФ от 20.12.2012 по делу N А03-724/2012; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 по делу N А56-76078/2013).
Кроме того, ссылка Администрации и суда первой инстанции в обоснование указанных выше обстоятельств на акт обследования земельного участка от 19.03.2015 N 15-314 является не состоятельной, поскольку данный акт не может свидетельствовать о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости как на момент подачи заявления (16.07.2014), так и на момент принятия оспариваемого отказа (23.10.2014).
С учетом того, что Администрация в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ), который исчисляется со дня подачи обществом заявки, не принял решение о предоставлении заявителю земельного участка в аренду, апелляционный суд находит противоречащим закону отказ заинтересованного лица, изложенный в письме от 23.10.2014 N 11446/03, а также нарушающим права и законные интересы Общества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО "Мира" - удовлетворению.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу N А70-519/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Мира" удовлетворить.
Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, в аренду для размещения комплекса автосервисных услуг, выраженный в письме Администрации Тюменского муниципального района от 23.10.2014 N 11446/03.
Обязать Администрацию Тюменского муниципального района устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Мира" путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:17:2301005:379, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, с. Червишево, ул. Магистральная, участок N 901, для размещения комплекса автосервисных услуг.
Взыскать с Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мира" (ОГРН 1077203059438, ИНН 7204117634) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)