Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсиенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, Ш.А.Н. о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. Ш.А.Н. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании недействительным договора N <...> аренды земельного участка, находящегося в распоряжении <адрес> до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ш.А.Н. обязанности возвратить администрации <.......> муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по <адрес>; о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания.
по частной жалобе администрации <.......> муниципального района Волгоградской области
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Восстановить Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Волгоградской областной суд на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-104/2013 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года по делу N 2-7359/2013.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, Ш.А.Н. о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. Ш.А.Н. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании недействительным договора N <...> аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ш.А.Н. обязанности возвратить администрации <.......> муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N <...>; о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания отказано.
Решение вступило в законную силу 04 июля 2013 года.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года произведена замена истца по указанному гражданскому делу с Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года по гражданскому делу N 33-7359/2013 и решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-104/2013, указав, что кассационная жалоба была ему возвращена из-за отсутствия копии определения о замене стороны истца в порядке правопреемства.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация <.......> муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявление Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления является 09 января 2014 года.
25 декабря 2013 года Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области подало кассационную жалобу в Волгоградский областной суд.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области пропустило предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы по объективным причинам, исключающим возможность ее подачи в шестимесячный срок.
Копия определения судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года направлена вместе с кассационной жалобой 30 декабря 2013 года, поступила в Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области 15 января 2014 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления пропущен по независящим от Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области причинам.
Поскольку изложенные обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно восстановлен истцу срок на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы администрации <.......> муниципального района Волгоградской области об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <.......> муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 33-3948/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 33-3948/2014
Судья: Овсиенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, Ш.А.Н. о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. Ш.А.Н. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании недействительным договора N <...> аренды земельного участка, находящегося в распоряжении <адрес> до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ш.А.Н. обязанности возвратить администрации <.......> муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по <адрес>; о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания.
по частной жалобе администрации <.......> муниципального района Волгоградской области
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:
Восстановить Министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Волгоградской областной суд на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-104/2013 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года по делу N 2-7359/2013.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области, Ш.А.Н. о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении гр. Ш.А.Н. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания; о признании недействительным договора N <...> аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Ш.А.Н. обязанности возвратить администрации <.......> муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N <...>; о признании постановления администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>", недействующим и не подлежащим применению с момента его издания отказано.
Решение вступило в законную силу 04 июля 2013 года.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года произведена замена истца по указанному гражданскому делу с Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области на Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года по гражданскому делу N 33-7359/2013 и решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-104/2013, указав, что кассационная жалоба была ему возвращена из-за отсутствия копии определения о замене стороны истца в порядке правопреемства.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе администрация <.......> муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявление Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 июля 2013 года решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления является 09 января 2014 года.
25 декабря 2013 года Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области подало кассационную жалобу в Волгоградский областной суд.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области пропустило предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы по объективным причинам, исключающим возможность ее подачи в шестимесячный срок.
Копия определения судьи Волгоградского областного суда от 26 декабря 2013 года направлена вместе с кассационной жалобой 30 декабря 2013 года, поступила в Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области 15 января 2014 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления пропущен по независящим от Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области причинам.
Поскольку изложенные обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно восстановлен истцу срок на кассационное обжалование.
Доводы частной жалобы администрации <.......> муниципального района Волгоградской области об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации <.......> муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)