Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Мельник Л.И., секретарь судебного заседания Горелова И.Г.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: администрации Алтайского района Республики Хакасия - Колягина Игоря Владимировича (доверенность от 02.02.2014), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича - Сукало Виталия Алексеевича (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Алтайского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич (ОГРНИП 310190115800079, г. Абакан, далее - Котляр В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ОГРН 10319000521322, Республика Хакасия, с. Белый Яр, далее - администрация) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 3501 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", площадью 100 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства; об обязании утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жерезиндинов Владимир Шарипович (ОГРН 313190308100020, Республика Хакасия, г. Черногорск, далее - Жерезиндинов В.Ш.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, невозможность исполнения решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Котляр В.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Котляра В.А. отклонил их.
Жерезиндинов В.Ш. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2013 Котляр В.А. повторно обратился в администрацию с уточненным заявлением о предоставлении под селекционную станцию садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский".
Администрация подготовила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 19:04:010303).
12.12.2013 Жерезиндинов В.Ш. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 0,5 км юго-западнее д. Койбалы, для осуществления деятельности фермерского хозяйства (выращивания зерновых культур).
С учетом поступившего заявления Жерезиндинова В.Ш. администрация письмом от 13.12.2013 N 3501 отказала Котляру В.А. в предоставлении заявленного им земельного участка, указав на то, что при конкуренции двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, поданных специальными субъектами - главами крестьянских (фермерских) хозяйств, орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение одному из заявителей, участок должен передаваться только по результатам торгов.
Не согласившись с решением от 13.12.2013 N 3501, Котляр В.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения администрации и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению при установлении судами совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закон N 74-ФЗ) орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Арбитражные суды, принимая во внимание, что заявления Котляра В.А. от 26.07.2013, от 15.11.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка под селекционную станцию садоводства поданы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, на момент обращения Котляра В.А. в администрацию аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц не поступали, в установленный месячный срок схема расположения земельного участка не была выдана администрацией в связи с необходимостью уточнения площади испрашиваемого земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона N 74-ФЗ, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Котляру В.А. в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Суды при рассмотрении дела также учли, что поступление в администрацию 12.12.2013 за несколько дней до истечения срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка заявления от иного заинтересованного лица (Жерезиндинова В.Ш.) о предоставлении земельного участка с другими географическими координатами не могло препятствовать администрации выдать Котляру В.Д. схему расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием полномочий у администрации по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит отклонению как основанный на ином подходе к толкованию и применению норм права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется специальным Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в частности положениями статьи 12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 марта 2014 года и постановления от 29 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А74-6938/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А74-6938/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Мельник Л.И., секретарь судебного заседания Горелова И.Г.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: администрации Алтайского района Республики Хакасия - Колягина Игоря Владимировича (доверенность от 02.02.2014), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича - Сукало Виталия Алексеевича (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Алтайского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич (ОГРНИП 310190115800079, г. Абакан, далее - Котляр В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ОГРН 10319000521322, Республика Хакасия, с. Белый Яр, далее - администрация) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 3501 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", площадью 100 000 кв. м, для сельскохозяйственного производства; об обязании утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жерезиндинов Владимир Шарипович (ОГРН 313190308100020, Республика Хакасия, г. Черногорск, далее - Жерезиндинов В.Ш.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, невозможность исполнения решения суда.
В отзыве на кассационную жалобу Котляр В.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Котляра В.А. отклонил их.
Жерезиндинов В.Ш. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.11.2013 Котляр В.А. повторно обратился в администрацию с уточненным заявлением о предоставлении под селекционную станцию садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский".
Администрация подготовила схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 19:04:010303).
12.12.2013 Жерезиндинов В.Ш. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 0,5 км юго-западнее д. Койбалы, для осуществления деятельности фермерского хозяйства (выращивания зерновых культур).
С учетом поступившего заявления Жерезиндинова В.Ш. администрация письмом от 13.12.2013 N 3501 отказала Котляру В.А. в предоставлении заявленного им земельного участка, указав на то, что при конкуренции двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, поданных специальными субъектами - главами крестьянских (фермерских) хозяйств, орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение одному из заявителей, участок должен передаваться только по результатам торгов.
Не согласившись с решением от 13.12.2013 N 3501, Котляр В.А. обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решения администрации и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению при установлении судами совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закон N 74-ФЗ) орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Арбитражные суды, принимая во внимание, что заявления Котляра В.А. от 26.07.2013, от 15.11.2013 о предоставлении в собственность за плату земельного участка под селекционную станцию садоводства поданы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, на момент обращения Котляра В.А. в администрацию аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц не поступали, в установленный месячный срок схема расположения земельного участка не была выдана администрацией в связи с необходимостью уточнения площади испрашиваемого земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона N 74-ФЗ, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Котляру В.А. в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Суды при рассмотрении дела также учли, что поступление в администрацию 12.12.2013 за несколько дней до истечения срока утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка заявления от иного заинтересованного лица (Жерезиндинова В.Ш.) о предоставлении земельного участка с другими географическими координатами не могло препятствовать администрации выдать Котляру В.Д. схему расположения испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями статьи 12 Закона N 74-ФЗ.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием полномочий у администрации по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подлежит отклонению как основанный на ином подходе к толкованию и применению норм права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства регулируется специальным Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (в частности положениями статьи 12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 19 марта 2014 года и постановления от 29 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)