Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Луневой С.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФСГРКК по СК - Ч.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года
по гражданскому делу по иску Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 10.01.2001 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 26-01/16-3/2001-33 от 02.02.2001 г.
Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м.
Указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ранее был предоставлен в аренду ответчику, как прежнему собственнику жилого дома, на основании договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., заключенного между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.
С момента приобретения объекта незавершенного строительством - жилого дома в собственность земельный участок находится в его пользовании до настоящего времени.
Таким образом, он, как собственник жилого дома, которое расположено на арендуемом ответчиком земельном участке, имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.
Таким образом, наличие действующего договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., включенного между ответчиком Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысск существенным образом нарушает его законные права по использованию земельного участка и оформлению законных прав пользования данным земельным участком и защита его прав возможна только путем признания указанного договора аренды прекратившим свое действие.
Просит суд признать договор аренды N 1239 от 25.10.2000 г. земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м, заключенный между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска прекратившим свое действие; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о Р. как правообладателе земельного участка и об обременении земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., площадью 940 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., дата регистрации аренды 02.02.2001 г. N регистрации 26-01/16-3/2001-34.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УФСГРКК по СК - Ч. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Д. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 10.01.2001 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 26-01/16-3/2001-33 от 02.02.2001 г.
Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель категории земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м.
Указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ранее был предоставлен в аренду ответчику, как прежнему собственнику жилого дома, на основании договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., заключенного между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.
В соответствие со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В связи с чем обоснован вывод суда, что поскольку договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке и в настоящее время имеются основания для признания его прекратившим свое действие, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению и сведения о Р. как правообладателе права аренды земельного участка, а также и сведения об обременении этого земельного участка, а также то, что наличие данного действующего договора аренды существенным образом нарушает законные права истца по использованию земельного участка и оформлению им законных прав пользования данным земельным участком.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2739/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2739/2014
Судья: Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей краевого суда Луневой С.П., Горкуна В.Н.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФСГРКК по СК - Ч.
на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года
по гражданскому делу по иску Д. к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к Р. о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе.
Свои требования мотивировал тем, что является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 10.01.2001 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 26-01/16-3/2001-33 от 02.02.2001 г.
Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м.
Указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ранее был предоставлен в аренду ответчику, как прежнему собственнику жилого дома, на основании договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., заключенного между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.
С момента приобретения объекта незавершенного строительством - жилого дома в собственность земельный участок находится в его пользовании до настоящего времени.
Таким образом, он, как собственник жилого дома, которое расположено на арендуемом ответчиком земельном участке, имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.
Таким образом, наличие действующего договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., включенного между ответчиком Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысск существенным образом нарушает его законные права по использованию земельного участка и оформлению законных прав пользования данным земельным участком и защита его прав возможна только путем признания указанного договора аренды прекратившим свое действие.
Просит суд признать договор аренды N 1239 от 25.10.2000 г. земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м, заключенный между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска прекратившим свое действие; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о Р. как правообладателе земельного участка и об обременении земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., площадью 940 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., дата регистрации аренды 02.02.2001 г. N регистрации 26-01/16-3/2001-34.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель УФСГРКК по СК - Ч. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Д. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 10.01.2001 г., о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации N 26-01/16-3/2001-33 от 02.02.2001 г.
Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель категории земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. ..., площадью 940 кв. м.
Указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ранее был предоставлен в аренду ответчику, как прежнему собственнику жилого дома, на основании договора аренды N 1239 от 25.10.2000 г., заключенного между Р. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации.
В соответствие со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В связи с чем обоснован вывод суда, что поскольку договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке и в настоящее время имеются основания для признания его прекратившим свое действие, из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению и сведения о Р. как правообладателе права аренды земельного участка, а также и сведения об обременении этого земельного участка, а также то, что наличие данного действующего договора аренды существенным образом нарушает законные права истца по использованию земельного участка и оформлению им законных прав пользования данным земельным участком.
На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)