Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича: Красюк И.А.;
- от Администрации города Благовещенска: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича
на решение от 23.10.2013 по делу N А04-5813/2013
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича
к Администрации города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Маслов Вячеслав Юрьевич (ИНН 280103936302; далее - ИП Маслов В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация) в выборе земельного участка, изложенного в письме от 22.05.2013 N 781/19.
Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда второй инстанции представитель предпринимателя на доводах настаивала, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме дана оценка всем представленным по делу доказательствам.
Администрация отзыв не представила, в судебном разбирательстве участия не принимала.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 26.03.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража, расположенного в г. Благовещенске, на условиях аренды с приложением схемы расположения испрашиваемого участка.
Рассмотрев данное обращение, уполномоченный орган письмом от 22.05.2013 N 781/19 отказал заявителю, обосновав это тем, что запрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий на территории общего пользования, а также тем, что на данном участке расположен объект капитального строительства, элементов благоустройства дворовых территорий.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
Согласно статьям 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с земельным и градостроительным законодательством в целях упорядочения процесса выбора земельных участков для строительства на территории г. Благовещенска Постановлением администрации города Благовещенска от 14.02.2013 N 483 утвержден Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска.
Частью 4.9. раздела 4 данного Порядка решение об отказе в размещении объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и отсутствии иных вариантов размещения объекта в границах запрашиваемого земельного участка принимается в случаях:
- размещения планируемого объекта в границах сформированного земельного участка либо пересечения границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, за исключением случаев (пункт 4):
- - испрашиваемый земельный участок входит в территорию общего пользования (пункт 5);
- - наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, элементов благоустройства дворовых территорий (хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других), объектов движимого имущества (пункт 6);
- - наличия отрицательных заключений или отсутствия согласований всех членов Комиссии, соответствующих организаций, учреждений и инженерно-технических служб и заключений, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, расположенного в районе ул. Ленина -Артиллерийская в г. Благовещенске, для строительства гаража.
В ходе рассмотрения заявления ИП Маслова В.Ю. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска подготовлено заключение от 22.05.2013 N 767/19, согласно которому размещение гаража на запрашиваемом земельном участке невозможно в связи с тем, что участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования; на участке расположен объект недвижимого имущества гараж; границы запрашиваемого земельного участка совпадают с границами уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010003:150.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств арбитражный суд первой инстанции установил, что испрашиваемый участок находится в квартале 3 и входит в границы земельного участка, на котором расположена территория общего пользования - дорога, то есть граница квартала.
Данный вывод основан на исследовании в порядке статьи 71 АПК РФ фрагмента ортофотоплана города, выкопировки из Генерального плана города Благовещенска, выкопировки из карты градостроительного зонирования, схемы красных линий г. Благовещенска, утвержденной Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы все материалы дела необоснованный.
Ссылка предпринимателя на то, что при разрешении спора надлежало принять во внимание заключение Благовещенского городского геодезического центра без номера и даты, отклоняется судебной инстанцией.
Из данного документа следует, что установление границ спорного земельного участка относительно красных линий невозможно в силу отсутствия каталога координат красных линий, утвержденных в установленном порядке.
Вместе с тем, Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 утвержден Проект красных линий города Благовещенска (приложения N 1, 2), пункт 2 которого содержит предписание Управлению архитектуры и градостроительства администрации города об обеспечении проведения работ по координированию красных линий.
Во исполнение данного акта и в связи с изменением градостроительной ситуации Постановлениями администрации города Благовещенска от 11.02.2010 N 586 и от 22.04.2010 N 1660 утверждались каталоги координат поворотных точек красных линий кварталов города Благовещенска согласно приложению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка по основанию, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию общего пользования, является правильным и обоснованным.
Также поддерживается вывод о правомерности оспариваемого решения администрации по отказу в предоставлении земельного участка по основанию, что на нем расположен объект капитального строительства - гараж, принадлежащий гражданину Маслову В.Ю..
Данное обстоятельство также подтверждено надлежащими доказательствами и фактически не оспаривается заявителем по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение данного объекта на участке указывает на неправомерное бездействие администрации, отклоняется апелляционной инстанцией, так как из решения Благовещенского городского суда от 16.07.2010 по делу N 2-4795/2010 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража возложена именно на Маслова В.Ю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2013 по делу N А04-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 06АП-6572/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5813/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 06АП-6572/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича: Красюк И.А.;
- от Администрации города Благовещенска: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича
на решение от 23.10.2013 по делу N А04-5813/2013
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Маслова Вячеслава Юрьевича
к Администрации города Благовещенска
о признании незаконным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Маслов Вячеслав Юрьевич (ИНН 280103936302; далее - ИП Маслов В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Благовещенска (далее - администрация) в выборе земельного участка, изложенного в письме от 22.05.2013 N 781/19.
Решением суда от 23.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда второй инстанции представитель предпринимателя на доводах настаивала, ссылаясь на то, что судом не в полном объеме дана оценка всем представленным по делу доказательствам.
Администрация отзыв не представила, в судебном разбирательстве участия не принимала.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 26.03.2010 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража, расположенного в г. Благовещенске, на условиях аренды с приложением схемы расположения испрашиваемого участка.
Рассмотрев данное обращение, уполномоченный орган письмом от 22.05.2013 N 781/19 отказал заявителю, обосновав это тем, что запрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий на территории общего пользования, а также тем, что на данном участке расположен объект капитального строительства, элементов благоустройства дворовых территорий.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.
Согласно статьям 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно пункту 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с земельным и градостроительным законодательством в целях упорядочения процесса выбора земельных участков для строительства на территории г. Благовещенска Постановлением администрации города Благовещенска от 14.02.2013 N 483 утвержден Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска.
Частью 4.9. раздела 4 данного Порядка решение об отказе в размещении объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке и отсутствии иных вариантов размещения объекта в границах запрашиваемого земельного участка принимается в случаях:
- размещения планируемого объекта в границах сформированного земельного участка либо пересечения границ сформированных земельных участков с предполагаемыми границами запрашиваемого земельного участка, за исключением случаев (пункт 4):
- - испрашиваемый земельный участок входит в территорию общего пользования (пункт 5);
- - наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, элементов благоустройства дворовых территорий (хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других), объектов движимого имущества (пункт 6);
- - наличия отрицательных заключений или отсутствия согласований всех членов Комиссии, соответствующих организаций, учреждений и инженерно-технических служб и заключений, предусмотренных действующим законодательством (пункт 10).
Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, расположенного в районе ул. Ленина -Артиллерийская в г. Благовещенске, для строительства гаража.
В ходе рассмотрения заявления ИП Маслова В.Ю. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска подготовлено заключение от 22.05.2013 N 767/19, согласно которому размещение гаража на запрашиваемом земельном участке невозможно в связи с тем, что участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования; на участке расположен объект недвижимого имущества гараж; границы запрашиваемого земельного участка совпадают с границами уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 28:01:010003:150.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств арбитражный суд первой инстанции установил, что испрашиваемый участок находится в квартале 3 и входит в границы земельного участка, на котором расположена территория общего пользования - дорога, то есть граница квартала.
Данный вывод основан на исследовании в порядке статьи 71 АПК РФ фрагмента ортофотоплана города, выкопировки из Генерального плана города Благовещенска, выкопировки из карты градостроительного зонирования, схемы красных линий г. Благовещенска, утвержденной Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы все материалы дела необоснованный.
Ссылка предпринимателя на то, что при разрешении спора надлежало принять во внимание заключение Благовещенского городского геодезического центра без номера и даты, отклоняется судебной инстанцией.
Из данного документа следует, что установление границ спорного земельного участка относительно красных линий невозможно в силу отсутствия каталога координат красных линий, утвержденных в установленном порядке.
Вместе с тем, Постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 N 2646 утвержден Проект красных линий города Благовещенска (приложения N 1, 2), пункт 2 которого содержит предписание Управлению архитектуры и градостроительства администрации города об обеспечении проведения работ по координированию красных линий.
Во исполнение данного акта и в связи с изменением градостроительной ситуации Постановлениями администрации города Благовещенска от 11.02.2010 N 586 и от 22.04.2010 N 1660 утверждались каталоги координат поворотных точек красных линий кварталов города Благовещенска согласно приложению.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что администрация правомерно отказала в предоставлении земельного участка по основанию, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию общего пользования, является правильным и обоснованным.
Также поддерживается вывод о правомерности оспариваемого решения администрации по отказу в предоставлении земельного участка по основанию, что на нем расположен объект капитального строительства - гараж, принадлежащий гражданину Маслову В.Ю..
Данное обстоятельство также подтверждено надлежащими доказательствами и фактически не оспаривается заявителем по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение данного объекта на участке указывает на неправомерное бездействие администрации, отклоняется апелляционной инстанцией, так как из решения Благовещенского городского суда от 16.07.2010 по делу N 2-4795/2010 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража возложена именно на Маслова В.Ю.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2013 по делу N А04-5813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)