Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, однако ему стало известно о том, что участок и дом были проданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лощаков Д.В.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску С. к К., А. о признании сделки недействительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <дата> г., в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м и расположенный на нем двухэтажный садовый брусчатый дом общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, отменить.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к А., К., требуя, с учетом уточнения иска, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками <дата>, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти <дата> ее ... С.Ю., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящегося на нем двухэтажного брусчатого дома, а также признать за ней право собственности на это имущество. Требования мотивировала тем, что в <дата> ее ... С.Ю. купил у К. вышеуказанный земельный участок, предназначенный для садоводства, и расположенный на нем садовый брусчатый дом, передав последней по расписке <дата> в качестве оплаты .... В письменной форме договор купли-продажи заключен не был, поскольку К. в полном объеме не были оформлены документы на земельный участок. Для оформления документов и совершения сделки К. выдала доверенность ... А., которая в порядке передоверия выдала доверенность на совершение этих действий ... С.Ю. - К., однако документы и сделка оформлены не были. С <дата> С.Ю. владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем садовым домом, а <дата> умер. После его смерти истица фактически приняла наследство в виде указанного имущества, продолжала им владеть и пользоваться. <дата> в ограждении участка она обнаружила записку от Б., из которой следовало, что участок продан, после чего решила обратиться с иском в суд и лишь в ходе рассмотрения дела узнала, что К. по договору купли-продажи <дата> продала участок А.. Полагает данную сделку не соответствующей закону, поскольку на момент ее совершения участок фактически уже находился в собственности истицы, ответчицы на него не претендовали и им не владели.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. С., А., К., Б., представитель СНТ "Колос" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что С. является ... С.Ю., умершего <дата>.
На основании договора купли-продажи от <дата> К. приобрела право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
По условиям договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. (продавец) и А. (покупатель) <дата>, последняя приобрела у продавца земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в ..., <дата> за А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допросив свидетелей Н.Л., И.Л., С.А., Н.В., Н.П., Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований. При этом суд, ссылаясь на недоказанность доводов истицы о наличии в собственности С.Ю. на момент его смерти земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и принятии ею наследства в виде указанного земельного участка, правильно исходил из того, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение между С.Ю. и К. сделки купли-продажи спорного земельного участка. Оценивая представленную истицей расписку, написанную К., о получении ею от С.Ю. ... за дачный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ таким доказательством не является, поскольку не содержит обязательных условий договора, позволяющих определить предмет и цену участка, а также установить наличие действительной воли К. на продажу земельного участка С.Ю.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о возникновении у С.Ю. при жизни права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домом, перешедшего после его смерти в порядке наследования к истице, в то время как факт владения и пользования С. вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем садовым домом с учетом установленных фактических обстоятельств доказательством, подтверждающим наличие такого права, являться не может.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между К. и А., суд обоснованно указал на то, что оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав или охраняемых законом интересов истицы.
Выводы суда об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м и расположенный на нем двухэтажный садовый брусчатый дом общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям статьи 144 ГПК Российской Федерации и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4964/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство в виде земельного участка и дома, однако ему стало известно о том, что участок и дом были проданы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4964/2015
Судья Лощаков Д.В.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску С. к К., А. о признании сделки недействительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе С.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <дата> г., в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м и расположенный на нем двухэтажный садовый брусчатый дом общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, отменить.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к А., К., требуя, с учетом уточнения иска, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками <дата>, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти <дата> ее ... С.Ю., в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и находящегося на нем двухэтажного брусчатого дома, а также признать за ней право собственности на это имущество. Требования мотивировала тем, что в <дата> ее ... С.Ю. купил у К. вышеуказанный земельный участок, предназначенный для садоводства, и расположенный на нем садовый брусчатый дом, передав последней по расписке <дата> в качестве оплаты .... В письменной форме договор купли-продажи заключен не был, поскольку К. в полном объеме не были оформлены документы на земельный участок. Для оформления документов и совершения сделки К. выдала доверенность ... А., которая в порядке передоверия выдала доверенность на совершение этих действий ... С.Ю. - К., однако документы и сделка оформлены не были. С <дата> С.Ю. владел и пользовался земельным участком и расположенным на нем садовым домом, а <дата> умер. После его смерти истица фактически приняла наследство в виде указанного имущества, продолжала им владеть и пользоваться. <дата> в ограждении участка она обнаружила записку от Б., из которой следовало, что участок продан, после чего решила обратиться с иском в суд и лишь в ходе рассмотрения дела узнала, что К. по договору купли-продажи <дата> продала участок А.. Полагает данную сделку не соответствующей закону, поскольку на момент ее совершения участок фактически уже находился в собственности истицы, ответчицы на него не претендовали и им не владели.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. С., А., К., Б., представитель СНТ "Колос" в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что С. является ... С.Ю., умершего <дата>.
На основании договора купли-продажи от <дата> К. приобрела право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
По условиям договора купли-продажи земельного участка, заключенного между К. (продавец) и А. (покупатель) <дата>, последняя приобрела у продавца земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в ..., <дата> за А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Разрешая спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допросив свидетелей Н.Л., И.Л., С.А., Н.В., Н.П., Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований. При этом суд, ссылаясь на недоказанность доводов истицы о наличии в собственности С.Ю. на момент его смерти земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и принятии ею наследства в виде указанного земельного участка, правильно исходил из того, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение между С.Ю. и К. сделки купли-продажи спорного земельного участка. Оценивая представленную истицей расписку, написанную К., о получении ею от С.Ю. ... за дачный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ таким доказательством не является, поскольку не содержит обязательных условий договора, позволяющих определить предмет и цену участка, а также установить наличие действительной воли К. на продажу земельного участка С.Ю.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о возникновении у С.Ю. при жизни права собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем садовым домом, перешедшего после его смерти в порядке наследования к истице, в то время как факт владения и пользования С. вышеуказанным земельным участком и расположенным на нем садовым домом с учетом установленных фактических обстоятельств доказательством, подтверждающим наличие такого права, являться не может.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между К. и А., суд обоснованно указал на то, что оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав или охраняемых законом интересов истицы.
Выводы суда об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв. м и расположенный на нем двухэтажный садовый брусчатый дом общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям статьи 144 ГПК Российской Федерации и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)