Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-68960/12/148-650
по заявлению ОАО "Сусатско-Донское рыболовное хозяйство"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
3 лицо: СПИ МОСП по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Ким К.В.
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Нерсесян К.В. по дов. от 21.08.2014;
- от ответчика: Носова О.Е. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
03.09.2012 решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу признаны незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:81, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, п. Сусатско-Донской.
Этим же решением на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность совершить действия по устранению допущенного нарушения прав путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" с предложением о заключении соответствующего договора.
30.03.2015 определением вынесенным по заявлению общества, Арбитражный суд города Москвы изменил способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по настоящему делу N А40-68960/2012/148-650 и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 30 дней с даты вступления в законную силу определения суда заключить с ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" договор купли-продажи на условиях проекта договора, приложенного к заявлению.
27.04.2015 дополнительным определением вынесенным по заявлению общества в порядке ст. 178 АПК РФ (дополнительное решение), Арбитражный суд города Москвы определил в резолютивной части в случае уклонения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от заключения договора, в рамках определения от 30.03.2015 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68960/2012, считать договор заключенным на вышеуказанных условиях по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу определения по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.04.2015 по настоящему делу в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить дополнительное определение суда первой инстанции, поскольку считает их незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал дополнительное определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил дополнительное определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители надлежаще извещенного третьего лица в судебном заседании не прибыли. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность дополнительного определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что дополнительное определение по делу подлежит отмене, а разрешенный в нем вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В оспоренном дополнительном определении от 27.04.2015 в качестве оснований для его вынесения суд первой инстанции указал, что при принятии определения об изменении способа и порядка исполнения решения от 30.03.2015 судом не было рассмотрено требование заявления ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" о том, что в случае уклонения ответчика от заключения договора, считать договор заключенным на вышеуказанных условиях по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу определения суда по настоящему делу.
Однако вынесение дополнительного определения не предусмотрено ст. 178 АПК РФ ввиду отсутствия в данной норме соответствующих оснований, в том числе оснований для применения аналогии закона или аналогии права по вопросу, рассмотренному судом в дополнительном определении.
Кроме того, удовлетворенные в дополнительном определении от 27.04.2015 требования заявителя фактически направлены на изменение содержания резолютивной части вступившего в законную силу решения суда по данному делу N А40-68960/2012/148-650, что противоречит требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ, а также установленному в ст. 179 АПК РФ принципу неизменности содержания решения суда.
С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменив дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу, ввиду того, что судом нарушены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 178, 266 - 268, 271, ст. ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-68960/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 09АП-26351/2015 ПО ДЕЛУ N А40-68960/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 09АП-26351/2015
Дело N А40-68960/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-68960/12/148-650
по заявлению ОАО "Сусатско-Донское рыболовное хозяйство"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
3 лицо: СПИ МОСП по ОИП неимущественного характера УФССП России по Москве Ким К.В.
о признании незаконными действий
при участии:
- от заявителя: Нерсесян К.В. по дов. от 21.08.2014;
- от ответчика: Носова О.Е. по дов. от 30.12.2014;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
03.09.2012 решением Арбитражного суда г. Москвы по данному делу признаны незаконными действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:81, расположенного по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, п. Сусатско-Донской.
Этим же решением на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность совершить действия по устранению допущенного нарушения прав путем подготовки проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" с предложением о заключении соответствующего договора.
30.03.2015 определением вынесенным по заявлению общества, Арбитражный суд города Москвы изменил способ исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по настоящему делу N А40-68960/2012/148-650 и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение 30 дней с даты вступления в законную силу определения суда заключить с ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" договор купли-продажи на условиях проекта договора, приложенного к заявлению.
27.04.2015 дополнительным определением вынесенным по заявлению общества в порядке ст. 178 АПК РФ (дополнительное решение), Арбитражный суд города Москвы определил в резолютивной части в случае уклонения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от заключения договора, в рамках определения от 30.03.2015 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-68960/2012, считать договор заключенным на вышеуказанных условиях по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу определения по настоящему делу.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.04.2015 по настоящему делу в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить дополнительное определение суда первой инстанции, поскольку считает их незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал дополнительное определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил дополнительное определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представители надлежаще извещенного третьего лица в судебном заседании не прибыли. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность дополнительного определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что дополнительное определение по делу подлежит отмене, а разрешенный в нем вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В оспоренном дополнительном определении от 27.04.2015 в качестве оснований для его вынесения суд первой инстанции указал, что при принятии определения об изменении способа и порядка исполнения решения от 30.03.2015 судом не было рассмотрено требование заявления ОАО "Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство" о том, что в случае уклонения ответчика от заключения договора, считать договор заключенным на вышеуказанных условиях по истечении тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу определения суда по настоящему делу.
Однако вынесение дополнительного определения не предусмотрено ст. 178 АПК РФ ввиду отсутствия в данной норме соответствующих оснований, в том числе оснований для применения аналогии закона или аналогии права по вопросу, рассмотренному судом в дополнительном определении.
Кроме того, удовлетворенные в дополнительном определении от 27.04.2015 требования заявителя фактически направлены на изменение содержания резолютивной части вступившего в законную силу решения суда по данному делу N А40-68960/2012/148-650, что противоречит требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ, а также установленному в ст. 179 АПК РФ принципу неизменности содержания решения суда.
С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменив дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу, ввиду того, что судом нарушены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 178, 266 - 268, 271, ст. ст. 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
дополнительное определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-68960/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)