Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны (ОГРНИП 304661916000033, ИНН 664500020600; далее - предприниматель) - Конева О.Н. (доверенность от 01.04.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия при решении вопроса о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, и предоставлении данного земельного участка в пользование предпринимателя на условиях аренды.
Кроме того, предприниматель просил суд обязать Территориальное управление Росимущества принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю и передать данный земельный участок в пользование заявителя на условиях аренды (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции (далее - предприятие).
Решением суда от 30.04.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв. м с кадастровым номером 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду предпринимателю. Суд обязал Территориальное управление Росимущества в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду предпринимателю. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 21 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано только 15.03.2013, то последний не вправе претендовать на земельный участок, занятый этим объектом. Кроме того, Территориальное управление Росимущества указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 и образуемый из него земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, то есть данные участки не предназначены для строительства. Заявитель жалобы также полагает, что по смыслу ст. 5, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 вправе обратиться только предприятие как арендатор данного земельного участка, и оно же, по мнению заявителя жалобы, имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.10.2012 N 8, заключенного между муниципальным образованием "Красноуфимский округ" в лице Комитета по управлению имуществом и предпринимателем, последним в собственность приобретен объект незавершенного строительства застроенной площадью 612,4 кв. м, степень готовности 48%, назначение: жилое, находящийся по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, кадастровый (условный) номер отчуждаемого объекта 66-66-05/077/2009-115.
Дополнительным соглашением от 22.02.2013 к указанному договору стороны уточнили редакцию п. 1 договора, включив в него следующее: "Отчуждаемый объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью 21 708 001 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 66:14:0000000:213".
Право собственности предпринимателя на приобретенный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 серии 66 АЕ N 837779. Согласно данному свидетельству объект незавершенного строительства имеет застроенную площадь 612,4 кв. м, степень готовности 48%.
С целью оформления права на землю под объектом незавершенного строительства предпринимателем осуществлены действия по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет. В частности, согласно кадастровому паспорту от 05.06.2013 вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер 66:14:0101012:547, площадь его составляет 5213 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, предыдущий кадастровый номер 66:14:0000000:213.
Предприниматель 18.12.2013 обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, и передаче данного земельного участка в пользование заявителя на условиях аренды.
Ссылаясь на неполучение решения Территориального управления Росимущества по результатам рассмотрения заявления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества и обязании его устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок сформирован из участка, находящегося на праве аренды у предприятия, а предприниматель в отношении преобразуемого земельного участка не является тем лицом, которое вправе обращаться с заявлением о его образовании. Суд первой инстанции также посчитал, что поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано 15.03.2013, то есть после 01.01.2012, право на приобретение земельного участка в аренду без соблюдения общего порядка предприниматель не имеет.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, определенных данным Кодексом и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам открытых торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом муниципального округа "Красноуфимский район", между муниципальным образованием "Красноуфимский район" (продавец) и предпринимателем (покупатель) 18.10.2012 заключен договор купли-продажи N 8 (с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2013) объекта незавершенного строительством, застроенная площадь 612,4 кв. м, степень готовности объекта 48%, назначение: жилое, находящееся по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, расположенного на земельном участке площадью 21 708 001 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 66:14:0000000:213.
Согласно п. 2 названного договора отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 21.10.1994 N 523 и подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии 66 АД N 000563, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 30.12.2009 сделана регистрационная запись N 66-66-05/077/2009-155.
Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Право собственности предпринимателя на объект, являющийся предметом договора купли-продажи от 18.10.2012 N 8, зарегистрировано 15.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 серии 66 АЕ N 837779.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м вправе был обратиться к Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа с заявлением о разделе земельного участка и формировании из его состава земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 этой статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Таким образом, осуществление кадастрового учета образуемых земельных участков предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 является делимым. Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости предпринимателя и необходимого для его использования, органом местного самоуправления согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и, с учетом фактического землепользования, принято решение о формировании земельного участка площадью 5213 кв. м в обозначенных в кадастровом паспорте границах под существующий объект недвижимого имущества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:14:101012:547.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что, обращаясь с заявлением в Территориальное управление Росимущества, предприниматель в соответствии требованиями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации представил кадастровый паспорт на образуемый земельный участок, межевой план и правоустанавливающие документы в отношении расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Кроме того, к заявлению предпринимателем был представлен документ, подтверждающий согласие предприятия - арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213, на раздел этого земельного участка.
Между тем, решение о разделе земельного участка заинтересованным лицом не принято, ответ на заявление предпринимателю не дан.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268 и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что предприниматель, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, вправе требовать оформления соответствующих прав на часть указанного земельного участка, занятую принадлежащей ему недвижимостью, а также необходимую для ее использования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при обращении в Территориальное управление Росимущества предпринимателем были представлены все необходимые документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду предпринимателю.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без соблюдения предусмотренного ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано только 15.03.2013, то есть после 01.01.2012, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за муниципальным образованием "Красноуфимский округ" 30.12.2009 (свидетельство о регистрации права от 30.12.2009 серии 66 АД N 000563, л. д. 77), то есть до 01.01.2012.
Таким образом, предприниматель вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф09-7840/14 ПО ДЕЛУ N А60-4093/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N Ф09-7840/14
Дело N А60-4093/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление Росимущества) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Коневой Вилены Ивановны (ОГРНИП 304661916000033, ИНН 664500020600; далее - предприниматель) - Конева О.Н. (доверенность от 01.04.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным бездействия при решении вопроса о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, и предоставлении данного земельного участка в пользование предпринимателя на условиях аренды.
Кроме того, предприниматель просил суд обязать Территориальное управление Росимущества принять решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю и передать данный земельный участок в пользование заявителя на условиях аренды (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции (далее - предприятие).
Решением суда от 30.04.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о переводе земельного участка площадью 5213 кв. м с кадастровым номером 66:14:0101012:547, расположенного под объектом незавершенного строительства по адресу Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, из земель сельскохозяйственного назначения в состав земель населенного пункта п. Березовая Роща, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду предпринимателю. Суд обязал Территориальное управление Росимущества в месячный срок принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 с образованием из него земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 и предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 в аренду предпринимателю. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что согласно п. 21 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано только 15.03.2013, то последний не вправе претендовать на земельный участок, занятый этим объектом. Кроме того, Территориальное управление Росимущества указывает, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 и образуемый из него земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, то есть данные участки не предназначены для строительства. Заявитель жалобы также полагает, что по смыслу ст. 5, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 вправе обратиться только предприятие как арендатор данного земельного участка, и оно же, по мнению заявителя жалобы, имеет преимущественное право на заключение договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.10.2012 N 8, заключенного между муниципальным образованием "Красноуфимский округ" в лице Комитета по управлению имуществом и предпринимателем, последним в собственность приобретен объект незавершенного строительства застроенной площадью 612,4 кв. м, степень готовности 48%, назначение: жилое, находящийся по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, кадастровый (условный) номер отчуждаемого объекта 66-66-05/077/2009-115.
Дополнительным соглашением от 22.02.2013 к указанному договору стороны уточнили редакцию п. 1 договора, включив в него следующее: "Отчуждаемый объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, площадью 21 708 001 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 66:14:0000000:213".
Право собственности предпринимателя на приобретенный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 серии 66 АЕ N 837779. Согласно данному свидетельству объект незавершенного строительства имеет застроенную площадь 612,4 кв. м, степень готовности 48%.
С целью оформления права на землю под объектом незавершенного строительства предпринимателем осуществлены действия по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет. В частности, согласно кадастровому паспорту от 05.06.2013 вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер 66:14:0101012:547, площадь его составляет 5213 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, предыдущий кадастровый номер 66:14:0000000:213.
Предприниматель 18.12.2013 обратился в Территориальное управление Росимущества с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101012:547 площадью 5213 кв. м, расположенного по адресу: Красноуфимский район, п. Березовая роща, ул. Отрадная, д. 4, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, и передаче данного земельного участка в пользование заявителя на условиях аренды.
Ссылаясь на неполучение решения Территориального управления Росимущества по результатам рассмотрения заявления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества и обязании его устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок сформирован из участка, находящегося на праве аренды у предприятия, а предприниматель в отношении преобразуемого земельного участка не является тем лицом, которое вправе обращаться с заявлением о его образовании. Суд первой инстанции также посчитал, что поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано 15.03.2013, то есть после 01.01.2012, право на приобретение земельного участка в аренду без соблюдения общего порядка предприниматель не имеет.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, определенных данным Кодексом и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам открытых торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом муниципального округа "Красноуфимский район", между муниципальным образованием "Красноуфимский район" (продавец) и предпринимателем (покупатель) 18.10.2012 заключен договор купли-продажи N 8 (с учетом дополнительного соглашения от 22.02.2013) объекта незавершенного строительством, застроенная площадь 612,4 кв. м, степень готовности объекта 48%, назначение: жилое, находящееся по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Березовая Роща, ул. Отрадная, д. 4, расположенного на земельном участке площадью 21 708 001 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 66:14:0000000:213.
Согласно п. 2 названного договора отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 21.10.1994 N 523 и подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии 66 АД N 000563, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 30.12.2009 сделана регистрационная запись N 66-66-05/077/2009-155.
Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
Право собственности предпринимателя на объект, являющийся предметом договора купли-продажи от 18.10.2012 N 8, зарегистрировано 15.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2013 серии 66 АЕ N 837779.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м вправе был обратиться к Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа с заявлением о разделе земельного участка и формировании из его состава земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 этой статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Таким образом, осуществление кадастрового учета образуемых земельных участков предшествует принятию уполномоченным органом решения о разделе исходного земельного участка. В отсутствие такого решения земельный участок не может быть признан образованным надлежащим образом.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:213 является делимым. Для образования земельного участка, занятого объектом недвижимости предпринимателя и необходимого для его использования, органом местного самоуправления согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и, с учетом фактического землепользования, принято решение о формировании земельного участка площадью 5213 кв. м в обозначенных в кадастровом паспорте границах под существующий объект недвижимого имущества. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:14:101012:547.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что, обращаясь с заявлением в Территориальное управление Росимущества, предприниматель в соответствии требованиями ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации представил кадастровый паспорт на образуемый земельный участок, межевой план и правоустанавливающие документы в отношении расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Кроме того, к заявлению предпринимателем был представлен документ, подтверждающий согласие предприятия - арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213, на раздел этого земельного участка.
Между тем, решение о разделе земельного участка заинтересованным лицом не принято, ответ на заявление предпринимателю не дан.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268 и п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что предприниматель, являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, вправе требовать оформления соответствующих прав на часть указанного земельного участка, занятую принадлежащей ему недвижимостью, а также необходимую для ее использования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при обращении в Территориальное управление Росимущества предпринимателем были представлены все необходимые документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества при решении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:213 общей площадью 21 708 001 кв. м, и предоставлении образованного земельного участка в аренду предпринимателю.
Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без соблюдения предусмотренного ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, поскольку право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано только 15.03.2013, то есть после 01.01.2012, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.
В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за муниципальным образованием "Красноуфимский округ" 30.12.2009 (свидетельство о регистрации права от 30.12.2009 серии 66 АД N 000563, л. д. 77), то есть до 01.01.2012.
Таким образом, предприниматель вправе приобрести земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А60-4093/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)