Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, представителя С.А., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление N "О предоставлении индивидуальным предпринимателям З. и С.А. земельного участка под объект незавершенного строительства в Краснофлотском районе". Земельный участок площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, расположен примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира - жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>.
На основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, по цене указанной в постановлении суда - <данные изъяты>. Договор прошел государственную регистрацию, земельный участок был передан по передаточному акту индивидуальным предпринимателям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы выкупной стоимости земельного участка, которая установлена в размере <данные изъяты>, в связи с чем, внесены изменения в договор купли-продажи земельного участка и покупатели обязаны произвести доплату стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, о чем ИП З. и ИП С.А. были направлены уведомления, которые остались без ответа.
В дальнейшем З. и С.А. были отчуждены принадлежащие им на праве собственности объект незавершенного строительства и земельный участок гражданам С.П. и Б.Д.Л. по 1/4 доли каждому.
Истец просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности и ИП З., ИП С.А.;
- - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. и Б.Д.Л., в части купли-продажи 1/4 доли земельного участка;
- - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З. и С.П., в части купли- продажи 1/4 доли земельного участка;
- - применить последствия недействительных сделок, обязав З., С.А., Б.Д.Л., С.П. возвратить земельный участок, площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, находящийся примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>;
- - признать право собственности З., С.А., Б.Д.Л., С.П. на указанный земельный участок отсутствующим.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014 исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не учел обстоятельство того, что от ответчиков не поступили денежные средства на счет Департамента согласно условиям соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи. Считает ошибочным вывод суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку вопрос о цене договора был решен в судебном порядке. Однако дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка не прошло государственную регистрацию, в результате чего является незаключенным. Таким образом, действует договор в первоначальной редакции, который противоречит действующему законодательству.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска доводы и требования жалобы поддержала. Представитель С.А. с жалобой не согласился. Другие лица участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска принято постановление N "О предоставлении индивидуальным предпринимателям З. и С.А. земельного участка под объект незавершенного строительства в Краснофлотском районе". Земельный участок площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, расположен примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира - жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления Департаменту муниципальной собственности предписано заключить соответствующий договор купли-продажи.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2011 отказано в удовлетворении иска ИП З., ИП С.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о понуждении заключить договор.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение от 14.10.2011 отменено, постановлено обязать ответчика заключить с ИП З. и ИП С.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене <данные изъяты>.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Хабаровска и З., С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной в судебном постановлении цене.
Данный договор прошел государственную регистрацию, земельный участок передан по передаточному акту. Денежные средства в размере <данные изъяты>. индивидуальными предпринимателями оплачены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 постановление от 29.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2011 отменено, постановлено обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключить с индивидуальными предпринимателями З. и С.А. договор купли-продажи спорного земельного участка по цене <данные изъяты>.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 изменено постановление от 22.11.2012 в части суммы выкупной цены земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А. и Б.Д.Л., у последнего возникло право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в размере 1/4 доли.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З. и С.П., у последнего возникло право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в размере 1/4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и З., С.А. подписано соглашение о внесении изменений в договор N о купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п. 1.1 договора в части выкупной стоимости спорного земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>, и на основании которого покупатели обязаны произвести доплату стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключение между З., С.А. и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска договора купли-продажи земельного участка, а также соглашения об изменении выкупной цены земельного участка соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
При постановке решения суд руководствовался ст. ст. 421, 432, 454, 485, 486, 453 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Порядок изменения договора купли-продажи посредством составления соглашения также соблюден.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется, поскольку оспариваемый договор не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение об изменении выкупной цены земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Однако указанная сумма в полном объеме покупателями З. и С.А. не оплачена.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснило, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.
Продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таком правовом регулировании суд правильно указал, что поскольку недвижимое имущество было передано покупателям, но не было оплачено в полном объеме, то в данном случае покупатели несут риск гражданско-правовой ответственности по основаниям ч. 3 ст. 486 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, нормы закона, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Отсутствие регистрации соглашения об изменении цены договора и переход права собственности на недвижимое имущество иным лицам не могут служить основанием для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными сделками по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2966/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N 33-2966/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истца, представителя С.А., судебная коллегия
установила:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление N "О предоставлении индивидуальным предпринимателям З. и С.А. земельного участка под объект незавершенного строительства в Краснофлотском районе". Земельный участок площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, расположен примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира - жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>.
На основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, по цене указанной в постановлении суда - <данные изъяты>. Договор прошел государственную регистрацию, земельный участок был передан по передаточному акту индивидуальным предпринимателям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы выкупной стоимости земельного участка, которая установлена в размере <данные изъяты>, в связи с чем, внесены изменения в договор купли-продажи земельного участка и покупатели обязаны произвести доплату стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, о чем ИП З. и ИП С.А. были направлены уведомления, которые остались без ответа.
В дальнейшем З. и С.А. были отчуждены принадлежащие им на праве собственности объект незавершенного строительства и земельный участок гражданам С.П. и Б.Д.Л. по 1/4 доли каждому.
Истец просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом муниципальной собственности и ИП З., ИП С.А.;
- - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.А. и Б.Д.Л., в части купли-продажи 1/4 доли земельного участка;
- - признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З. и С.П., в части купли- продажи 1/4 доли земельного участка;
- - применить последствия недействительных сделок, обязав З., С.А., Б.Д.Л., С.П. возвратить земельный участок, площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, находящийся примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>;
- - признать право собственности З., С.А., Б.Д.Л., С.П. на указанный земельный участок отсутствующим.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.02.2014 исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что суд не учел обстоятельство того, что от ответчиков не поступили денежные средства на счет Департамента согласно условиям соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи. Считает ошибочным вывод суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку вопрос о цене договора был решен в судебном порядке. Однако дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка не прошло государственную регистрацию, в результате чего является незаключенным. Таким образом, действует договор в первоначальной редакции, который противоречит действующему законодательству.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска доводы и требования жалобы поддержала. Представитель С.А. с жалобой не согласился. Другие лица участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска принято постановление N "О предоставлении индивидуальным предпринимателям З. и С.А. земельного участка под объект незавершенного строительства в Краснофлотском районе". Земельный участок площадью 1539,5 кв. м, кадастровый номер N, расположен примерно в 47,9 м по направлению на восток от ориентира - жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Хабаровский, <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления Департаменту муниципальной собственности предписано заключить соответствующий договор купли-продажи.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2011 отказано в удовлетворении иска ИП З., ИП С.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о понуждении заключить договор.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение от 14.10.2011 отменено, постановлено обязать ответчика заключить с ИП З. и ИП С.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене <данные изъяты>.
Во исполнение данного постановления между администрацией г. Хабаровска и З., С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной в судебном постановлении цене.
Данный договор прошел государственную регистрацию, земельный участок передан по передаточному акту. Денежные средства в размере <данные изъяты>. индивидуальными предпринимателями оплачены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 постановление от 29.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2011 отменено, постановлено обязать Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска заключить с индивидуальными предпринимателями З. и С.А. договор купли-продажи спорного земельного участка по цене <данные изъяты>.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 изменено постановление от 22.11.2012 в части суммы выкупной цены земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.А. и Б.Д.Л., у последнего возникло право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в размере 1/4 доли.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З. и С.П., у последнего возникло право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в размере 1/4 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности и З., С.А. подписано соглашение о внесении изменений в договор N о купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен п. 1.1 договора в части выкупной стоимости спорного земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>, и на основании которого покупатели обязаны произвести доплату стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заключение между З., С.А. и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска договора купли-продажи земельного участка, а также соглашения об изменении выкупной цены земельного участка соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
При постановке решения суд руководствовался ст. ст. 421, 432, 454, 485, 486, 453 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Порядок изменения договора купли-продажи посредством составления соглашения также соблюден.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется, поскольку оспариваемый договор не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиками ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение об изменении выкупной цены земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. Однако указанная сумма в полном объеме покупателями З. и С.А. не оплачена.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснило, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
При этом п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.
Продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При таком правовом регулировании суд правильно указал, что поскольку недвижимое имущество было передано покупателям, но не было оплачено в полном объеме, то в данном случае покупатели несут риск гражданско-правовой ответственности по основаниям ч. 3 ст. 486 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными, применения последствий недействительности сделок.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, нормы закона, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Отсутствие регистрации соглашения об изменении цены договора и переход права собственности на недвижимое имущество иным лицам не могут служить основанием для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными сделками по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не заслуживают внимания.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2014 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к З., С.А., Б.Д.Л., С.П. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)