Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Колесниковой Т.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Р. к Отделу судебных приставов N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Ш.В., представителя Ш.В. - Ш.И.
Р. обратилась в суд с заявлением к ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований Р. пояснила, что исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу N А41-45587/10, в рамках которого с Р. в пользу Ш.В. взыскана задолженность в размере 594 367,71 руб. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по делу А41-45587/10. Оспариваемым постановлением, наложено ограничение на недвижимое имущество должника, общая стоимость которого составляет 10 636 000 руб., что значительно превышает размер взыскиваемого долга. Обратилась в ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> (заявление от 20.09.2013 г., от 04.10.2013 г.) с требованием отменить постановление. На обращение 07.11.2013 г. был получен ответ судебного пристава - исполнителя К. без даты и номера, в котором сообщается, что арест был наложен в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа и снять арест не представляется возможным. Таким образом, судебным приставом фактически проявляется бездействие в отмене наложенных ограничений на принадлежащий земельный участок. Просила суд признать незаконным бездействие ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по отмене постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> и по снятию ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065; Обязать ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> устранить указанные нарушения - отменить постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> 1/26/50, освободить от наложенного запрета (ареста) на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий по исключению из госреестра - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Р. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 ФЗ-229 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из материалов дела видно, что <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065 (далее - земельный участок).
<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП N <данные изъяты> УФССП МО наложен арест на имущество должника (земельный участок). Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление должника о получении данного постановления в соответствии с частью 7 статьи 80, 68 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель постановил отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный на имущество должника в рамках исполнительного производства N 9255/11/26/50.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложен новый запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065 (далее - земельный участок).
Р. указала, что земельный участок принадлежит на праве собственности не ей, а Т. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.10.2011, а далее в том же заявлении указывает на нарушение ее прав выразившееся бездействий пристава-исполнителя по отмене ареста принадлежащего Р. земельного участка.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от <данные изъяты> N 66/063/2013/-143 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0065 является Р. Запись о запрещение на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества наложен 22.02.12 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9255/11/26/50.
В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Ш.В. к Р., Т. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.10.2011. В рамках производства по названному делу судом на земельный участок наложен арест.
Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-45587/10 с Р. в пользу Ш.В. взыскана задолженность в размере 594 367,71 руб. и на указанную сумму выдан исполнительный лист серии АС N 000212108.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р. имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя, денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют, факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***10433
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***10433
Судья Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Колесниковой Т.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Р. к Отделу судебных приставов N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Ш.В., представителя Ш.В. - Ш.И.
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением к ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований Р. пояснила, что исполнительное производство <данные изъяты> возбуждено ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу N А41-45587/10, в рамках которого с Р. в пользу Ш.В. взыскана задолженность в размере 594 367,71 руб. Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по делу А41-45587/10. Оспариваемым постановлением, наложено ограничение на недвижимое имущество должника, общая стоимость которого составляет 10 636 000 руб., что значительно превышает размер взыскиваемого долга. Обратилась в ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> (заявление от 20.09.2013 г., от 04.10.2013 г.) с требованием отменить постановление. На обращение 07.11.2013 г. был получен ответ судебного пристава - исполнителя К. без даты и номера, в котором сообщается, что арест был наложен в рамках обеспечения исполнения исполнительного документа и снять арест не представляется возможным. Таким образом, судебным приставом фактически проявляется бездействие в отмене наложенных ограничений на принадлежащий земельный участок. Просила суд признать незаконным бездействие ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> по отмене постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> и по снятию ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065; Обязать ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> устранить указанные нарушения - отменить постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> 1/26/50, освободить от наложенного запрета (ареста) на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий по исключению из госреестра - земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Р. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 ФЗ-229 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из материалов дела видно, что <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065 (далее - земельный участок).
<Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП N <данные изъяты> УФССП МО наложен арест на имущество должника (земельный участок). Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление должника о получении данного постановления в соответствии с частью 7 статьи 80, 68 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель постановил отменить запрет на совершение регистрационных действий наложенный на имущество должника в рамках исполнительного производства N 9255/11/26/50.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> наложен новый запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, Дубковская п/а, в районе дер. Акулово, СНТ "Селекционер-2", уч. 52, кадастровый номер 50:20:0070227:0065 (далее - земельный участок).
Р. указала, что земельный участок принадлежит на праве собственности не ей, а Т. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.10.2011, а далее в том же заявлении указывает на нарушение ее прав выразившееся бездействий пристава-исполнителя по отмене ареста принадлежащего Р. земельного участка.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от <данные изъяты> N 66/063/2013/-143 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:0065 является Р. Запись о запрещение на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества наложен 22.02.12 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> N 9255/11/26/50.
В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Ш.В. к Р., Т. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 17.10.2011. В рамках производства по названному делу судом на земельный участок наложен арест.
Суд установил, что на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу N А41-45587/10 с Р. в пользу Ш.В. взыскана задолженность в размере 594 367,71 руб. и на указанную сумму выдан исполнительный лист серии АС N 000212108.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу должника, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а выступают своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р. имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя, денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствуют, факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)