Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - П.А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу П.А.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску П.А.А. к Ж., Ф. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - П.И.А., И. и Щ., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Ж. и Ф. о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указывала, что является участником общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве 43/100), расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 1228 кв. м, расположенного по указанному адресу. Ф. являлась собственником 57/100 долей в жилом доме и земельного участка, площадью 1335 кв. м, расположенного по тому же адресу, уч. 9а. На основании договора дарения от 09.09.2013 г., заключенного с Ж., Ф. распорядилась принадлежащей ей долей жилого дома. На основании договора купли-продажи от 30.08.2013 г. Ж. является собственником земельного участка, ранее принадлежавшего Ф. Считает, что Ф. не имела права распоряжаться долей жилого дома без земельного участка путем совершения договора дарения, а имела право лишь на заключение договора купли-продажи доли в доме и земельного участка, площадью 1335 кв. м, с учетом соблюдения правил о преимущественном праве покупки. Полагает, что договор дарения доли жилого дома является притворной сделкой, поскольку прикрывает купли-продажи, который, в свою очередь, является недействительным ввиду недостижения ответчиками соглашения о покупной цене между сторонами. Полагает, что договор дарения заключен на возмездной основе, поскольку договоры купли-продажи земельного участка и дарения доли в доме заключены в одно и то же время, переход права собственности зарегистрирован в один день, договор купли-продажи оплачен. Полагает договор купли-продажи недействительной сделкой в силу распоряжения земельным участком без отчуждения расположенной на нем доли жилого дома.
Ж. и Ф. исковые требования не признали. Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 170, 218, 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушения прав истца заключенным договором дарения от 31.07.2013 г. и доказательств приобретения Ж. доли жилого дома на возмездной основе не представлено. Доказательств, что оспариваемые сделки осуществлены с целью нарушения преимущественного права покупки спорной доли жилого дома также не представлено, поскольку правила преимущественной покупки доли не применяются при безвозмездном отчуждении имущества (по договору дарения).
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1335 кв. м, поскольку Ф. распорядилась принадлежащей ей долей жилого дома, расположенной на спорном земельном участке. Нарушений прав истца действиями ответчиков не усматривается, указанная сделка не может нарушать права и законные интересы истца, так как никаких законных прав на спорный земельный участок П.А.А. не имеет.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы П.А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14954/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-14954/2014
Судья - Кулагина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - П.А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу П.А.А.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу по иску П.А.А. к Ж., Ф. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - П.И.А., И. и Щ., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Ж. и Ф. о признании сделки недействительной.
В обоснование иска указывала, что является участником общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве 43/100), расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 1228 кв. м, расположенного по указанному адресу. Ф. являлась собственником 57/100 долей в жилом доме и земельного участка, площадью 1335 кв. м, расположенного по тому же адресу, уч. 9а. На основании договора дарения от 09.09.2013 г., заключенного с Ж., Ф. распорядилась принадлежащей ей долей жилого дома. На основании договора купли-продажи от 30.08.2013 г. Ж. является собственником земельного участка, ранее принадлежавшего Ф. Считает, что Ф. не имела права распоряжаться долей жилого дома без земельного участка путем совершения договора дарения, а имела право лишь на заключение договора купли-продажи доли в доме и земельного участка, площадью 1335 кв. м, с учетом соблюдения правил о преимущественном праве покупки. Полагает, что договор дарения доли жилого дома является притворной сделкой, поскольку прикрывает купли-продажи, который, в свою очередь, является недействительным ввиду недостижения ответчиками соглашения о покупной цене между сторонами. Полагает, что договор дарения заключен на возмездной основе, поскольку договоры купли-продажи земельного участка и дарения доли в доме заключены в одно и то же время, переход права собственности зарегистрирован в один день, договор купли-продажи оплачен. Полагает договор купли-продажи недействительной сделкой в силу распоряжения земельным участком без отчуждения расположенной на нем доли жилого дома.
Ж. и Ф. исковые требования не признали. Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии со ст. ст. 170, 218, 421 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушения прав истца заключенным договором дарения от 31.07.2013 г. и доказательств приобретения Ж. доли жилого дома на возмездной основе не представлено. Доказательств, что оспариваемые сделки осуществлены с целью нарушения преимущественного права покупки спорной доли жилого дома также не представлено, поскольку правила преимущественной покупки доли не применяются при безвозмездном отчуждении имущества (по договору дарения).
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1335 кв. м, поскольку Ф. распорядилась принадлежащей ей долей жилого дома, расположенной на спорном земельном участке. Нарушений прав истца действиями ответчиков не усматривается, указанная сделка не может нарушать права и законные интересы истца, так как никаких законных прав на спорный земельный участок П.А.А. не имеет.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы П.А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)