Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа, г. Белово (N 07АП-180/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 декабря 2013 года по делу N А27-7422/2013 (судья Ходякова О.С.)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, г. Кемерово
третье лицо: Администрация Беловского городского округа, г. Белово
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - истец, Общество, ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик, Учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29, площадью 145 696,44 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную площадку, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, равной его рыночной стоимости в размере 13 531 800 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского городского округа (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска, ссылаясь на то обстоятельство, что арбитражный суд ошибочно принял в качестве надлежащего доказательства отчет оценщика, поскольку кадастровая оценка земельного участка наиболее точно отражает его рыночную стоимость.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2009 года N 6561/09 является арендатором земельных участков площадью 615 081 кв. м, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:16, расположенного в г. Белово, пгт. Инской.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2012 года N 4200/001/12-366391 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0505002:29 (предыдущий номер 42:21:0505002:16) площадью 145 696,44 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2006 года.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 263 257 440,47 руб. утверждена актом определения кадастровой стоимости от 03.02.2012 года.
В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО "Независимая профессиональная оценка", согласно отчету которого об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию от 01.01.2007 составила 13 531 800 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, применяемая в целях определения размера арендной платы за пользование участком завышена, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 года N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Независимая профессиональная оценка", которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29, по состоянию на 01.01.2007 года в размере 13 531 800 руб.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ни ФГБУ "ФКП Росреестра", ни Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили в материалы дела доказательства того, что результаты этого отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовались правом, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и не заявили ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что представленный истцом в обоснование рыночной стоимости земельного участка отчет независимого оценщика соответствует требованиям закона и участвующими в деле лицами, в установленном законом порядке, не оспорен, не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии спора в части размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29 по состоянию на 01.01.2007 года.
Как следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом недвижимости, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнерго", установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29 площадью 145 696,44 кв. м, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная оценка" по состоянию на 01.01.2007 года в размере 13 531 800 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-7422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А27-7422/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А27-7422/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа, г. Белово (N 07АП-180/14)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 декабря 2013 года по делу N А27-7422/2013 (судья Ходякова О.С.)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, г. Кемерово
третье лицо: Администрация Беловского городского округа, г. Белово
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - истец, Общество, ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик, Учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29, площадью 145 696,44 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную площадку, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, равной его рыночной стоимости в размере 13 531 800 руб.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Беловского городского округа (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска, ссылаясь на то обстоятельство, что арбитражный суд ошибочно принял в качестве надлежащего доказательства отчет оценщика, поскольку кадастровая оценка земельного участка наиболее точно отражает его рыночную стоимость.
Подробно доводы третьего лица изложены в апелляционной жалобе.
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2009 года N 6561/09 является арендатором земельных участков площадью 615 081 кв. м, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:16, расположенного в г. Белово, пгт. Инской.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2012 года N 4200/001/12-366391 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0505002:29 (предыдущий номер 42:21:0505002:16) площадью 145 696,44 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 23.11.2006 года.
Кадастровая стоимость земельного участка в размере 263 257 440,47 руб. утверждена актом определения кадастровой стоимости от 03.02.2012 года.
В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО "Независимая профессиональная оценка", согласно отчету которого об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию от 01.01.2007 составила 13 531 800 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, применяемая в целях определения размера арендной платы за пользование участком завышена, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 года N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО "Независимая профессиональная оценка", которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29, по состоянию на 01.01.2007 года в размере 13 531 800 руб.
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ни ФГБУ "ФКП Росреестра", ни Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили в материалы дела доказательства того, что результаты этого отчета не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовались правом, предусмотренным статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и не заявили ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что представленный истцом в обоснование рыночной стоимости земельного участка отчет независимого оценщика соответствует требованиям закона и участвующими в деле лицами, в установленном законом порядке, не оспорен, не заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии спора в части размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29 по состоянию на 01.01.2007 года.
Как следует из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом недвижимости, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11.
Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "Кузбассэнерго", установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:21:0505002:29 площадью 145 696,44 кв. м, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная оценка" по состоянию на 01.01.2007 года в размере 13 531 800 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу N А27-7422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)