Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гаценко О.Н.,
судей: Гордиенко Е.С., Филиповой И.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "18" августа 2014 года апелляционную жалобу (истца) К.В.Г.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску К.В.Г. к Ж., Администрации Ленинского района о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части размера площади участка и указания кадастрового номера недействительным, признании частично недействительным постановление N 1787 о выделении земельных участков, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Ж. к К.В.Г., Администрации Ленинского района о прекращении права долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка по фактическому пользованию, разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
К.В.Г. обратился с иском в суд, впоследствии уточнив его, к Ж., Администрации Ленинского района о признании недействительным свидетельства серия <данные изъяты> от 19.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 567 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, выданное на имя Ж., в части размера площади участка 567 кв. м и указания кадастрового номера. Признать частично недействительным постановление N 1787 от 08.12.1992 г. о выделении земельных участков на праве пожизненно наследуемого владения. Признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на землю N 10/1121 от 08.05.1996 г. с кадастровым номером <данные изъяты> на имя К.В.Г. и N 234 от 22.11.1992 г. на имя К.Н.Г., выданные Главой Администрации Ленинского района. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: Московская область, <данные изъяты> между К.В.Г. и Ж.
Требования мотивированы тем, что в 1974 г. К.В.Г. и К.Н.Г. был унаследован жилой дом в равных долях по адресу: <данные изъяты>, после смерти матери К.П.Ф. При доме в пользовании находился земельный участок площадью 904 кв. м. Согласно выписке из решения правления дачного строительного кооператива имени 12 декабря от 30.05.1980 г. подписанный раздел земельного участка от 18.05.1980 г. К.В.Г. и К.Н.Г., площадью земельных участков, К.В.Г. - 475 кв. м, К.Н.Г. - 429 кв. м, общей площадью участка 904 кв. м - утвержден. Данным соглашением установлен только размер участка, переходящего в пользование каждого, из соглашения следует, что стороны закрепили сложившийся порядок пользования участком. Протоколом правления ДНК имени 12 декабря, от 08.07.1989 г. в связи с заключением соглашения между К.В.Г. и С.В. о частичной передаче участка площадью 41 кв. м в собственность К.В.Г. 21.05.1995 г. на основании заявления К.В.Г. на имя правления ДСК им 12 декабря по взаимной договоренности с Т. и К.Н.Г. была частично передана часть участка площадью 114,9 кв. м в пользование К.Н.Г. Впоследствии в результате ошибочного принятия соглашения совладельцев от 1980 г. о разделе земельного участка в равных долях по 452 кв. м каждому, Постановлением главы Администрации Ленинского района N 603 от 22.02.1996 г. выданы свидетельства на право частной собственности на землю К.В.Г. площадью 494 кв. м, и К.Н.Г. площадью 567 кв. м. После смерти К.Н.Г. права на общедолевую собственность на дом и земельный участок унаследовала его супруга К.Н.П., умершая в 2010 г., правопреемницей которой явилась ее дочь - Ж. как наследница по завещанию. ООО Геотехпроект по заказу истца провело межевание земельного участка, с учетом фактической площади для последующей регистрации права собственности, согласно которого, площадь земельного участка составила 535 кв. м, а площадь земельного участка Ж. - 568 кв. м. Проведенной землеустроительной экспертизой, установлена общая площадь земельных участков в размере 1092 кв. м, который не подлежит разделу, в связи с его неделимостью. Этим же экспертным заключением установлено, что спорной территорией является смежная граница земельных участков сторон, проходившая ранее под жилым домом N 12А.
Ж. подала встречный иск к К.В.Г., Администрации Ленинского района, в котором просила прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Определить границы земельных участков между истцом и ответчиком, по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебного эксперта Л. и межевым планом ООО Миргео+. Произвести раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>, выделив собственность Ж. земельный участок площадью 605,8 кв. м, а ответчику К.В.Г. участок площадью 501,3 кв. м.
Встречные требования мотивированы тем, что в 1974 г. отец Ж. - К.Н.Г. унаследовал после смерти матери К.П.Ф. земельный участок площадью 452 кв. м, путем раздела земельного участка при доме в равных долях. В 1989 г. К.В.Г. увеличил площадь участка на 41 кв. м 22.11.1992 г. К.Н.Г. получил свидетельство о пожизненно наследуемом владении за N 324 на участок площадью 452 кв. м. В 1994 г. К.Н.Г. увеличил площадь своего участка на 115 кв. м, и 05 марта 1997 г. получил свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 567 кв. м 04.11.1998 г. комиссией ДСК им 12 декабря после смерти отца ответчика, по заявлению ее матери - К.П.Ф., были произведены промеры земельного участка по фактическому пользованию, и площадь участка составила 593 кв. м. С 1998 г. границы и площади участков не изменялись. В 2010 г. ООО Миргео+ по заказу ответчика провело межевание участка с учетом фактической площади, точная площадь участка составила 606 кв. м 02.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-60/11, экспертом Л. проведена судебная землеустроительная экспертиза, и экспертным заключением установлена площадь участка Ж. по фактическому пользованию 605,8 кв. м, а К.В.Г. - 501,3 кв. м. От подписания акта согласования границ по фактическому пользованию истец отказался.
К.В.Г. и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представители Ж. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против иска К.В.Г. возражали.
Представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представители Администрации городского поселения Видное, ДСК Имени 12 декабря, С.Р., в судебное заседание не явились, извещались, возражений не представили.
Решением суда от 15 апреля 2014 года исковые требования К.В.Г. удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, между совладельцами Ж. и К.В.Г. по варианту N 3 заключения экспертов N 1367/14. Установлены К.В.Г. границы земельного участка площадью 510 кв. м, по адресу: <данные изъяты> приходящегося на принадлежащий ему земельный участок площадью 494 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных координатах. Установлены Ж. границы земельного участка площадью 585 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, приходящегося на принадлежащий ему земельный участок площадью 567 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных координатах. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 5 рисунка N 6, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части размера площади участка и указания кадастрового номера недействительным, признании частично недействительным постановления N 1787 о выделении земельных участков, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, К.В.Г. - отказано. В удовлетворении встречного иска Ж. к К.В.Г., Администрации Ленинского района о прекращении права долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка по фактическому пользованию, разделе земельного участка, - отказано.
Не согласившись с решением суда, К.В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение является необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Ленинского района N 603 от 22.02.1996 г. постановлено по спискам, представленным Правлением ДСК им 12 декабря, выдать свидетельства на право частной собственности на землю пожизненно наследуемого владения. На имя К.В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок площадью 494 кв. м, с условным кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно ответу Архива, сообщено, что выдать копию свидетельства о праве собственности на землю N 10/1121 от 08.05.1996 г. на имя К.В.Г. не представляется возможным.
Ж. является собственником земельного участка площадью 567 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
22.11.1992 г. на имя К.Н.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю (пожизненно наследуемое владение), N 234, на земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 05.03.1997 г. на имя К.Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 567 кв. м по тому же адресу.
Земельный участок после смерти К.Н.Г. перешел по наследству к К.Н.П. 09.10.1998 г. на имя К.Н.П. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 567 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, ДСК им 12 декабря, <данные изъяты>.
Указанный земельный участок перешел в собственность Ж. в порядке наследования после смерти К.Н.П.
Домовладение N <данные изъяты>, пострадало в результате пожара, и решением суда от 12.12.2012 г. право долевой собственности истца и ответчика на дом 12а прекращено.
По настоящему делу проведено две землеустроительные экспертизы, согласно выводам которых установлено:
Фактическая площадь всего земельного участка при доме <данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим документам, и составляет 1092 кв. м. Увеличение общей площади земельного участка при доме 12а произошло за счет изменения фасадной границы земельного участка со стороны проезда, погрешности в определении исходной площади земельного участка, а также погрешности в определении площадей участков, присоединением которых была изменена конфигурация исходного земельного участка N 12а, с площадью 904 кв. м.
Земельный участок при домовладении N 12А общей площадью 1061 кв. м является неделимым, поскольку из него не может быть выделено два участка, площадью не менее 600 кв. м.
Экспертами представлено пять вариантов определения порядка пользования земельным участком.
При определении порядка пользования земельным участком, суд принял вариант N 3 заключения экспертов N 1367/14. Отдавая предпочтение данному заключению, суд обоснованно указал, почему остальные варианты не могут быть им положены в основу решения, данные выводы являются мотивированными и не опровергаются доводами жалобы.
Оценив доказательства и исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал в решении, что земельный участок площадью 41 кв. м был передан С.В. и К.В.Г. в пользование, а не в собственность, в связи с чем не может подлежать разделу.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18, при этом суд сделал вывод о том, что государственная регистрация - это административное действие, оно не порождает прав и обязанностей, оно лишь подтверждает их возникновение и прекращение. Жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда, и не содержит оснований к отмене решения суда в данной части. Судебная коллегия полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права в указанной части исковых требований.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18199/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18199/14
судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гаценко О.Н.,
судей: Гордиенко Е.С., Филиповой И.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "18" августа 2014 года апелляционную жалобу (истца) К.В.Г.
на решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску К.В.Г. к Ж., Администрации Ленинского района о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части размера площади участка и указания кадастрового номера недействительным, признании частично недействительным постановление N 1787 о выделении земельных участков, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Ж. к К.В.Г., Администрации Ленинского района о прекращении права долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка по фактическому пользованию, разделе земельного участка,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
К.В.Г. обратился с иском в суд, впоследствии уточнив его, к Ж., Администрации Ленинского района о признании недействительным свидетельства серия <данные изъяты> от 19.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 567 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, выданное на имя Ж., в части размера площади участка 567 кв. м и указания кадастрового номера. Признать частично недействительным постановление N 1787 от 08.12.1992 г. о выделении земельных участков на праве пожизненно наследуемого владения. Признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на землю N 10/1121 от 08.05.1996 г. с кадастровым номером <данные изъяты> на имя К.В.Г. и N 234 от 22.11.1992 г. на имя К.Н.Г., выданные Главой Администрации Ленинского района. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: Московская область, <данные изъяты> между К.В.Г. и Ж.
Требования мотивированы тем, что в 1974 г. К.В.Г. и К.Н.Г. был унаследован жилой дом в равных долях по адресу: <данные изъяты>, после смерти матери К.П.Ф. При доме в пользовании находился земельный участок площадью 904 кв. м. Согласно выписке из решения правления дачного строительного кооператива имени 12 декабря от 30.05.1980 г. подписанный раздел земельного участка от 18.05.1980 г. К.В.Г. и К.Н.Г., площадью земельных участков, К.В.Г. - 475 кв. м, К.Н.Г. - 429 кв. м, общей площадью участка 904 кв. м - утвержден. Данным соглашением установлен только размер участка, переходящего в пользование каждого, из соглашения следует, что стороны закрепили сложившийся порядок пользования участком. Протоколом правления ДНК имени 12 декабря, от 08.07.1989 г. в связи с заключением соглашения между К.В.Г. и С.В. о частичной передаче участка площадью 41 кв. м в собственность К.В.Г. 21.05.1995 г. на основании заявления К.В.Г. на имя правления ДСК им 12 декабря по взаимной договоренности с Т. и К.Н.Г. была частично передана часть участка площадью 114,9 кв. м в пользование К.Н.Г. Впоследствии в результате ошибочного принятия соглашения совладельцев от 1980 г. о разделе земельного участка в равных долях по 452 кв. м каждому, Постановлением главы Администрации Ленинского района N 603 от 22.02.1996 г. выданы свидетельства на право частной собственности на землю К.В.Г. площадью 494 кв. м, и К.Н.Г. площадью 567 кв. м. После смерти К.Н.Г. права на общедолевую собственность на дом и земельный участок унаследовала его супруга К.Н.П., умершая в 2010 г., правопреемницей которой явилась ее дочь - Ж. как наследница по завещанию. ООО Геотехпроект по заказу истца провело межевание земельного участка, с учетом фактической площади для последующей регистрации права собственности, согласно которого, площадь земельного участка составила 535 кв. м, а площадь земельного участка Ж. - 568 кв. м. Проведенной землеустроительной экспертизой, установлена общая площадь земельных участков в размере 1092 кв. м, который не подлежит разделу, в связи с его неделимостью. Этим же экспертным заключением установлено, что спорной территорией является смежная граница земельных участков сторон, проходившая ранее под жилым домом N 12А.
Ж. подала встречный иск к К.В.Г., Администрации Ленинского района, в котором просила прекратить право долевой собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Определить границы земельных участков между истцом и ответчиком, по фактическому пользованию в соответствии с заключением судебного эксперта Л. и межевым планом ООО Миргео+. Произвести раздел земельного участка по адресу: <данные изъяты>, выделив собственность Ж. земельный участок площадью 605,8 кв. м, а ответчику К.В.Г. участок площадью 501,3 кв. м.
Встречные требования мотивированы тем, что в 1974 г. отец Ж. - К.Н.Г. унаследовал после смерти матери К.П.Ф. земельный участок площадью 452 кв. м, путем раздела земельного участка при доме в равных долях. В 1989 г. К.В.Г. увеличил площадь участка на 41 кв. м 22.11.1992 г. К.Н.Г. получил свидетельство о пожизненно наследуемом владении за N 324 на участок площадью 452 кв. м. В 1994 г. К.Н.Г. увеличил площадь своего участка на 115 кв. м, и 05 марта 1997 г. получил свидетельство о праве собственности на землю на участок площадью 567 кв. м 04.11.1998 г. комиссией ДСК им 12 декабря после смерти отца ответчика, по заявлению ее матери - К.П.Ф., были произведены промеры земельного участка по фактическому пользованию, и площадь участка составила 593 кв. м. С 1998 г. границы и площади участков не изменялись. В 2010 г. ООО Миргео+ по заказу ответчика провело межевание участка с учетом фактической площади, точная площадь участка составила 606 кв. м 02.07.2010 г. по гражданскому делу N 2-60/11, экспертом Л. проведена судебная землеустроительная экспертиза, и экспертным заключением установлена площадь участка Ж. по фактическому пользованию 605,8 кв. м, а К.В.Г. - 501,3 кв. м. От подписания акта согласования границ по фактическому пользованию истец отказался.
К.В.Г. и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представители Ж. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против иска К.В.Г. возражали.
Представитель Администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представители Администрации городского поселения Видное, ДСК Имени 12 декабря, С.Р., в судебное заседание не явились, извещались, возражений не представили.
Решением суда от 15 апреля 2014 года исковые требования К.В.Г. удовлетворены частично. Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <данные изъяты>, между совладельцами Ж. и К.В.Г. по варианту N 3 заключения экспертов N 1367/14. Установлены К.В.Г. границы земельного участка площадью 510 кв. м, по адресу: <данные изъяты> приходящегося на принадлежащий ему земельный участок площадью 494 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных координатах. Установлены Ж. границы земельного участка площадью 585 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, приходящегося на принадлежащий ему земельный участок площадью 567 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, в указанных координатах. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 5 рисунка N 6, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части размера площади участка и указания кадастрового номера недействительным, признании частично недействительным постановления N 1787 о выделении земельных участков, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, К.В.Г. - отказано. В удовлетворении встречного иска Ж. к К.В.Г., Администрации Ленинского района о прекращении права долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка по фактическому пользованию, разделе земельного участка, - отказано.
Не согласившись с решением суда, К.В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отменить, принять по делу новое решение, указывая, что решение является необоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Администрации Ленинского района N 603 от 22.02.1996 г. постановлено по спискам, представленным Правлением ДСК им 12 декабря, выдать свидетельства на право частной собственности на землю пожизненно наследуемого владения. На имя К.В.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, на земельный участок площадью 494 кв. м, с условным кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Согласно ответу Архива, сообщено, что выдать копию свидетельства о праве собственности на землю N 10/1121 от 08.05.1996 г. на имя К.В.Г. не представляется возможным.
Ж. является собственником земельного участка площадью 567 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
22.11.1992 г. на имя К.Н.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю (пожизненно наследуемое владение), N 234, на земельный участок площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 05.03.1997 г. на имя К.Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 567 кв. м по тому же адресу.
Земельный участок после смерти К.Н.Г. перешел по наследству к К.Н.П. 09.10.1998 г. на имя К.Н.П. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 567 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, ДСК им 12 декабря, <данные изъяты>.
Указанный земельный участок перешел в собственность Ж. в порядке наследования после смерти К.Н.П.
Домовладение N <данные изъяты>, пострадало в результате пожара, и решением суда от 12.12.2012 г. право долевой собственности истца и ответчика на дом 12а прекращено.
По настоящему делу проведено две землеустроительные экспертизы, согласно выводам которых установлено:
Фактическая площадь всего земельного участка при доме <данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим документам, и составляет 1092 кв. м. Увеличение общей площади земельного участка при доме 12а произошло за счет изменения фасадной границы земельного участка со стороны проезда, погрешности в определении исходной площади земельного участка, а также погрешности в определении площадей участков, присоединением которых была изменена конфигурация исходного земельного участка N 12а, с площадью 904 кв. м.
Земельный участок при домовладении N 12А общей площадью 1061 кв. м является неделимым, поскольку из него не может быть выделено два участка, площадью не менее 600 кв. м.
Экспертами представлено пять вариантов определения порядка пользования земельным участком.
При определении порядка пользования земельным участком, суд принял вариант N 3 заключения экспертов N 1367/14. Отдавая предпочтение данному заключению, суд обоснованно указал, почему остальные варианты не могут быть им положены в основу решения, данные выводы являются мотивированными и не опровергаются доводами жалобы.
Оценив доказательства и исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал в решении, что земельный участок площадью 41 кв. м был передан С.В. и К.В.Г. в пользование, а не в собственность, в связи с чем не может подлежать разделу.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 N 15/18, при этом суд сделал вывод о том, что государственная регистрация - это административное действие, оно не порождает прав и обязанностей, оно лишь подтверждает их возникновение и прекращение. Жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда, и не содержит оснований к отмене решения суда в данной части. Судебная коллегия полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права в указанной части исковых требований.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)