Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кувшинский завод прокатных валков" (ОАО "Кувшинский завод прокатных валков") Подпорина Петра Павловича (Подпорин П.П.): Мелихова И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 11-КП),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника Подпорина П.П.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2013 года
о результатах рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "МРСК Урала" (ОАО "МРСК Урала") о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,
вынесенное судьей Кириченко А.В.
в рамках дела N А60-24547/2009
о признании ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (ОГРН 1026601301100, ИНН 6620001541) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин П.П.
06.09.2013 конкурсный кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника; в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43; в не вынесении на утверждение собрания кредиторов положения о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:53:0000000:62; а также признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Подпорина П.П. по проведению кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62 при отсутствии дальнейших надлежащих действий по переоформлению указанного земельного участка в собственность должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника, в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43.
Конкурсный управляющий Подпорин П.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков", в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 отменить.
В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что оформление права собственности на земельный участок или права аренды является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью. Оформление права собственности на спорный земельный участок невыгодно, повлечет несение значительных затрат. Конкурсный управляющий не вправе был включать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в конкурсную массу.
ОАО "МРСК Урала" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, подлежащий включению в конкурсную массу должника. Являясь внешним управляющим должника, у конкурсного управляющего Подпорина П.П. имелась возможность для своевременного обращения в компетентные органы для переоформления прав на земельный участок.
Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество Производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (ЗАО ПКК "Ростехком") в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен. Полагает, что бездействие конкурсного управляющего должника привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности расчета с кредиторами. Включение в конкурсную массу должника земельного участка позволило бы удовлетворить требования конкурсных кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Подпорина П.П. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, государственным актом на права пользования землей A-I 471274 от 02.12.1992 ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +/- 182 кв. м, расположенный по адресу: г. Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, 43.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин П.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "МРСК Урала" в размере 2 152 568 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-4989/2011 с должника в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана текущая задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 12 134 565 руб. 10 коп. за период с 01.07.2010 по 30.10.2010, в том числе 12 107 483 руб. 23 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 081 руб. 87 коп., а также 85 060 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.
Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П. по не переоформлению до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника; не включению в состав конкурсной массы должника и не отражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком; не вынесению на утверждение собрания кредиторов положения о продаже данного земельного участка; в результате бездействия по переоформлению указанного земельного участка в собственность должника конкурсным управляющим должника необоснованно понесены расходы на проведение кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка, кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Подпорина П.П. незаконными.
Удовлетворяя жалобу ОАО "МРСК Урала" в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника, в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер для переоформления до 01.07.2012 указанного земельного участка в собственность должника или на праве аренды по льготной цене, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что до оформления спорного земельного участка в собственность, постановка вопроса об утверждении собранием кредиторов положения о продаже земельного участка является преждевременной; расходы по проведению кадастровых работ, по составлению межевого плана земельного участка несло ЗАО "Кувшинский завод прокатных валков", а не должник. В указанной части определение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
До 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ
Наличие у должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 подтверждается представленными в материалы дела актом на права пользования землей A-I 471274 от 02.12.1992, кадастровым паспортом земельного участка от 26.06.2012 N 66/301/12-197170 (л.д. 59-60).
С заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился 27.06.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое письмом от 27.08.2012 N АР-13340/09 отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием полномочий по передаче земельного участка, поскольку право собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок не зарегистрировано (л.д. 56, 58 об.).
С заявлением на имя главы администрации Кувшинского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка, конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился 10.01.2013, то есть за пределами срока, установленного для выкупа земельных участков по льготной цене.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 по делу N А60-2380/2013, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих обращению конкурсного управляющего должника в срок до 01.07.2012 с заявлением о предоставлении в собственность (либо в аренду) земельного участка по льготной цене, в материалы дела не представлены.
Представленная в материалы дела справка об экономическом обосновании невыгодности оформления земельного участка от 05.11.2013 N 637 (л.д. 76), составлена конкурсным управляющим Подпориным П.П. без учета кадастровой стоимости земельного участка, а также содержит сведения об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке, что не соответствует заявлению конкурсного управляющего должника в Росреестр по Свердловской области о предоставлении земельного участка в собственность.
Надлежащие доказательства обращения конкурсного управляющего к конкурсным кредиторам с вопросом о проведение мероприятий по выкупу земельного участка и предоставлении должнику денежных средств для осуществления соответствующих работ и выкупа земельного участка, отсутствуют.
Протокол заседания комитета кредиторов должника от 10.05.2011 (л.д. 73), согласно п. 3 которого комитет кредиторов принял решение не оформлять в собственность земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании должника, не может быть принят в качестве доказательства такого обращения к комитету кредиторов и принятие комитетом соответствующего решения, поскольку подписан конкурсным управляющим Подпориным П.П., не являющийся в то время (10.05.2011) конкурсным управляющим должника; содержит информацию о выкупной стоимости не соответствующей стоимости, полученной бы в расчете 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (330 411 218 руб. 41 коп.) на день составления протокола.
Таким образом, проявляя должную заботу и осмотрительность, конкурсный управляющий Подпорин П.П. имел возможность в срок до 01.07.2012 осуществить мероприятия, необходимые для оформления в собственность (либо в аренду) по льготной цене земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании должника, денежные средства от продажи которого в составе конкурсной массы должника могли быть направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.
С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оформление права собственности на земельный участок или права аренды земельного является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью; оформление права собственности на спорный земельный участок невыгодно, повлечет несение значительных затрат, отклоняются как необоснованные.
Поскольку земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника конкурсным управляющим должника не переоформлен до 01.07.2012, суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П. незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/2011 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 в состав конкурсной массы как имущественный актив не включен, отчеты конкурсного управляющего Подпорина П.П. сведений о наличии у должника права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившееся в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вправе был включать право постоянного бессрочного пользование земельным участком в конкурсную массу, отклоняется.
Перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, определен п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу подлежащему исключению из конкурсной массы, не относятся.
В перечне п. 1 ст. 20 ЗК РФ отсутствуют юридические лица, находящиеся в процедуре банкротства, введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, ЗК РФ и Закон о банкротстве не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года по делу N А60-24547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 17АП-11971/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24547/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 17АП-11971/2009-ГК
Дело N А60-24547/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кувшинский завод прокатных валков" (ОАО "Кувшинский завод прокатных валков") Подпорина Петра Павловича (Подпорин П.П.): Мелихова И.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 N 11-КП),
от иных лиц, участвующих в деле, не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего должника Подпорина П.П.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 ноября 2013 года
о результатах рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "МРСК Урала" (ОАО "МРСК Урала") о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,
вынесенное судьей Кириченко А.В.
в рамках дела N А60-24547/2009
о признании ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (ОГРН 1026601301100, ИНН 6620001541) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин П.П.
06.09.2013 конкурсный кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника; в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43; в не вынесении на утверждение собрания кредиторов положения о продаже земельного участка с кадастровым номером 66:53:0000000:62; а также признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Подпорина П.П. по проведению кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62 при отсутствии дальнейших надлежащих действий по переоформлению указанного земельного участка в собственность должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника, в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43.
Конкурсный управляющий Подпорин П.П., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков", в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 отменить.
В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что оформление права собственности на земельный участок или права аренды является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью. Оформление права собственности на спорный земельный участок невыгодно, повлечет несение значительных затрат. Конкурсный управляющий не вправе был включать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в конкурсную массу.
ОАО "МРСК Урала" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, подлежащий включению в конкурсную массу должника. Являясь внешним управляющим должника, у конкурсного управляющего Подпорина П.П. имелась возможность для своевременного обращения в компетентные органы для переоформления прав на земельный участок.
Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество Производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (ЗАО ПКК "Ростехком") в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен. Полагает, что бездействие конкурсного управляющего должника привело к уменьшению конкурсной массы должника и невозможности расчета с кредиторами. Включение в конкурсную массу должника земельного участка позволило бы удовлетворить требования конкурсных кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Подпорина П.П. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, государственным актом на права пользования землей A-I 471274 от 02.12.1992 ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +/- 182 кв. м, расположенный по адресу: г. Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, 43.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Подпорин П.П.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "МРСК Урала" в размере 2 152 568 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 по делу N А60-4989/2011 с должника в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана текущая задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 12 134 565 руб. 10 коп. за период с 01.07.2010 по 30.10.2010, в том числе 12 107 483 руб. 23 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 527 081 руб. 87 коп., а также 85 060 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.
Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П. по не переоформлению до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника; не включению в состав конкурсной массы должника и не отражению в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком; не вынесению на утверждение собрания кредиторов положения о продаже данного земельного участка; в результате бездействия по переоформлению указанного земельного участка в собственность должника конкурсным управляющим должника необоснованно понесены расходы на проведение кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка, кредитор - ОАО "МРСК Урала" обратился в арбитражный суд с жалобой о признании указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего Подпорина П.П. незаконными.
Удовлетворяя жалобу ОАО "МРСК Урала" в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Подпорина П.П., выразившееся в не переоформлении до 01.07.2012 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника, в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не предпринял надлежащих мер для переоформления до 01.07.2012 указанного земельного участка в собственность должника или на праве аренды по льготной цене, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что до оформления спорного земельного участка в собственность, постановка вопроса об утверждении собранием кредиторов положения о продаже земельного участка является преждевременной; расходы по проведению кадастровых работ, по составлению межевого плана земельного участка несло ЗАО "Кувшинский завод прокатных валков", а не должник. В указанной части определение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели конкурсного производства.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
До 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ
Наличие у должника права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 подтверждается представленными в материалы дела актом на права пользования землей A-I 471274 от 02.12.1992, кадастровым паспортом земельного участка от 26.06.2012 N 66/301/12-197170 (л.д. 59-60).
С заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился 27.06.2012 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, которое письмом от 27.08.2012 N АР-13340/09 отказало в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием полномочий по передаче земельного участка, поскольку право собственности Российской Федерации на истребуемый земельный участок не зарегистрировано (л.д. 56, 58 об.).
С заявлением на имя главы администрации Кувшинского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка, конкурсный управляющий Подпорин П.П. обратился 10.01.2013, то есть за пределами срока, установленного для выкупа земельных участков по льготной цене.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2013 по делу N А60-2380/2013, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих обращению конкурсного управляющего должника в срок до 01.07.2012 с заявлением о предоставлении в собственность (либо в аренду) земельного участка по льготной цене, в материалы дела не представлены.
Представленная в материалы дела справка об экономическом обосновании невыгодности оформления земельного участка от 05.11.2013 N 637 (л.д. 76), составлена конкурсным управляющим Подпориным П.П. без учета кадастровой стоимости земельного участка, а также содержит сведения об отсутствии объектов недвижимости на земельном участке, что не соответствует заявлению конкурсного управляющего должника в Росреестр по Свердловской области о предоставлении земельного участка в собственность.
Надлежащие доказательства обращения конкурсного управляющего к конкурсным кредиторам с вопросом о проведение мероприятий по выкупу земельного участка и предоставлении должнику денежных средств для осуществления соответствующих работ и выкупа земельного участка, отсутствуют.
Протокол заседания комитета кредиторов должника от 10.05.2011 (л.д. 73), согласно п. 3 которого комитет кредиторов принял решение не оформлять в собственность земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании должника, не может быть принят в качестве доказательства такого обращения к комитету кредиторов и принятие комитетом соответствующего решения, поскольку подписан конкурсным управляющим Подпориным П.П., не являющийся в то время (10.05.2011) конкурсным управляющим должника; содержит информацию о выкупной стоимости не соответствующей стоимости, полученной бы в расчете 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (330 411 218 руб. 41 коп.) на день составления протокола.
Таким образом, проявляя должную заботу и осмотрительность, конкурсный управляющий Подпорин П.П. имел возможность в срок до 01.07.2012 осуществить мероприятия, необходимые для оформления в собственность (либо в аренду) по льготной цене земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании должника, денежные средства от продажи которого в составе конкурсной массы должника могли быть направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.
С учетом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оформление права собственности на земельный участок или права аренды земельного является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью; оформление права собственности на спорный земельный участок невыгодно, повлечет несение значительных затрат, отклоняются как необоснованные.
Поскольку земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43, в собственность (либо в аренду) должника конкурсным управляющим должника не переоформлен до 01.07.2012, суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П. незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/2011 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Судом установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43 в состав конкурсной массы как имущественный актив не включен, отчеты конкурсного управляющего Подпорина П.П. сведений о наличии у должника права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Подпорина П.П., выразившееся в не включении в состав конкурсной массы должника и не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о наличии у должника имущественного актива - права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 66:53:0000000:62, площадью 269967 +- 182 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кувша, ул. Первомайская, 43.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вправе был включать право постоянного бессрочного пользование земельным участком в конкурсную массу, отклоняется.
Перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, определен п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу подлежащему исключению из конкурсной массы, не относятся.
В перечне п. 1 ст. 20 ЗК РФ отсутствуют юридические лица, находящиеся в процедуре банкротства, введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, ЗК РФ и Закон о банкротстве не содержат запрета на приобретение должником права собственности на земельные участки, принадлежащие ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года по делу N А60-24547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)