Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М.Е., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки,
по апелляционным жалобам ответчиков М.Е., К.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что согласно договору цессии от (ДД.ММ.ГГ.), заключенному с Б.Д.В., он является фактическим арендатором земельного участка с кадастровым номером ....49, площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Названный договор зарегистрирован (ДД.ММ.ГГ.). В качестве первичного арендатора земельного участка с кадастровым номером ....49 выступал Б.Д., которому этот участок был предоставлен в аренду на основании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования от (ДД.ММ.ГГ.) <N>. При внесении сведений в ГКН была допущена кадастровая ошибка. На кадастровом учете находятся два смежных участка с кадастровыми номерами ....49 и .....48.
(ДД.ММ.ГГ.) согласно постановлению администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> утвержден акт обследования и выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес изъят>, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в отношении Б.Д. Из ситуационного плана усматривается, что Б.Д. был согласован земельный участок, который позднее получил другой кадастровый номер .....48.
(ДД.ММ.ГГ.) согласно постановлению администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> утвержден акт обследования и выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в м. <адрес изъят> и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в отношении Б.Д.В. - родного брата Б.Д. Из ситуационного плана усматривается, что Б.Д.В. был согласован земельный участок, который позднее получил другой кадастровый номер ....49.
В процессе оформления документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, братьями Б-выми было заказано проведение археологического обследования земельных участков, по итогам которого архитектором был согласован технический отчет и выдано заключение от (ДД.ММ.ГГ.) о возможности проведения на данных участках любых земельных работ. Из рис. 3 (схема расположения участков, с учетом координат WGS-84, MapInfoProfessional 7.0), рис. 4 и 5 (вид на участки с северо-запада и юго-запада), приложенных к техническому отчету следует, что участок, расположенный ближе к юго-западной стороне (.....48), испрашивался Б.Д.
Вместе с тем, при заполнении межевого плана кадастровый инженер перепутал заказчиков кадастровых работ, в результате чего заказчиком кадастровых работ на участок Б.Д.В. стал Б.Д., а заказчиком кадастровых работ на участок Б.Д. - Б.Д.В.
(ДД.ММ.ГГ.) постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> Б.Д. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....49, т.е. земельный участок, который испрашивал Б.Д.В. Б.Д., напротив, был предоставлен участок Б.Д. с кадастровым номером .....48.
Н. является правопреемником Б.Д., вступил в права арендатора, возвел на земельном участке временное сооружение. Однако в ГКН сведения о правах Н. внесены в отношении участка Б.Д.В. Земельный участок с кадастровым номером .....48 был передан Б.Д.В. по договору цессии М.Е. и К.Н. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН препятствует Н. владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером .....48, поскольку согласно сведениям ГКН арендаторами участка являются М.Е. и К.Н., которые не согласны с правами Н. на земельный участок.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, отказом от части исковых требований, истец Н. просил суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, путем изменения их координат поворотных точек границ; определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49, указав: точка 1 (данные изъяты), точка 2 (данные изъяты), точка 3 (данные изъяты), точка 4 (данные изъяты); определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48, указав: точка 1 (данные изъяты), точка 2 (данные изъяты), точка 3 (данные изъяты), точка 4 (данные изъяты).
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от (ДД.ММ.ГГ.) данное гражданское дело прекращено в части требований об обязании ответчиков М.Е. и К.Н. изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером .....48 и в установленном порядке обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части описания местоположения границ данного земельного участка для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании истец Н. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики М.Е. и К.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о разрешении спора без их участия. Представитель ответчика М.Е. - Б.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" К.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, третье лицо ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Согласно письменному отзыву Управление Росреестра по Иркутской области считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены: признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, путем изменения их координат поворотных точек границ.
Суд определил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49, указав: (данные изъяты).
Также определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48: (данные изъяты).
В апелляционных жалобах ответчики М.Е., К.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на ошибочный вывод суда о том, что в данном случае не имеется спора о праве и удовлетворение требований истца приведет к достижению окончательного результата сложившейся ситуации.
При разрешении дела по существу суд пришел к противоречащим выводам, указав, что при исправлении кадастровой ошибки М.Е. и К.Н. не лишаются права на арендованный земельный участок с кадастровым номером .....48, поскольку вопрос о правах истца и ответчиков не являлся предметом настоящего спора, однако фактически, удовлетворяя иск, суд признал за истцом право на земельный участок с указанным кадастровым номером, лишив тем самым ответчиков права на этот земельный участок, без правильно заявленных исковых требований о признании права аренды на земельный участок.
Таким образом, суд рассмотрел спор о праве истца и ответчиков на земельный участок в рамках заявленных требованиях о наличии кадастровой ошибки, вышел за рамки иска, неправомерно нарушив материальные права М.Е. и К.Н., не приняв их доводы о том, что истец и Б.Д.В. намеренно ввели суд в заблуждение о мнимой кадастровой ошибке.
Указали, что судом необоснованно не принята во внимание расписка Б.Д.В. в получении денежной суммы на строительство жилого дома для М.Е. Построенный Б.Д.В. жилой дом для М.Е. и К.Н. находится на земельном участке с кадастровым номером .....48, права на который суд фактически лишил указанных ответчиков, немотивированно не приняв во внимание их довод о том, что именно этот земельный участок уступался Б.Д.В. по договору цессии и никакой кадастровой ошибки не имеется.
Кроме того, ответчик К.Н. указала, что не была извещена судом в установленном порядке о судебном заседании, состоявшемся (ДД.ММ.ГГ.), чем грубо нарушены ее процессуальные права, она лишилась права на судебную защиту. Указание в решении о ее надлежащем извещении противоречит материалам дела. Письменного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие она не подавала.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца Н., его представителя М.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Из содержания статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГ.) Б.Д. обратился в администрацию Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в размере (данные изъяты) га в <адрес изъят> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день с аналогичным заявлением в администрацию Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области обратился Б.Д.В.
Постановлениями администрации Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) <N>, <N> по заявлению Б.Д. и заявлению Б.Д.В. утверждены акты обследования и выбора двух земельных участков площадью (данные изъяты) кв. м, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес изъят> и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно актам от (ДД.ММ.ГГ.) комиссией по обследованию и выбору земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес изъят>, выбраны два земельных участка, (данные изъяты).
Неотъемлемым приложением к актам является ситуационный план с чертежом границ земельного участка.
Как усматривается из чертежей, указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.
Из технического отчета специалиста Иркутского государственного технического университета по результатам осмотра земельных участков, испрашиваемых Б.Д. и Б.Д.В. под ведение личного подсобного хозяйства в <адрес изъят>, земельные участки находятся (данные изъяты). Они расположены (данные изъяты). Каждый участок в плане представляет собой прямоугольник с размерами сторон (данные изъяты) и площадью (данные изъяты). Участки являются смежными и ориентированы длинными сторонами по линии СВ - ЮЗ. Территория испрашиваемых участков представляет (данные изъяты). В юго-восточной части испрашиваемого Б.Д.В. участка отмечены (данные изъяты). Северо-западные границы участков расположены параллельно дороге, спускающейся к заливу. На территории участков отсутствуют какие-либо постройки. Углы поворота границ участков на местности обозначены деревянными реперами и имеют следующие координаты:
- участок Б.Д.В.:
- участок Б.Д.
Согласно межевому плану ФУП "Госземкадастрсъемка", составленному в результате проведенных кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка, земельный участок Б.Д.В. имеет следующие координаты:
1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участках
2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков
По указанному межевому плану постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> от (ДД.ММ.ГГ.) утверждена схема расположения земельного участка Б.Д.В. с геодезическими данными:
Согласно межевому плану ФУП "Госземкадастрсъемка", составленному в результате проведенных кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка, земельный участок Б.Д. имеет следующие координаты:
1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участках
2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков
По указанному межевому плану постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> от (ДД.ММ.ГГ.) утверждена схема расположения земельного участка Б.Д. с геодезическими данными:
Земельные участки Б.Д.В. и Б.Д.В. были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров .....48 и ....49, сведения о них внесены в ГКН на основании межевых планов, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
(ДД.ММ.ГГ.) между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области и Б.Д. был заключен договор <N> аренды земельного участка, по условиям которого предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ....49, площадью (данные изъяты) кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес изъят>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.
По условиям договора <N> аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области и Б.Д.В., предметом договора является земельный участок с кадастровым номером .....48, площадью (данные изъяты) кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес изъят>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.
(ДД.ММ.ГГ.) Б.Д. передал Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка <N> от (ДД.ММ.ГГ.) в отношении земельного участка с кадастровым номером ....49, предоставленного администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Администрация Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области не возражала против переуступки прав и обязанностей по договору аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.), Б.Д.В. в пользу Н., о чем представила соответствующее уведомление (ДД.ММ.ГГ.) <N>.
Государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей от (ДД.ММ.ГГ.) по договору аренды земельного участка <N> от (ДД.ММ.ГГ.) произведена в ЕГРП (ДД.ММ.ГГ.).
В свою очередь Б.Д.В. передал права и обязанности по договору <N> аренды земельного участка с кадастровым номером .....48, площадью (данные изъяты) кв. м, по адресу: <адрес изъят>, М.Е. и К.Н. на основании договора от (ДД.ММ.ГГ.), регистрация которого произведена в ЕГРП (ДД.ММ.ГГ.).
В связи с выявленным несоответствием в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 Н. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 внесены в ГКН на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДД.ММ.ГГ.) и межевых планов от (ДД.ММ.ГГ.) Исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков возможно на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и документов, подтверждающих ошибочность внесения в ГКН сведений.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49.
Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "К" С., в результате проведенных кадастровых работ, определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 по фактическому землепользованию и выявлена кадастровая ошибка, допущенная на стадии формирования межевых планов. Как указывает эксперт, на ситуационных планах участки Б.Д. и Б.Д.В. являются смежными по отношению друг к другу, но участок Б.Д. находится ближе к <адрес изъят>. Земельный участок Б.Д.В. находится дальше от <адрес изъят>, и на нем, согласно археологическому заключению, имеются скальные входы и одинокие лиственницы. Координаты земельных участков изначально определены верно, но при формировании межевых планов координаты земельных участков Б.Д. и Б.Д.В. ошибочно поменяли местами, и на межевых планах участок Б.Д. находится дальше от <адрес изъят>, а участок Б.Д.В. - ближе к <адрес изъят>. По готовым межевым планам утверждена схема и в кадастровой палате эти участки поставлены на государственный кадастровый учет с ошибочными координатами, по которым участок Б.Д. находится дальше от <адрес изъят>, участок Б.Д.В. находится ближе к <адрес изъят>.
Кроме того, заключением эксперта в результате полевых изменений выявлено, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 незначительно отличаются с данными, находящимися в государственном кадастре недвижимости.
Участок Б.Д.В. имеет следующие координаты поворотных точек:
Участок Б.Д. имеет следующие координаты поворотных точек:
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.
Принимая во внимание, что наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят>, было документально подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, которое является полным, мотивированным, последовательным, в связи с чем, могло быть принято судом во внимание, учитывая, что оно не оспорено ответчиками, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления, путем определения следующих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49: (данные изъяты), и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48: (данные изъяты) (данные изъяты).
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд фактически рассмотрел спор о праве на земельные участки, лишив тем самым права М.Е. и К.Н. на земельный участок, расположенный ближе к <адрес изъят>, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку вопрос о правах истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки не являлся предметом настоящего спора. Из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 16, 28, 37) ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, к ним могут быть отнесены ошибки, допущенные кадастровыми инженерами в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане. Судом установлено наличие такой кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49. Кадастровая ошибка, допущенная в сведениях ГКН, подлежит исправлению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о нарушении судом норм процессуального права, в связи с неизвещением ее о дате рассмотрения дела, необоснован, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой К.Н. извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 216).
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4061/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4061/2014
Судья: Безъязыкова М.Л.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к М.Е., К.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки,
по апелляционным жалобам ответчиков М.Е., К.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года,
установила:
Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что согласно договору цессии от (ДД.ММ.ГГ.), заключенному с Б.Д.В., он является фактическим арендатором земельного участка с кадастровым номером ....49, площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Названный договор зарегистрирован (ДД.ММ.ГГ.). В качестве первичного арендатора земельного участка с кадастровым номером ....49 выступал Б.Д., которому этот участок был предоставлен в аренду на основании постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования от (ДД.ММ.ГГ.) <N>. При внесении сведений в ГКН была допущена кадастровая ошибка. На кадастровом учете находятся два смежных участка с кадастровыми номерами ....49 и .....48.
(ДД.ММ.ГГ.) согласно постановлению администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> утвержден акт обследования и выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес изъят>, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в отношении Б.Д. Из ситуационного плана усматривается, что Б.Д. был согласован земельный участок, который позднее получил другой кадастровый номер .....48.
(ДД.ММ.ГГ.) согласно постановлению администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> утвержден акт обследования и выбора земельного участка площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в м. <адрес изъят> и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства в отношении Б.Д.В. - родного брата Б.Д. Из ситуационного плана усматривается, что Б.Д.В. был согласован земельный участок, который позднее получил другой кадастровый номер ....49.
В процессе оформления документов, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, братьями Б-выми было заказано проведение археологического обследования земельных участков, по итогам которого архитектором был согласован технический отчет и выдано заключение от (ДД.ММ.ГГ.) о возможности проведения на данных участках любых земельных работ. Из рис. 3 (схема расположения участков, с учетом координат WGS-84, MapInfoProfessional 7.0), рис. 4 и 5 (вид на участки с северо-запада и юго-запада), приложенных к техническому отчету следует, что участок, расположенный ближе к юго-западной стороне (.....48), испрашивался Б.Д.
Вместе с тем, при заполнении межевого плана кадастровый инженер перепутал заказчиков кадастровых работ, в результате чего заказчиком кадастровых работ на участок Б.Д.В. стал Б.Д., а заказчиком кадастровых работ на участок Б.Д. - Б.Д.В.
(ДД.ММ.ГГ.) постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> Б.Д. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ....49, т.е. земельный участок, который испрашивал Б.Д.В. Б.Д., напротив, был предоставлен участок Б.Д. с кадастровым номером .....48.
Н. является правопреемником Б.Д., вступил в права арендатора, возвел на земельном участке временное сооружение. Однако в ГКН сведения о правах Н. внесены в отношении участка Б.Д.В. Земельный участок с кадастровым номером .....48 был передан Б.Д.В. по договору цессии М.Е. и К.Н. Кадастровая ошибка в сведениях ГКН препятствует Н. владеть и пользоваться земельным участком с кадастровым номером .....48, поскольку согласно сведениям ГКН арендаторами участка являются М.Е. и К.Н., которые не согласны с правами Н. на земельный участок.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, отказом от части исковых требований, истец Н. просил суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, путем изменения их координат поворотных точек границ; определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49, указав: точка 1 (данные изъяты), точка 2 (данные изъяты), точка 3 (данные изъяты), точка 4 (данные изъяты); определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48, указав: точка 1 (данные изъяты), точка 2 (данные изъяты), точка 3 (данные изъяты), точка 4 (данные изъяты).
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от (ДД.ММ.ГГ.) данное гражданское дело прекращено в части требований об обязании ответчиков М.Е. и К.Н. изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером .....48 и в установленном порядке обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка в части описания местоположения границ данного земельного участка для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании истец Н. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики М.Е. и К.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о разрешении спора без их участия. Представитель ответчика М.Е. - Б.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" К.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, третье лицо ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Согласно письменному отзыву Управление Росреестра по Иркутской области считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены: признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, путем изменения их координат поворотных точек границ.
Суд определил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49, указав: (данные изъяты).
Также определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48: (данные изъяты).
В апелляционных жалобах ответчики М.Е., К.Н. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на ошибочный вывод суда о том, что в данном случае не имеется спора о праве и удовлетворение требований истца приведет к достижению окончательного результата сложившейся ситуации.
При разрешении дела по существу суд пришел к противоречащим выводам, указав, что при исправлении кадастровой ошибки М.Е. и К.Н. не лишаются права на арендованный земельный участок с кадастровым номером .....48, поскольку вопрос о правах истца и ответчиков не являлся предметом настоящего спора, однако фактически, удовлетворяя иск, суд признал за истцом право на земельный участок с указанным кадастровым номером, лишив тем самым ответчиков права на этот земельный участок, без правильно заявленных исковых требований о признании права аренды на земельный участок.
Таким образом, суд рассмотрел спор о праве истца и ответчиков на земельный участок в рамках заявленных требованиях о наличии кадастровой ошибки, вышел за рамки иска, неправомерно нарушив материальные права М.Е. и К.Н., не приняв их доводы о том, что истец и Б.Д.В. намеренно ввели суд в заблуждение о мнимой кадастровой ошибке.
Указали, что судом необоснованно не принята во внимание расписка Б.Д.В. в получении денежной суммы на строительство жилого дома для М.Е. Построенный Б.Д.В. жилой дом для М.Е. и К.Н. находится на земельном участке с кадастровым номером .....48, права на который суд фактически лишил указанных ответчиков, немотивированно не приняв во внимание их довод о том, что именно этот земельный участок уступался Б.Д.В. по договору цессии и никакой кадастровой ошибки не имеется.
Кроме того, ответчик К.Н. указала, что не была извещена судом в установленном порядке о судебном заседании, состоявшемся (ДД.ММ.ГГ.), чем грубо нарушены ее процессуальные права, она лишилась права на судебную защиту. Указание в решении о ее надлежащем извещении противоречит материалам дела. Письменного заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие она не подавала.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца Н., его представителя М.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Из содержания статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГ.) Б.Д. обратился в администрацию Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в размере (данные изъяты) га в <адрес изъят> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день с аналогичным заявлением в администрацию Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области обратился Б.Д.В.
Постановлениями администрации Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) <N>, <N> по заявлению Б.Д. и заявлению Б.Д.В. утверждены акты обследования и выбора двух земельных участков площадью (данные изъяты) кв. м, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в <адрес изъят> и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно актам от (ДД.ММ.ГГ.) комиссией по обследованию и выбору земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес изъят>, выбраны два земельных участка, (данные изъяты).
Неотъемлемым приложением к актам является ситуационный план с чертежом границ земельного участка.
Как усматривается из чертежей, указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.
Из технического отчета специалиста Иркутского государственного технического университета по результатам осмотра земельных участков, испрашиваемых Б.Д. и Б.Д.В. под ведение личного подсобного хозяйства в <адрес изъят>, земельные участки находятся (данные изъяты). Они расположены (данные изъяты). Каждый участок в плане представляет собой прямоугольник с размерами сторон (данные изъяты) и площадью (данные изъяты). Участки являются смежными и ориентированы длинными сторонами по линии СВ - ЮЗ. Территория испрашиваемых участков представляет (данные изъяты). В юго-восточной части испрашиваемого Б.Д.В. участка отмечены (данные изъяты). Северо-западные границы участков расположены параллельно дороге, спускающейся к заливу. На территории участков отсутствуют какие-либо постройки. Углы поворота границ участков на местности обозначены деревянными реперами и имеют следующие координаты:
- участок Б.Д.В.:
- участок Б.Д.
Согласно межевому плану ФУП "Госземкадастрсъемка", составленному в результате проведенных кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка, земельный участок Б.Д.В. имеет следующие координаты:
1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участках
2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков
По указанному межевому плану постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> от (ДД.ММ.ГГ.) утверждена схема расположения земельного участка Б.Д.В. с геодезическими данными:
Согласно межевому плану ФУП "Госземкадастрсъемка", составленному в результате проведенных кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границ земельного участка, земельный участок Б.Д. имеет следующие координаты:
1. Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участках
2. Сведения о частях границ образуемых земельных участков
По указанному межевому плану постановлением администрации Ольхонского районного муниципального образования <N> от (ДД.ММ.ГГ.) утверждена схема расположения земельного участка Б.Д. с геодезическими данными:
Земельные участки Б.Д.В. и Б.Д.В. были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров .....48 и ....49, сведения о них внесены в ГКН на основании межевых планов, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
(ДД.ММ.ГГ.) между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области и Б.Д. был заключен договор <N> аренды земельного участка, по условиям которого предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ....49, площадью (данные изъяты) кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес изъят>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.
По условиям договора <N> аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области и Б.Д.В., предметом договора является земельный участок с кадастровым номером .....48, площадью (данные изъяты) кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес изъят>, предоставляемый в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.
(ДД.ММ.ГГ.) Б.Д. передал Н. все права и обязанности по договору аренды земельного участка <N> от (ДД.ММ.ГГ.) в отношении земельного участка с кадастровым номером ....49, предоставленного администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Администрация Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области не возражала против переуступки прав и обязанностей по договору аренды <N> от (ДД.ММ.ГГ.), Б.Д.В. в пользу Н., о чем представила соответствующее уведомление (ДД.ММ.ГГ.) <N>.
Государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей от (ДД.ММ.ГГ.) по договору аренды земельного участка <N> от (ДД.ММ.ГГ.) произведена в ЕГРП (ДД.ММ.ГГ.).
В свою очередь Б.Д.В. передал права и обязанности по договору <N> аренды земельного участка с кадастровым номером .....48, площадью (данные изъяты) кв. м, по адресу: <адрес изъят>, М.Е. и К.Н. на основании договора от (ДД.ММ.ГГ.), регистрация которого произведена в ЕГРП (ДД.ММ.ГГ.).
В связи с выявленным несоответствием в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 Н. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от (ДД.ММ.ГГ.) описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 внесены в ГКН на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от (ДД.ММ.ГГ.) и межевых планов от (ДД.ММ.ГГ.) Исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков возможно на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и документов, подтверждающих ошибочность внесения в ГКН сведений.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49.
Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49, расположенных по адресу: <адрес изъят>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Заключением эксперта ООО "К" С., в результате проведенных кадастровых работ, определены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 по фактическому землепользованию и выявлена кадастровая ошибка, допущенная на стадии формирования межевых планов. Как указывает эксперт, на ситуационных планах участки Б.Д. и Б.Д.В. являются смежными по отношению друг к другу, но участок Б.Д. находится ближе к <адрес изъят>. Земельный участок Б.Д.В. находится дальше от <адрес изъят>, и на нем, согласно археологическому заключению, имеются скальные входы и одинокие лиственницы. Координаты земельных участков изначально определены верно, но при формировании межевых планов координаты земельных участков Б.Д. и Б.Д.В. ошибочно поменяли местами, и на межевых планах участок Б.Д. находится дальше от <адрес изъят>, а участок Б.Д.В. - ближе к <адрес изъят>. По готовым межевым планам утверждена схема и в кадастровой палате эти участки поставлены на государственный кадастровый учет с ошибочными координатами, по которым участок Б.Д. находится дальше от <адрес изъят>, участок Б.Д.В. находится ближе к <адрес изъят>.
Кроме того, заключением эксперта в результате полевых изменений выявлено, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49 незначительно отличаются с данными, находящимися в государственном кадастре недвижимости.
Участок Б.Д.В. имеет следующие координаты поворотных точек:
Участок Б.Д. имеет следующие координаты поворотных точек:
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4, 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.
Принимая во внимание, что наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты), расположенных по адресу: <адрес изъят>, было документально подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, которое является полным, мотивированным, последовательным, в связи с чем, могло быть принято судом во внимание, учитывая, что оно не оспорено ответчиками, ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было, суд пришел к выводу о необходимости ее исправления, путем определения следующих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....49: (данные изъяты), и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .....48: (данные изъяты) (данные изъяты).
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд фактически рассмотрел спор о праве на земельные участки, лишив тем самым права М.Е. и К.Н. на земельный участок, расположенный ближе к <адрес изъят>, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку вопрос о правах истца и ответчиков на принадлежащие им земельные участки не являлся предметом настоящего спора. Из анализа норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. ст. 16, 28, 37) ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были представлены в орган кадастрового учета, к ним могут быть отнесены ошибки, допущенные кадастровыми инженерами в случае неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) земельного участка в межевом плане. Судом установлено наличие такой кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами .....48 и ....49. Кадастровая ошибка, допущенная в сведениях ГКН, подлежит исправлению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.
Довод апелляционной жалобы К.Н. о нарушении судом норм процессуального права, в связи с неизвещением ее о дате рассмотрения дела, необоснован, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой К.Н. извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 216).
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)