Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Каюмова Ш.Н., доверенность от 12.10.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-9396/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская Топливная Компания" (ИНН 1646011256, ОГРН 1111674000536), г. Мензелинск, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камская Топливная Компания" (далее - ООО "Камская Топливная Компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполнительный комитет, исполком), выразившихся в отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 16:39:0000:964, и об обязании Исполнительного комитета принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора с направлением предложения о заключении договора купли-продажи по цене 38 524,25 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу N А65-9396/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Исполнительного комитета, выразившиеся в отказе от 31.03.2014 N 06/992 в предоставлении ООО "Камская топливная компания" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:964 площадью 500 кв. м. Суд обязал Исполнительный комитет в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка обществу на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить обществу предложение о заключении договора купли-продажи по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 07.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суды не приняли во внимание доводы Исполнительного комитета об отсутствии на истребованном земельном участке объекта недвижимости, подтвержденные актом проверки от 13.08.2014 и справкой федерального государственного унитарного предприятия "Росинвентаризация-БТИ" от 25.09.2014. В связи с этим суды неправильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и данный участок мог быть отчужден из государственной либо муниципальной собственности исключительно на торгах. Указывает также на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-22820/2014 по иску Исполнительного комитета о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Камская Топливная Компания" на объект недвижимости - операторскую общей площадью 8,4 кв. м.
ООО "Камская Топливная Компания" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, отрицая доводы Исполнительного комитета об отсутствии на испрошенном земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости, указывая, что факт наличия такого объекта подтверждается справкой федерального государственного унитарного предприятия "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.11.2014, и фотофиксацией, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В судебном заседании представитель ООО "Камская Топливная Компания" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ранее на земельном участке находилась автозаправочная станция, впоследствии топливные контейнеры были демонтированы, но оставшееся здание операторской было приобретено обществом. Не смог пояснить, когда именно общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, и конкретное основание заявлений. Подтвердил, что испрошенный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исполнительный комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Камская Топливная Компания", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание операторской общей площадью 8,4 кв. м, кадастровый номер 16:39:000000:1564, расположенный по адресу: г. Набережные Челны на пересечении автодороги N 1 и Сармановского тракта г. Набережные Челны, на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 16:39:000000:964. Заявитель обращался в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, письмами от 27.09.2012 N 06/3688, от 13.09.2013 N 06/3724, от 31.03.2014 N 06/992 ему было предложено в соответствии со статьями 29, 36 ЗК РФ оформить право аренды на истребованный земельный участок.
Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, об обращении его с соответствующим требованием в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку выбор права аренды либо собственности на истребуемый земельный участок принадлежит правообладателю. При этом суд также установил, что истребуемый земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством о регистрации права от 31.05.2012. Суд указал, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическое лицо вправе выкупить земельный участок по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, судом установлен как факт принадлежности заявителю земельного участка на зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования (что не оспаривается исполкомом), так и факт государственной регистрации права собственности на здание операторской на земельном участке, принадлежащем заявителю (что оспорено исполкомом). Факт регистрации права собственности на объект недвижимости не позволяет определить технические характеристики строения, позволяющие установить наличие признаков именно недвижимого имущества. Технический план строения, являющийся результатом кадастровых работ, в котором в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, и о местоположении здания на земельном участке, в деле отсутствует. Таким образом, доводы исполкома об отсутствии на испрошенном земельном участке объектов недвижимости имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
Суд не установил, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок за муниципальным образованием либо за иным лицом, как-то - собственником автодороги, учитывая место расположения земельного участка, либо собственность на земельный участок не разграничена. Данное обстоятельство имеет значение для определения лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, а также на правовой режим земельного участка, если он находится в придорожной полосе либо в полосе отвода.
В деле также отсутствуют заявления общества о предоставлении земельного участка, что не позволяет установить, обращался ли он за приобретением земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ как собственник объектов недвижимости либо в порядке пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ - путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего до введения в действие ЗК РФ. Отсутствие заявлений не позволяет также определить конкретную дату обращения в муниципальный орган за реализацией права. Между тем дата обращения с заявлением, как при реализации права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования имеет значение для определения выкупной цены земельного участка (учитывая, что такое требование было заявлено и удовлетворено судом) в силу статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, устанавливающей ограниченный (до 1.07.2012) срок применения льготной цены при приватизации земельных участков. При этом в силу данной нормы закона для выкупа земельного участка по льготной цене имеет значение и факт наличия права собственности заявителя на расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, судебные акты вынесены в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, на которых основывался суд, принимая судебные акты по делу, что могло повлечь неправильное применение норм материального права. Судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, имеется ли на истребованном земельном участке здание, отвечающее признакам объекта недвижимости, имеются ли зарегистрированные права собственности публичных образований на земельный участок, в том числе с учетом нахождения его на перекрестке автомобильных дорог, находится ли земельный участок в полосе отвода автомобильных дорог либо за пределами полосы отвода (на предмет установления наличия либо отсутствия соответствующих ограничений вещных прав в пределах полосы отвода и определения органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком), по каким основаниям заявитель просил предоставить ему в собственность земельный участок (в порядке статьи 36 ЗК РФ либо в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), учитывая, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным основанием для приобретения права собственности либо права аренды на земельный участок, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, разрешить спор по существу.
При этом необходимо учесть, что требование в части определения льготной выкупной цены договора может быть удовлетворено только при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А65-9396/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф06-18089/2013 ПО ДЕЛУ N А65-9396/2014
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А65-9396/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Каюмова Ш.Н., доверенность от 12.10.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу N А65-9396/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская Топливная Компания" (ИНН 1646011256, ОГРН 1111674000536), г. Мензелинск, Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Набережные Челны Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камская Топливная Компания" (далее - ООО "Камская Топливная Компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполнительный комитет, исполком), выразившихся в отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 500 кв. м с кадастровым номером 16:39:0000:964, и об обязании Исполнительного комитета принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора с направлением предложения о заключении договора купли-продажи по цене 38 524,25 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу N А65-9396/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Исполнительного комитета, выразившиеся в отказе от 31.03.2014 N 06/992 в предоставлении ООО "Камская топливная компания" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:964 площадью 500 кв. м. Суд обязал Исполнительный комитет в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка обществу на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить обществу предложение о заключении договора купли-продажи по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда первой инстанции от 07.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суды не приняли во внимание доводы Исполнительного комитета об отсутствии на истребованном земельном участке объекта недвижимости, подтвержденные актом проверки от 13.08.2014 и справкой федерального государственного унитарного предприятия "Росинвентаризация-БТИ" от 25.09.2014. В связи с этим суды неправильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и данный участок мог быть отчужден из государственной либо муниципальной собственности исключительно на торгах. Указывает также на наличие в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела N А65-22820/2014 по иску Исполнительного комитета о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Камская Топливная Компания" на объект недвижимости - операторскую общей площадью 8,4 кв. м.
ООО "Камская Топливная Компания" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, отрицая доводы Исполнительного комитета об отсутствии на испрошенном земельном участке принадлежащих обществу объектов недвижимости, указывая, что факт наличия такого объекта подтверждается справкой федерального государственного унитарного предприятия "Росинвентаризация - Федеральное БТИ" от 05.11.2014, и фотофиксацией, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В судебном заседании представитель ООО "Камская Топливная Компания" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что ранее на земельном участке находилась автозаправочная станция, впоследствии топливные контейнеры были демонтированы, но оставшееся здание операторской было приобретено обществом. Не смог пояснить, когда именно общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, и конкретное основание заявлений. Подтвердил, что испрошенный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исполнительный комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО "Камская Топливная Компания", судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание операторской общей площадью 8,4 кв. м, кадастровый номер 16:39:000000:1564, расположенный по адресу: г. Набережные Челны на пересечении автодороги N 1 и Сармановского тракта г. Набережные Челны, на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером 16:39:000000:964. Заявитель обращался в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, письмами от 27.09.2012 N 06/3688, от 13.09.2013 N 06/3724, от 31.03.2014 N 06/992 ему было предложено в соответствии со статьями 29, 36 ЗК РФ оформить право аренды на истребованный земельный участок.
Суд пришел к выводу о правомерности требований заявителя о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, об обращении его с соответствующим требованием в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, и на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку выбор права аренды либо собственности на истребуемый земельный участок принадлежит правообладателю. При этом суд также установил, что истребуемый земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством о регистрации права от 31.05.2012. Суд указал, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридическое лицо вправе выкупить земельный участок по цене в 2,5% от кадастровой стоимости участка в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, судом установлен как факт принадлежности заявителю земельного участка на зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования (что не оспаривается исполкомом), так и факт государственной регистрации права собственности на здание операторской на земельном участке, принадлежащем заявителю (что оспорено исполкомом). Факт регистрации права собственности на объект недвижимости не позволяет определить технические характеристики строения, позволяющие установить наличие признаков именно недвижимого имущества. Технический план строения, являющийся результатом кадастровых работ, в котором в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, и о местоположении здания на земельном участке, в деле отсутствует. Таким образом, доводы исполкома об отсутствии на испрошенном земельном участке объектов недвижимости имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.
Суд не установил, зарегистрировано ли право собственности на земельный участок за муниципальным образованием либо за иным лицом, как-то - собственником автодороги, учитывая место расположения земельного участка, либо собственность на земельный участок не разграничена. Данное обстоятельство имеет значение для определения лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком, с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, а также на правовой режим земельного участка, если он находится в придорожной полосе либо в полосе отвода.
В деле также отсутствуют заявления общества о предоставлении земельного участка, что не позволяет установить, обращался ли он за приобретением земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ как собственник объектов недвижимости либо в порядке пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ - путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего до введения в действие ЗК РФ. Отсутствие заявлений не позволяет также определить конкретную дату обращения в муниципальный орган за реализацией права. Между тем дата обращения с заявлением, как при реализации права на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, так и в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования имеет значение для определения выкупной цены земельного участка (учитывая, что такое требование было заявлено и удовлетворено судом) в силу статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, устанавливающей ограниченный (до 1.07.2012) срок применения льготной цены при приватизации земельных участков. При этом в силу данной нормы закона для выкупа земельного участка по льготной цене имеет значение и факт наличия права собственности заявителя на расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка.
Таким образом, судебные акты вынесены в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, на которых основывался суд, принимая судебные акты по делу, что могло повлечь неправильное применение норм материального права. Судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить, имеется ли на истребованном земельном участке здание, отвечающее признакам объекта недвижимости, имеются ли зарегистрированные права собственности публичных образований на земельный участок, в том числе с учетом нахождения его на перекрестке автомобильных дорог, находится ли земельный участок в полосе отвода автомобильных дорог либо за пределами полосы отвода (на предмет установления наличия либо отсутствия соответствующих ограничений вещных прав в пределах полосы отвода и определения органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком), по каким основаниям заявитель просил предоставить ему в собственность земельный участок (в порядке статьи 36 ЗК РФ либо в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования), учитывая, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным основанием для приобретения права собственности либо права аренды на земельный участок, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, разрешить спор по существу.
При этом необходимо учесть, что требование в части определения льготной выкупной цены договора может быть удовлетворено только при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А65-9396/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)