Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" Ивкина Михаила Евгеньевича (доверенность от 24.10.2013) и Ждановой Лилии Рафитовны (доверенность от 24.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-20866/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР- КРЕДО-7" (далее - ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7", ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - ООО "СИРИУС", ИНН 2462027096, ОГРН 1032402090775, г. Красноярск) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 год, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов о недоказанности истцом нарушения своих прав оспариваемой сделкой и возможность их восстановления заявленным требованием. Указывает, что правом распоряжаться спорным земельным участком административный орган имел право только на торгах, а в отсутствие доказательств проведения их оспариваемый договор является ничтожной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ссылается на законность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией города Красноярска 15.06.2010 издано распоряжение "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" N 719-ж, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10470 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, предоставлен ответчику для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения. Пункт 1 распоряжения администрации города Красноярска от 29.12.2009 N 1696-ж "О предварительном согласовании ООО "СИРИУС" места размещения объекта" признан утратившим силу.
На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж 02.09.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "СИРИУС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10 470 кв. м, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения (пункт 1.1 договора N 1340).
Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора N 1340 с 15.06.2010 по 14.06.2013 (три года). На основании договора аренды N 1340 названный земельный участок передан Департаментом ООО "СИРИУС" по акту приема-передачи с датой фактической передачи 15.06.2010. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 проведена государственная регистрация договора N 1340.
Департамент 28.02.2013 письмом N 8237 уведомил ООО "СИРИУС" о расторжении договора аренды N 1340 через три месяца с момента отправления уведомления в связи с окончанием срока аренды 14.06.2013 и предложил представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
ООО "СИРИУС" 21.05.2013 обратилось в Департамент с заявлением о нерасторжении договора аренды земельного участка N 1340 в связи с обращением 20.05.2013 в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка. В заявлении о продлении срока предоставления земельного участка для строительства от 20.05.2013 (вх. N 4767-ек), поданном в департамент градостроительства администрации города Красноярска, ООО "СИРИУС" указало, что освоению земельного участка препятствовала находящаяся на нем универсальная ярмарка, которая размещалась ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" на основании распоряжения администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 20.12.2011 N 1092-р на срок с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Администрация г. Красноярска 07.06.2013 выдала ООО "СИРИУС" разрешение N 01/5043-дг на строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением. Срок действия разрешения - до 07.08.2015.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
На основании распоряжений администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж и от 02.07.2013 N 1617-арх между Департаментом (арендодатель) и ООО "СИРИУС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409. В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 02.07.2013 по 14.06.2016. По акту приема-передачи земельный участок передан ООО "СИРИУС". Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2013.
В ответ на обращение ООО "СЛАВЯНСКИЙ-БАЗАР-КРЕДО-7" департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 03.07.2013 N 16/3828-дг отказал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" в выборе спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - крытый рынок, в связи с тем, что распоряжением от 15.06.2010 N 719-ж запрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу для строительства крытого рынка с подземной автостоянкой и срок предоставления земельного участка продлен до 15.06.2016; а также запрашиваемый объект входит в перечень случаев предоставления земельных участков, которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и угрозой его законным интересам, когда его материальное гражданское право или гарантированное законом правомочие страдает в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным правовым интересом в споре, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и не обладает правом на оспаривание сделки. Следовательно, интерес субъекта в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться его субъективные гражданские права либо охраняемые законом интересы.
Предъявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать заинтересованность в оспаривании сделки, а именно то, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Следовательно, реализация права на иск в оспаривании сделки возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.
Таким образом, суды обоснованно указали, что заявляя требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, истец должен обосновать и доказать, каким образом данный договор нарушает его субъективное материальное право или существующий законный интерес в отношении спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-15523/2012 ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" было отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, заключенного между департаментом недвижимости города Красноярска и ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7". Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А33-15523/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012, принятым по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск и неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7", универсальная ярмарка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, признана незаконно-размещенным объектом. Суд обязал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" освободить земельный участок путем демонтажа строений универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, за свой счет.
Заявления ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгового комплекса, рынка, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 7, которые подавались в администрацию города Красноярска в 2002, 2004 годах были рассмотрены администрацией. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, который прекратил действие 31.10.2007 в связи с отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-15523/2012).
Ответ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 20.01.2010 N 1598, представленный истцом в обоснование своих доводов, исследован судами и обоснованно не принят во внимание, поскольку содержит лишь перечень документов, которые необходимо было представить заявителю для подготовки договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 7.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо субъективных прав и законных интересов истца на отдельных этапах процедуры предоставления ООО "СИРИУС" земельного участка для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения в 2009, 2010, 2013 годах. Также не представлены доказательства оспаривания истцом отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - крытый рынок, изложенного в письме от 03.07.2013 N 16/3828-дг, либо распоряжения администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх, которым до 15.06.2016 продлен срок предоставления земельного участка, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения своих материальных гражданских прав или законных интересов, связанных со спорным земельным участком и заинтересованности в оспаривании договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409. В связи с чем, правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также тому обстоятельству, что правом распоряжаться спорным земельным участком, административный орган имел право только на торгах, а в отсутствие доказательств проведения их, оспариваемый договор является ничтожной сделкой, отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные и не соответствующие текстам оспариваемых судебных актов. В предмет доказывания и исследования судами была включена совокупность доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие у истца материальной заинтересованности в оспаривании договора аренды, наличия по делу оснований влекущих восстановление прав и законных интересов истца в случае применения последствий признания сделки недействительной.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-20866/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20866/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N А33-20866/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" Ивкина Михаила Евгеньевича (доверенность от 24.10.2013) и Ждановой Лилии Рафитовны (доверенность от 24.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-20866/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Бутина И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР- КРЕДО-7" (далее - ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7", ИНН 2466015373, ОГРН 1022402129529, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), к обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - ООО "СИРИУС", ИНН 2462027096, ОГРН 1032402090775, г. Красноярск) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 год, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов о недоказанности истцом нарушения своих прав оспариваемой сделкой и возможность их восстановления заявленным требованием. Указывает, что правом распоряжаться спорным земельным участком административный орган имел право только на торгах, а в отсутствие доказательств проведения их оспариваемый договор является ничтожной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ссылается на законность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрацией города Красноярска 15.06.2010 издано распоряжение "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" N 719-ж, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10470 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, предоставлен ответчику для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения. Пункт 1 распоряжения администрации города Красноярска от 29.12.2009 N 1696-ж "О предварительном согласовании ООО "СИРИУС" места размещения объекта" признан утратившим силу.
На основании распоряжения администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж 02.09.2010 между Департаментом (арендодатель) и ООО "СИРИУС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1340, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200099:59, площадью 10 470 кв. м, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская - пер. Овражный, для использования в целях строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения (пункт 1.1 договора N 1340).
Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора N 1340 с 15.06.2010 по 14.06.2013 (три года). На основании договора аренды N 1340 названный земельный участок передан Департаментом ООО "СИРИУС" по акту приема-передачи с датой фактической передачи 15.06.2010. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 проведена государственная регистрация договора N 1340.
Департамент 28.02.2013 письмом N 8237 уведомил ООО "СИРИУС" о расторжении договора аренды N 1340 через три месяца с момента отправления уведомления в связи с окончанием срока аренды 14.06.2013 и предложил представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды либо освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.
ООО "СИРИУС" 21.05.2013 обратилось в Департамент с заявлением о нерасторжении договора аренды земельного участка N 1340 в связи с обращением 20.05.2013 в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка. В заявлении о продлении срока предоставления земельного участка для строительства от 20.05.2013 (вх. N 4767-ек), поданном в департамент градостроительства администрации города Красноярска, ООО "СИРИУС" указало, что освоению земельного участка препятствовала находящаяся на нем универсальная ярмарка, которая размещалась ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" на основании распоряжения администрации Железнодорожного района в г. Красноярске от 20.12.2011 N 1092-р на срок с 01.01.2012 по 31.03.2012.
Администрация г. Красноярска 07.06.2013 выдала ООО "СИРИУС" разрешение N 01/5043-дг на строительство крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением. Срок действия разрешения - до 07.08.2015.
Распоряжением администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх продлен до 15.06.2016 срок предоставления земельного участка, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж; департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предписано продлить договор аренды земельного участка.
На основании распоряжений администрации города Красноярска от 15.06.2010 N 719-ж и от 02.07.2013 N 1617-арх между Департаментом (арендодатель) и ООО "СИРИУС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409. В пункте 2.1 договора установлен срок его действия с 02.07.2013 по 14.06.2016. По акту приема-передачи земельный участок передан ООО "СИРИУС". Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2013.
В ответ на обращение ООО "СЛАВЯНСКИЙ-БАЗАР-КРЕДО-7" департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 03.07.2013 N 16/3828-дг отказал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" в выборе спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - крытый рынок, в связи с тем, что распоряжением от 15.06.2010 N 719-ж запрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу для строительства крытого рынка с подземной автостоянкой и срок предоставления земельного участка продлен до 15.06.2016; а также запрашиваемый объект входит в перечень случаев предоставления земельных участков, которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и угрозой его законным интересам, когда его материальное гражданское право или гарантированное законом правомочие страдает в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным правовым интересом в споре, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и не обладает правом на оспаривание сделки. Следовательно, интерес субъекта в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться его субъективные гражданские права либо охраняемые законом интересы.
Предъявляя иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать заинтересованность в оспаривании сделки, а именно то, что данной сделкой нарушены или оспорены его права, и что удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенного права истца.
Следовательно, реализация права на иск в оспаривании сделки возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.
Таким образом, суды обоснованно указали, что заявляя требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409, истец должен обосновать и доказать, каким образом данный договор нарушает его субъективное материальное право или существующий законный интерес в отношении спорного земельного участка.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-15523/2012 ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" было отказано в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, заключенного между департаментом недвижимости города Красноярска и ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7". Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А33-15523/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 оставлено без изменения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2012, принятым по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск и неопределенного круга лиц к ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7", универсальная ярмарка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, признана незаконно-размещенным объектом. Суд обязал ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" освободить земельный участок путем демонтажа строений универсальной ярмарки, расположенной на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 7, за свой счет.
Заявления ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР - КРЕДО-7" о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгового комплекса, рынка, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 7, которые подавались в администрацию города Красноярска в 2002, 2004 годах были рассмотрены администрацией. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды земельного участка от 09.02.2005 N 300, который прекратил действие 31.10.2007 в связи с отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2013 по делу N А33-15523/2012).
Ответ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 20.01.2010 N 1598, представленный истцом в обоснование своих доводов, исследован судами и обоснованно не принят во внимание, поскольку содержит лишь перечень документов, которые необходимо было представить заявителю для подготовки договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Новосибирская, 7.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения каких-либо субъективных прав и законных интересов истца на отдельных этапах процедуры предоставления ООО "СИРИУС" земельного участка для строительства крытого рынка розничной торговли с подземной автостоянкой и инженерного обеспечения в 2009, 2010, 2013 годах. Также не представлены доказательства оспаривания истцом отказа департамента градостроительства администрации города Красноярска в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - крытый рынок, изложенного в письме от 03.07.2013 N 16/3828-дг, либо распоряжения администрации города Красноярска от 02.07.2013 N 1617-арх, которым до 15.06.2016 продлен срок предоставления земельного участка, установленный распоряжением администрации города Красноярска "О предоставлении ООО "СИРИУС" земельного участка" 15.06.2010 N 719-ж.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения своих материальных гражданских прав или законных интересов, связанных со спорным земельным участком и заинтересованности в оспаривании договора аренды земельного участка от 16.08.2013 N 2409. В связи с чем, правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР-КРЕДО-7".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также тому обстоятельству, что правом распоряжаться спорным земельным участком, административный орган имел право только на торгах, а в отсутствие доказательств проведения их, оспариваемый договор является ничтожной сделкой, отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные и не соответствующие текстам оспариваемых судебных актов. В предмет доказывания и исследования судами была включена совокупность доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие у истца материальной заинтересованности в оспаривании договора аренды, наличия по делу оснований влекущих восстановление прав и законных интересов истца в случае применения последствий признания сделки недействительной.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2014 года по делу N А33-20866/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)