Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н., судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И., при секретаре К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. материал по частной жалобе К.Г. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление К.Г. к администрации г. Троицка г. Москвы о признании права собственности на земельный участок без движения, предложив в срок до 19 мая 2014 года включительно устранить недостатки, указанные в определении.
Предупредить К.Г., что в случае если в установленный срок недостатки, указанные в определении, будут устранены, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается истцу,
К.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка г. Москвы о признании права собственности на часть доли земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N *** с местоположением: Москва, г. Троицк, ГСК "Десна" (участок *** площадью *** кв. м).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ГСК "Десна" на праве бессрочного пользования предоставлен в 1989 году земельный участок, площадью *** га. Она, как член кооператива, возвела на отведенном ей участке гаражный бокс и оформила право собственности на него. Однако, оформление земельного участка под боксом в административном порядке оказалось невозможным.
Судом принято указанное определение, не согласившись с которым К.Г. подала частную жалобу, с просьбой об отмене определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, в том числе и из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; заявленные истицей требование являются имущественными требованиями, подлежащими оценке, цена иска в данном случае определяется как стоимость права собственности (или доли в праве), о признании которых за собой просит К.Г.; однако, поданное заявление не содержит указание на цену иска, более того, в соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к иску надлежит приложить квитанцию об уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Данные недостатки, указанные судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ имеют место, вследствие чего обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Таким образом, истцу надлежит представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32857/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32857/2014
Судья Рогова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н., судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И., при секретаре К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. материал по частной жалобе К.Г. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление К.Г. к администрации г. Троицка г. Москвы о признании права собственности на земельный участок без движения, предложив в срок до 19 мая 2014 года включительно устранить недостатки, указанные в определении.
Предупредить К.Г., что в случае если в установленный срок недостатки, указанные в определении, будут устранены, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается неподанным и возвращается истцу,
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Троицка г. Москвы о признании права собственности на часть доли земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N *** с местоположением: Москва, г. Троицк, ГСК "Десна" (участок *** площадью *** кв. м).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ГСК "Десна" на праве бессрочного пользования предоставлен в 1989 году земельный участок, площадью *** га. Она, как член кооператива, возвела на отведенном ей участке гаражный бокс и оформила право собственности на него. Однако, оформление земельного участка под боксом в административном порядке оказалось невозможным.
Судом принято указанное определение, не согласившись с которым К.Г. подала частную жалобу, с просьбой об отмене определения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил, в том числе и из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке; заявленные истицей требование являются имущественными требованиями, подлежащими оценке, цена иска в данном случае определяется как стоимость права собственности (или доли в праве), о признании которых за собой просит К.Г.; однако, поданное заявление не содержит указание на цену иска, более того, в соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к иску надлежит приложить квитанцию об уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.
Данные недостатки, указанные судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ имеют место, вследствие чего обжалуемое определение суда отмене не подлежит.
Таким образом, истцу надлежит представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)