Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровицына Д.А.
Докладчик: Вершинин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Вершинина А.В. и Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года, которым постановлено:
"заявление администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. В настоящее время организована утилизация бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Малошуйское". Осуществлен перевод земель лесного фонда в квартале 22 (выдел 16) Онежского сельского участкового лесничества в земли промышленности для организации места складирования бытовых отходов в п. Малошуйка. Проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка. Для осуществления работ по утилизации бытовых и промышленных отходов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 40 от 04 марта 2013 года с МУП "Малошуйская" управляющая компания". Утилизация отходов организована путем размещения отходов на специально отведенном земельном участке с выполнением всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, между Администрацией и ООО "ТЭЧ-Сервис" заключен договор N 21 ОТ/2014 от 26 декабря 2013 года об оказании комплекса услуг по утилизации отходов.
Представитель Администрации Н. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Онежской межрайонной прокуратуры - старший помощник прокурора Феопентов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Отдел судебных приставов по Онежскому району, администрация муниципального образования "Малошуйское" в судебное заседание представителей не направили.
Суд вынес указанное определение с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным заявителем, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В возражениях на частную жалобу Онежская межрайонная прокуратура просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Администрации без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 июля 2012 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2012 года, на Администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Малошуйское". 31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство N на основании выданного судом исполнительного листа.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Администрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное заявителем основание - как исполнение либо частичное исполнение решения суда, не является основанием для прекращения исполнительного производства, а также не представлено доказательств исполнения данного решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, судом должен разрешаться только вопрос о наличии, либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительному листу, выданного по вступившему в законную силу решению суда.
Обстоятельства, на которые Администрация ссылается как на основание для прекращения исполнительного производства, к таковым не относятся.
Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в части первой статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень не может произвольно и расширительно толковаться, входя в конкуренцию с основаниями для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как заявителем, со ссылкой на фактическое исполнение судебного решения, поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства судом. В то же время, суд не может подменять действия судебного пристава-исполнителя путем прекращения исполнительного производства, если имеются основания для его окончания.
Таким образом, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1302/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как указанное заявителем основание (как исполнение либо частичное исполнение решения суда) не является основанием для прекращения исполнительного производства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1302/2015
Судья: Яровицына Д.А.
Докладчик: Вершинин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Вершинина А.В. и Рудь Т.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года, которым постановлено:
"заявление администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что Администрацией предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме. В настоящее время организована утилизация бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Малошуйское". Осуществлен перевод земель лесного фонда в квартале 22 (выдел 16) Онежского сельского участкового лесничества в земли промышленности для организации места складирования бытовых отходов в п. Малошуйка. Проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка. Для осуществления работ по утилизации бытовых и промышленных отходов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 40 от 04 марта 2013 года с МУП "Малошуйская" управляющая компания". Утилизация отходов организована путем размещения отходов на специально отведенном земельном участке с выполнением всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, между Администрацией и ООО "ТЭЧ-Сервис" заключен договор N 21 ОТ/2014 от 26 декабря 2013 года об оказании комплекса услуг по утилизации отходов.
Представитель Администрации Н. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель Онежской межрайонной прокуратуры - старший помощник прокурора Феопентов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Отдел судебных приставов по Онежскому району, администрация муниципального образования "Малошуйское" в судебное заседание представителей не направили.
Суд вынес указанное определение с которым не согласилась администрация МО "Онежский муниципальный район". В частной жалобе просит определение суда отменить. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным заявителем, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В возражениях на частную жалобу Онежская межрайонная прокуратура просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Администрации без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 июля 2012 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 сентября 2012 года, на Администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования "Малошуйское". 31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Онежскому району возбуждено исполнительное производство N на основании выданного судом исполнительного листа.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Администрации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное заявителем основание - как исполнение либо частичное исполнение решения суда, не является основанием для прекращения исполнительного производства, а также не представлено доказательств исполнения данного решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, судом должен разрешаться только вопрос о наличии, либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительному листу, выданного по вступившему в законную силу решению суда.
Обстоятельства, на которые Администрация ссылается как на основание для прекращения исполнительного производства, к таковым не относятся.
Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в части первой статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Указанный перечень не может произвольно и расширительно толковаться, входя в конкуренцию с основаниями для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как заявителем, со ссылкой на фактическое исполнение судебного решения, поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства судом. В то же время, суд не может подменять действия судебного пристава-исполнителя путем прекращения исполнительного производства, если имеются основания для его окончания.
Таким образом, определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)