Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен в связи с тем, что отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по заявлению В.В.Е. о признании незаконным решения и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - М., В.В.Е.,
установила:
В.В.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1. незаконным и обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет изменении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, составленным кадастровым инженером Ш.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, и уточненной площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1, с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация была проведена на основании постановлений Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о представлении и передаче в собственность данного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом. При уточнении точного размера указанного участка было проведено межевание, в результате которого оказалось, что фактически размер участка не 1500 кв. м, а 1650 кв. м.
В связи с уточнением границы и точной площади земельного участка кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от <данные изъяты>, который <данные изъяты> был сдан В.В.Е. вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, поскольку заявитель фактически пользуется участком, площадью 1650 кв. м, что не превышает 10% от выделенного участка размером 1500 кв. м.
<данные изъяты> Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> было решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду того, что в составе межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади, выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка на местности.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования В.В.Е. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Как усматривается из материалов дела, В.В.Е. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, и уточненной площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1, с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация была проведена на основании постановлений Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о представлении и передаче в собственность данного участка. Кадастровым паспортом подтверждается, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения земельного участка кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлен межевой план от <данные изъяты>. <данные изъяты> земельного участка составила 1650 кв. м.
Установлено, что в распоряжение кадастровой палаты был предоставлен фотоплан местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающий фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности 15 лет и более.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что границы указанного земельного участка определены с учетом существующего объекта искусственного происхождения - забора, а также с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН. Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, суду представлено не было.
<данные изъяты> земельного участка В.А.Е. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, следовательно, в этой части препятствий к учету изменений объекта недвижимости не имелось.
В силу ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Поскольку указанный земельный участок был предоставлен В.А.Е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, его границы не были в установленном порядке описаны, сведения о них в ГКН отсутствуют, заявитель путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером, усматривается, что границы земельного участка В.А.Е. согласованы. <данные изъяты> земельного участка в границах существующего ограждения составила 1650 кв. м, споров по границе земельного участка не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований В.А.Е. Так как фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18043/2015
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Кадастровый учет изменений объекта недвижимости приостановлен в связи с тем, что отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***180432015
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по делу по заявлению В.В.Е. о признании незаконным решения и обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО - М., В.В.Е.,
установила:
В.В.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1. незаконным и обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет изменении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от <данные изъяты>, составленным кадастровым инженером Ш.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, и уточненной площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1, с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация была проведена на основании постановлений Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о представлении и передаче в собственность данного участка. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом. При уточнении точного размера указанного участка было проведено межевание, в результате которого оказалось, что фактически размер участка не 1500 кв. м, а 1650 кв. м.
В связи с уточнением границы и точной площади земельного участка кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от <данные изъяты>, который <данные изъяты> был сдан В.В.Е. вместе с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, поскольку заявитель фактически пользуется участком, площадью 1650 кв. м, что не превышает 10% от выделенного участка размером 1500 кв. м.
<данные изъяты> Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты> было решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду того, что в составе межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка обосновывающее увеличение площади, выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельного участка на местности.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования В.В.Е. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Как усматривается из материалов дела, В.В.Е. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, и уточненной площадью 1650 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кубинская п/а <данные изъяты>, ГП, уч. 1, с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация была проведена на основании постановлений Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о представлении и передаче в собственность данного участка. Кадастровым паспортом подтверждается, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для уточнения местоположения земельного участка кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы, по результатам которых подготовлен межевой план от <данные изъяты>. <данные изъяты> земельного участка составила 1650 кв. м.
Установлено, что в распоряжение кадастровой палаты был предоставлен фотоплан местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающий фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности 15 лет и более.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Из заключения кадастрового инженера усматривается, что границы указанного земельного участка определены с учетом существующего объекта искусственного происхождения - забора, а также с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН. Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, суду представлено не было.
<данные изъяты> земельного участка В.А.Е. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, следовательно, в этой части препятствий к учету изменений объекта недвижимости не имелось.
В силу ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Поскольку указанный земельный участок был предоставлен В.А.Е. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, его границы не были в установленном порядке описаны, сведения о них в ГКН отсутствуют, заявитель путем проведения межевания имел право уточнить границы участка, находящегося у него в собственности.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером, усматривается, что границы земельного участка В.А.Е. согласованы. <данные изъяты> земельного участка в границах существующего ограждения составила 1650 кв. м, споров по границе земельного участка не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований В.А.Е. Так как фактическая площадь земельного участка заявителя превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)