Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья М.Г. Вагабова
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД Г. на заочное решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению Т.Б. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД от <дата> N и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение представителя Т.Б. - Т.Ж. судебная коллегия
установила:
Т.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД от <дата> N об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Заявитель, являясь собственником земельного участка N с кадастровым номером N, <дата> обратился в филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в процессе разделения.
Решением от <дата> филиалом ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД отказано в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Считая отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков незаконным, заявитель обратился в суд.
Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены и постановлено:
- "Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от <дата> N об отказе в постановке на государственный кадастровый учет.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом он указывает, что при удовлетворении исковых требований судом не были учтены требования законодательства, устанавливающие минимальные и максимальные размеры земельных участков.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта, в связи с их ненадлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Кроме того, апеллянт ссылается на судебное решение того же судьи, от <дата>, где по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований аналогичного характера.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя и представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены указанные нарушения.
Гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В то же время, судом, в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, <дата> определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Указанные выше положения согласуются с положениями пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 33 Земельного кодекса РФ - в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года).
Как следует из п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункты 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) и п. 1 ст. 31 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением собрания депутатов городского округа г. Махачкала от 20.06.2011 N 6-7а "Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа г. Махачкала" установлено, что на территории г. Махачкала предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет от 300 кв. м (минимальное значение площади земельного участка) до 2000 кв. м (максимальное значение площади земельного участка).
При разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше нормы предоставления земельных участков, установленных муниципальными правовыми актами города Махачкалы, то есть 300 кв. м.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ, в частности ст. 33 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым до принятия органами местного самоуправления градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки должны применяться правила о минимальных и максимальных размерах, утратили силу.
В то же время согласно п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес> заявитель Т.Б. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье. Кадастровый номер: N
В результате проведения кадастровых работ путем раздела указанного земельного участка с кадастровым номером: N образованы четыре земельных участка: земельный участок 1 площадью N кв. м, земельный участок 2 площадью N кв. м, земельный участок 3 площадью N кв. м и земельный участок 4 площадью N кв. м, что подтверждается межевым планом от <дата> (л.д. 20 - 32).
Заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.
Согласно решению от <дата> филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД отказал в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т "Пальмира", участок N 419. Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о том, что при удовлетворении исковых требований судом не были учтены требования законодательства, устанавливающие минимальные и максимальные размеры земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов России.
Нормы земельного права, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что последствием раздела земельного участка в целях его последующего оформления и включения в гражданский оборот, является постановка образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, в соответствии с требованиями указанного выше Закона о кадастре, касающимися, в том числе, предельных размеров (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных заявителем Т.Б. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД требований.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы апеллянта в жалобе о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие их представителя ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Так, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на <дата> часов <дата> (л.д. 17), что подтверждается извещением суда от <дата> с имеющимся на нем штампом для входящей корреспонденции данного филиала от <дата>, однако своего представителя в суд не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Т.Б. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании незаконным решения от <дата> N об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> участок N - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2918/2015
Требование: О признании незаконным решения и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 года
судья М.Г. Вагабова
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД Г. на заочное решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по заявлению Т.Б. о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД от <дата> N и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснение представителя Т.Б. - Т.Ж. судебная коллегия
установила:
Т.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД от <дата> N об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.
Заявитель, являясь собственником земельного участка N с кадастровым номером N, <дата> обратился в филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в процессе разделения.
Решением от <дата> филиалом ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД отказано в осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Считая отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков незаконным, заявитель обратился в суд.
Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены и постановлено:
- "Признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД от <дата> N об отказе в постановке на государственный кадастровый учет.
Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом он указывает, что при удовлетворении исковых требований судом не были учтены требования законодательства, устанавливающие минимальные и максимальные размеры земельных участков.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта, в связи с их ненадлежащим извещением о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Кроме того, апеллянт ссылается на судебное решение того же судьи, от <дата>, где по делу постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований аналогичного характера.
Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя и представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены указанные нарушения.
Гражданское дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Между тем при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 ГПК РФ (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В то же время, судом, в связи с неоднократной неявкой без уважительных причин представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, <дата> определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Указанные выше положения согласуются с положениями пп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту Закон о кадастре), согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 33 Земельного кодекса РФ - в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года).
Как следует из п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункты 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01 марта 2015 года) и п. 1 ст. 31 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 "О земле" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением собрания депутатов городского округа г. Махачкала от 20.06.2011 N 6-7а "Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа г. Махачкала" установлено, что на территории г. Махачкала предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет от 300 кв. м (минимальное значение площади земельного участка) до 2000 кв. м (максимальное значение площади земельного участка).
При разделении земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше нормы предоставления земельных участков, установленных муниципальными правовыми актами города Махачкалы, то есть 300 кв. м.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ, в частности ст. 33 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым до принятия органами местного самоуправления градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки должны применяться правила о минимальных и максимальных размерах, утратили силу.
В то же время согласно п. 20 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <адрес> заявитель Т.Б. является собственником земельного участка площадью N кв. м по адресу: Россия, РД, г. Махачкала, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье. Кадастровый номер: N
В результате проведения кадастровых работ путем раздела указанного земельного участка с кадастровым номером: N образованы четыре земельных участка: земельный участок 1 площадью N кв. м, земельный участок 2 площадью N кв. м, земельный участок 3 площадью N кв. м и земельный участок 4 площадью N кв. м, что подтверждается межевым планом от <дата> (л.д. 20 - 32).
Заявитель обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.
Согласно решению от <дата> филиал ФГБУ "ФКП Россреестра" по РД отказал в осуществлении кадастрового учета, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т "Пальмира", участок N 419. Отказ обоснован тем, что размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о том, что при удовлетворении исковых требований судом не были учтены требования законодательства, устанавливающие минимальные и максимальные размеры земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов России.
Нормы земельного права, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что последствием раздела земельного участка в целях его последующего оформления и включения в гражданский оборот, является постановка образованных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет, в соответствии с требованиями указанного выше Закона о кадастре, касающимися, в том числе, предельных размеров (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных заявителем Т.Б. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД требований.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы апеллянта в жалобе о рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции в отсутствие их представителя ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Так, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на <дата> часов <дата> (л.д. 17), что подтверждается извещением суда от <дата> с имеющимся на нем штампом для входящей корреспонденции данного филиала от <дата>, однако своего представителя в суд не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Т.Б. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании незаконным решения от <дата> N об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании поставить на государственный кадастровый учет участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> участок N - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)