Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N А79-9293/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель", г. Чебоксары (ОГРН 1022100967635, ИНН 2127009135), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 2) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - ОАО "ЧЗКИ "Чувашкабель") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, филиал) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50, общей площадью 7064 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, равной ее рыночной стоимости в размере 33 740 000 руб. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской.
Решением от 12.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства.
Считает, что суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. По мнению заявителя, истец, заявив требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, и представив отчет от 31.01.2014 N О-0147/2014, изменил предмет и основание иска, что недопустимо и противоречит нормам процессуального законодательства.
Заявитель считает, что дополнительным основанием для отказа в принятии уточненного искового заявления является отсутствие документов, свидетельствующих о разрешении спора во внесудебном порядке. Заявитель, ссылаясь на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, полагает, что является преждевременным обращение в суд с исковыми требованиями по пересмотру кадастровой стоимости объекта недвижимости, минуя обращение в комиссию при Управлении Росреестра по Чувашской Республике, созданную для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости и уполномоченную устанавливать кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Кроме того, заявитель, не согласен с взысканием с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50, площадью 7064 кв. м, расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012 сделана запись регистрации N 21-21-01/136/2012-382 (свидетельство 21 АД 660580).
На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 определена в сумме 51 033 373 руб. 52 коп.
Истец по собственной инициативе провел рыночную оценку стоимости земельного участка.
Согласно отчету N О-2083/2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 5 900 000 руб.
Данный отчет имеет положительное экспертное заключение от 05.03.2013 N Э-301112/7 о соответствии рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2007 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.
Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" вступило в силу с 01.01.2014, в связи с чем с указанной даты (01.01.2014) утратило силу постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12.
Таким образом, с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения новой массовой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 определена в сумме 51 605 063 руб. 04 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения заявленного иска кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу установлена на иную дату (01.01.2013), истец правомерно для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".
Согласно отчету N О-0147/2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 33 740 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 07.02.2014 N Э-040214-3/7 рыночная стоимость земельного участка соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленному истцом отчету от 31.01.2014 N О-0147/2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, составляет 16 371 000 руб. определена в размере 33 740 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
На данный отчет представлено экспертное заключение от 07.02.2014 N Э-040214-3/7.
Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы об изменении предмета и основания иска отклоняется, с учетом следующего.
Из искового заявления следует, что предметом иска является установление кадастровой стоимости земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50 в размере рыночной. Истец, со ссылкой на норму пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности", позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.06.2011 N 913/11, обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При обращении в суд кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела отчет от 31.01.2014 N О-0147/2014 о рыночной стоимость земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50 в размере 33 740 000 руб. по состоянию на 01.01.2013. На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение от 31.01.2014 N О-0147/2014.
Таким образом, довод заявителя об изменении истцом предмета исковых требований является несостоятельным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства.
По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу является то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Поскольку соответствующие полномочия на основании приказа Росреестра от 11.03.3010 N П/93, переданы ФГБУ "ФКП Росреестр", в данном случае в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата и именно Кадастровая палата обязана исполнять судебный акт.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок разрешения подобного спора путем обращения в комиссию при Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.
В рассматриваемой ситуации решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 заявление истца удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
В силу вышеизложенного, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N А79-9293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А79-9293/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А79-9293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N А79-9293/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель", г. Чебоксары (ОГРН 1022100967635, ИНН 2127009135), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 2) администрации города Чебоксары Чувашской Республики, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее - ОАО "ЧЗКИ "Чувашкабель") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, филиал) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50, общей площадью 7064 кв. м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, равной ее рыночной стоимости в размере 33 740 000 руб. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской.
Решением от 12.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства.
Считает, что суд в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. По мнению заявителя, истец, заявив требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, и представив отчет от 31.01.2014 N О-0147/2014, изменил предмет и основание иска, что недопустимо и противоречит нормам процессуального законодательства.
Заявитель считает, что дополнительным основанием для отказа в принятии уточненного искового заявления является отсутствие документов, свидетельствующих о разрешении спора во внесудебном порядке. Заявитель, ссылаясь на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396, полагает, что является преждевременным обращение в суд с исковыми требованиями по пересмотру кадастровой стоимости объекта недвижимости, минуя обращение в комиссию при Управлении Росреестра по Чувашской Республике, созданную для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости и уполномоченную устанавливать кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Кроме того, заявитель, не согласен с взысканием с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50, площадью 7064 кв. м, расположенного по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.07.2012 сделана запись регистрации N 21-21-01/136/2012-382 (свидетельство 21 АД 660580).
На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики", в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 определена в сумме 51 033 373 руб. 52 коп.
Истец по собственной инициативе провел рыночную оценку стоимости земельного участка.
Согласно отчету N О-2083/2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2007 определена в размере 5 900 000 руб.
Данный отчет имеет положительное экспертное заключение от 05.03.2013 N Э-301112/7 о соответствии рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2007 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики по состоянию на 01.01.2013.
Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики" вступило в силу с 01.01.2014, в связи с чем с указанной даты (01.01.2014) утратило силу постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12.
Таким образом, с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения новой массовой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 определена в сумме 51 605 063 руб. 04 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения заявленного иска кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу установлена на иную дату (01.01.2013), истец правомерно для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 обратился к независимому оценщику - обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".
Согласно отчету N О-0147/2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:50 по состоянию на 01.01.2013 определена в размере 33 740 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 07.02.2014 N Э-040214-3/7 рыночная стоимость земельного участка соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
Согласно представленному истцом отчету от 31.01.2014 N О-0147/2014 рыночная стоимость земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 1, составляет 16 371 000 руб. определена в размере 33 740 000 руб. по состоянию на 01.01.2013.
На данный отчет представлено экспертное заключение от 07.02.2014 N Э-040214-3/7.
Ответчик, третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты отчета, представленного истцом, не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.
Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельного участка, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.
Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы об изменении предмета и основания иска отклоняется, с учетом следующего.
Из искового заявления следует, что предметом иска является установление кадастровой стоимости земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50 в размере рыночной. Истец, со ссылкой на норму пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности", позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.06.2011 N 913/11, обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При обращении в суд кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12.
Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
С учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела отчет от 31.01.2014 N О-0147/2014 о рыночной стоимость земельного участка площадью 7064 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030101:50 в размере 33 740 000 руб. по состоянию на 01.01.2013. На данный отчет истцом получено положительное экспертное заключение от 31.01.2014 N О-0147/2014.
Таким образом, довод заявителя об изменении истцом предмета исковых требований является несостоятельным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку действия Филиала по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков основаны на нормах действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данная позиция основана на неверном толковании норм законодательства.
По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаясь с иском о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, истец, по сути, предъявляет требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в кадастре, и ответчиком по такому делу является то лицо, которое уполномочено вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Поскольку соответствующие полномочия на основании приказа Росреестра от 11.03.3010 N П/93, переданы ФГБУ "ФКП Росреестр", в данном случае в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике, следовательно, надлежащим ответчиком по спору об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, является Кадастровая палата и именно Кадастровая палата обязана исполнять судебный акт.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок разрешения подобного спора путем обращения в комиссию при Управлении Росреестра по Чувашской Республике.
Довод заявителя о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу. В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.
В рассматриваемой ситуации решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 заявление истца удовлетворено в полном объеме, поэтому суд правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
В силу вышеизложенного, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N А79-9293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)