Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу N А62-7158/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленский авиационный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ответчики) об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 12 710 кв. м с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 100, равной 7 422 640 рублям в качестве новой кадастровой стоимости за период с 24.12.2012 по 31.12.2013, а также возложении на кадастровую палату обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований истец выразил несогласие с выводом суда о невозможности установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 вместо кадастровой стоимости, установленной по результатам выполнения государственного контракта N 05-КОН и утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584. Указывает на то, что суд не принял во внимание просьбу истца об установлении кадастровой стоимости, указанной в отчете N 934-З-12 СМК АОК 04 на дату оценки земельного участка, выполненную по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области по состоянию на 01.01.2007.
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования своей позиции ответчики ссылались на то, что постановление администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 признано утратившим силу. Указывают на действие с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов постановления администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенные по состоянию на 01.01.2012 и непредставление истцом отчета новой кадастровой стоимости земельного участка на указанную дату.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 710 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 67-АВ 002001 (л. д. 36).
В результате массовой кадастровой оценки земель Смоленской области в 2007-2008 годах была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 53 169 743 рубля.
Между тем, согласно отчету N 934-З-12 СМК АОК 04 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 7 422 640 рублей (т. 1, л.д. 40-99).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области", согласно которому установлены иные показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка. В связи с данным обстоятельством, суд области пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке N 934-З-12 СМК АОК 04 по состоянию на 01.01.2007 в размере 7 422 640 рублей не является актуальной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Судом области установлено, что в соответствии с областным законом от 23.12.2002 N 100-з "Об областной целевой программе "Создание автоматизированной системы введения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области" на 2002-2007 годы (с последующими изменениями), областным законом от 04.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007-2011 годы (с последующими изменениями), проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.
Согласно сведениям, представленным управлением Росреестра Смоленской области и отраженным в отчете по результатам государственной кадастровой оценке земель Смоленской области, дата, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости - 01.01.2007.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка следует считать дату 01.01.2007.
В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен отчет N 934-З-12 СМК АОК 04 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 7 422 640 рублей (т. 1. л.д. 40-99).
Между тем, с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Смоленской области в соответствии с вышеуказанным постановлением установлена по состоянию на 01.01.2012.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд области установить рыночную стоимость земельных участков, на момент принятия обжалуемого судебного акта не являлась актуальной.
Возможное удовлетворение исковых требований не повлекло бы восстановления прав истца, поскольку постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено следующее.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Довод заявителя о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной обеспечит права истца как налогоплательщика, поскольку позволит произвести перерасчет земельного налога за предыдущий период, являются ошибочным.
Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 8) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу N А62-7158/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А62-7158/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А62-7158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский авиационный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу N А62-7158/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленский авиационный завод" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ответчики) об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 12 710 кв. м с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 100, равной 7 422 640 рублям в качестве новой кадастровой стоимости за период с 24.12.2012 по 31.12.2013, а также возложении на кадастровую палату обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований истец выразил несогласие с выводом суда о невозможности установления новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 вместо кадастровой стоимости, установленной по результатам выполнения государственного контракта N 05-КОН и утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584. Указывает на то, что суд не принял во внимание просьбу истца об установлении кадастровой стоимости, указанной в отчете N 934-З-12 СМК АОК 04 на дату оценки земельного участка, выполненную по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области по состоянию на 01.01.2007.
Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования своей позиции ответчики ссылались на то, что постановление администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 признано утратившим силу. Указывают на действие с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов постановления администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенные по состоянию на 01.01.2012 и непредставление истцом отчета новой кадастровой стоимости земельного участка на указанную дату.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 710 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 67-АВ 002001 (л. д. 36).
В результате массовой кадастровой оценки земель Смоленской области в 2007-2008 годах была установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 53 169 743 рубля.
Между тем, согласно отчету N 934-З-12 СМК АОК 04 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 7 422 640 рублей (т. 1, л.д. 40-99).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области", согласно которому установлены иные показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка. В связи с данным обстоятельством, суд области пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке N 934-З-12 СМК АОК 04 по состоянию на 01.01.2007 в размере 7 422 640 рублей не является актуальной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.
Судом области установлено, что в соответствии с областным законом от 23.12.2002 N 100-з "Об областной целевой программе "Создание автоматизированной системы введения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области" на 2002-2007 годы (с последующими изменениями), областным законом от 04.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007-2011 годы (с последующими изменениями), проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.
Согласно сведениям, представленным управлением Росреестра Смоленской области и отраженным в отчете по результатам государственной кадастровой оценке земель Смоленской области, дата, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости - 01.01.2007.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка следует считать дату 01.01.2007.
В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен отчет N 934-З-12 СМК АОК 04 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013301:129, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Лавочкина, 100, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 7 422 640 рублей (т. 1. л.д. 40-99).
Между тем, с 01.01.2014 на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Смоленской области в соответствии с вышеуказанным постановлением установлена по состоянию на 01.01.2012.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд области установить рыночную стоимость земельных участков, на момент принятия обжалуемого судебного акта не являлась актуальной.
Возможное удовлетворение исковых требований не повлекло бы восстановления прав истца, поскольку постановлением администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено следующее.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Вместе тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Виду того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, поскольку изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, измененная кадастровая стоимость участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта.
Довод заявителя о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной обеспечит права истца как налогоплательщика, поскольку позволит произвести перерасчет земельного налога за предыдущий период, являются ошибочным.
Установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом рассмотрения спора об установлении рыночной стоимости не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 8) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2014 по делу N А62-7158/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)