Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - Мельницкий С.Б.
от ответчика - не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2007 г. апелляционную жалобу Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N 13 областного совета ФСО профсоюзов, г. Самара на определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А55-14792/2006 по иску Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N 13 областного совета ФСО профсоюзов, г. Самара к ФГУ Самарский лесхоз, г. Самара об обязании заключить договор,
установил:
Некоммерческая детская спортивная школа N 13 г. Самара (далее истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУ "Самарской лесхоз" (далее ответчик) об обязании оформить представленный ДЮСШ-13 договор аренды на земельный участок площадью 2,18 га, расположенный в кв. 27 Самарского лесничества сроком до 2020 г.
Определением суда от 18 декабря 2006 г. иск оставлен без рассмотрения на том основании, что не соблюден установленный досудебный порядок: ответчику не направлен надлежащий проект договора, об обязании заключения которого заявлены исковые требования.
В апелляционной жалобе истец, - ДЮСШ-13 просит определение суда отменить и заявление удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства деле: не учтено постановление Администрации Волжского района N 440 от 6.06.1995 г., наличие заключенного в 1995 году договора N 20 между Лесхозом и ФСО профсоюзов и надлежаще (с подписью и печатью) оформленный со стороны истца проект договора аренды.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, изложив обстоятельства спора.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 18 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 6.06.1995 г. N 440 было предоставлено в аренду ДЮШ-13 Облсовета ФСО профсоюзов "Россия" земельный участок под горнолыжные трассы в размере 2, 18 га, с указанием в п. 2 постановления, что к пользованию участками приступить только после установления границ арендуемых участков в натуре (на местности) и получения документов на право аренды. (л.д. 27).
На основании указанного постановления между Самарским лесхозом и Самарским областным советом ФСО профсоюзов "Россия" был заключен договор N 20 аренды земельного участка площадью 2, 18 га, расположенный в квартале 27 Самарского лесничества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 20 является основанием для перезаключения аналогичного договора с ДЮСШ-13 является неправомерным, так как по заявлению ФСО профсоюзов "Россия" (письмо N 23 от 15.05.1997 г.) часть арендованных площадей в размере 0,6 га была переоформлена на ОАО "Самарагаз" (л.д. 76).
В дальнейшем постановлении Губернатора Самарской области N 193 от 26.07.1999 г. участок лесного фонда площадью 2,18 га в квартале N 27 Самарского лесхоза был передан в аренду ОАО "Самарагаз" сроком на пять лет, что закреплено договором аренды N 30а, заключенным 3.01.2001 г. между Самарским лесхозом и ОАО "Самарагаз".
Истец не представил доказательств фактического продолжения областным советом ФСО профсоюзов "Россия" арендных отношений на конкретный размер земельного участка и соответствующей оплаты арендной платы.
В соответствии со ст. 34 Лесного Кодекса РФ, действующего с 1997 года, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения органов государственной власти субъектов РФ или по результатам лесных конкурсов. Решения органов государственной власти в отношении выделения земельного участка ДЮСШ N 13 после 1997 года не принималось, в связи с чем у истца нет надлежащего основания для заключения договора аренды и с учетом изменения договора аренды N 20, не определены конкретные границы земельного участка.
С учетом изложенного, представленный истцом проект договора аренды, который представляет собой копию договора 1995 года (л.д. 138) не может считаться надлежащей офертой для заключения договора аренды в 2006 году, так как в нем, в нарушении ст. 432, 435, 445, 607 Гражданского Кодекса РФ, ст. 33 Лесного Кодекса РФ не содержатся точные границы земельного участка (с учетом переданных ОАО "Самарагаз"), обязательные требования к земле и лесопользованию, порядок и условия арендной платы и другие обязательные требования, отсутствует обоснование права аренды в виде постановления органа государственной власти, принятого согласно действующего Лесного Кодекса РФ.
Так как иных доказательств, кроме исследованных в настоящем деле, апелляционному суду не представлено, определение суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А55-14792/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А55-14792/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца - Мельницкий С.Б.
от ответчика - не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2007 г. апелляционную жалобу Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N 13 областного совета ФСО профсоюзов, г. Самара на определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А55-14792/2006 по иску Некоммерческой организации Детской юношеской спортивной школы N 13 областного совета ФСО профсоюзов, г. Самара к ФГУ Самарский лесхоз, г. Самара об обязании заключить договор,
установил:
Некоммерческая детская спортивная школа N 13 г. Самара (далее истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГУ "Самарской лесхоз" (далее ответчик) об обязании оформить представленный ДЮСШ-13 договор аренды на земельный участок площадью 2,18 га, расположенный в кв. 27 Самарского лесничества сроком до 2020 г.
Определением суда от 18 декабря 2006 г. иск оставлен без рассмотрения на том основании, что не соблюден установленный досудебный порядок: ответчику не направлен надлежащий проект договора, об обязании заключения которого заявлены исковые требования.
В апелляционной жалобе истец, - ДЮСШ-13 просит определение суда отменить и заявление удовлетворить, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства деле: не учтено постановление Администрации Волжского района N 440 от 6.06.1995 г., наличие заключенного в 1995 году договора N 20 между Лесхозом и ФСО профсоюзов и надлежаще (с подписью и печатью) оформленный со стороны истца проект договора аренды.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, изложив обстоятельства спора.
Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии его представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 18 декабря 2006 г.
Как видно из материалов дела постановлением Администрации Волжского района Самарской области от 6.06.1995 г. N 440 было предоставлено в аренду ДЮШ-13 Облсовета ФСО профсоюзов "Россия" земельный участок под горнолыжные трассы в размере 2, 18 га, с указанием в п. 2 постановления, что к пользованию участками приступить только после установления границ арендуемых участков в натуре (на местности) и получения документов на право аренды. (л.д. 27).
На основании указанного постановления между Самарским лесхозом и Самарским областным советом ФСО профсоюзов "Россия" был заключен договор N 20 аренды земельного участка площадью 2, 18 га, расположенный в квартале 27 Самарского лесничества.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 20 является основанием для перезаключения аналогичного договора с ДЮСШ-13 является неправомерным, так как по заявлению ФСО профсоюзов "Россия" (письмо N 23 от 15.05.1997 г.) часть арендованных площадей в размере 0,6 га была переоформлена на ОАО "Самарагаз" (л.д. 76).
В дальнейшем постановлении Губернатора Самарской области N 193 от 26.07.1999 г. участок лесного фонда площадью 2,18 га в квартале N 27 Самарского лесхоза был передан в аренду ОАО "Самарагаз" сроком на пять лет, что закреплено договором аренды N 30а, заключенным 3.01.2001 г. между Самарским лесхозом и ОАО "Самарагаз".
Истец не представил доказательств фактического продолжения областным советом ФСО профсоюзов "Россия" арендных отношений на конкретный размер земельного участка и соответствующей оплаты арендной платы.
В соответствии со ст. 34 Лесного Кодекса РФ, действующего с 1997 года, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения органов государственной власти субъектов РФ или по результатам лесных конкурсов. Решения органов государственной власти в отношении выделения земельного участка ДЮСШ N 13 после 1997 года не принималось, в связи с чем у истца нет надлежащего основания для заключения договора аренды и с учетом изменения договора аренды N 20, не определены конкретные границы земельного участка.
С учетом изложенного, представленный истцом проект договора аренды, который представляет собой копию договора 1995 года (л.д. 138) не может считаться надлежащей офертой для заключения договора аренды в 2006 году, так как в нем, в нарушении ст. 432, 435, 445, 607 Гражданского Кодекса РФ, ст. 33 Лесного Кодекса РФ не содержатся точные границы земельного участка (с учетом переданных ОАО "Самарагаз"), обязательные требования к земле и лесопользованию, порядок и условия арендной платы и другие обязательные требования, отсутствует обоснование права аренды в виде постановления органа государственной власти, принятого согласно действующего Лесного Кодекса РФ.
Так как иных доказательств, кроме исследованных в настоящем деле, апелляционному суду не представлено, определение суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)