Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2869

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2869


Судья: Пилипенко Е.В.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ильиных Е.А. и Туктамышевой О.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент земельных отношений Приморского края) по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Приморского края на решение Советского районного суда города Владивостока от 21 января 2014 года, которым признано незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления В. от 9 ноября 2011 года о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 9 ноября 2011 года заявитель совместно с М.Л.Е., К., С.А. и С.В. обратились в Департамент земельных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 2000 кв. м под жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, о передаче земельного участка площадью 1129 кв. м по указанному адресу в аренду для обслуживания жилого дома со множественностью лиц на стороне арендатора. До настоящего времени ответа на указанное обращение не поступило. Просит обязать Департамент земельных отношений Приморского края устранить допущенное нарушение прав заявителя и рассмотреть указанное заявление о предоставлении в общую совместную собственность земельного участка в фактически занимаемых границах площадью 2000 кв. м под жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>, о передаче земельного участка площадью 1129 кв. м по указанному адресу в аренду для обслуживания жилого дома со множественностью лиц на стороне арендатора в установленные законом сроки.
В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, уточнив их в просительной части, просит также признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений Приморского края по рассмотрению заявления от 9 ноября 2011 года.
Представитель Департамента земельных отношений Приморского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ответ на обращение заявителя был дан, указав на пропуск заявителем установленного законом срока для обращения в суд.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Департамент земельных отношений Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2011 года М.Л.Е., К., В., С.А. и С.В. обратились в Департамента земельных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
17 апреля 2012 года М.Л.Е. была уведомлена о том, что в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях автодорог и трубопровода.
25 апреля 2012 года об отказе в предоставлении земельного участка были уведомлены М.Л.Е., К., В., С.А. и С.В.
Признавая бездействие Департамента земельных отношений Приморского края незаконным, суд исходил из того что о принятом решении заявителям стало известно в судебном заседании, решение принято по истечению сроков, установленных законом.
Между тем, положениями глав 23, 25 ГПК РФ предусмотрен специальный способ защиты прав лица, чьи права и интересы нарушены. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.
Вместе с тем, указанными нормами не предусмотрена обязанность суда признавать виновными должностных лиц, допустивших нарушения при исполнение должностных обязанностей, путем вынесения судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имелось. Решение об отказе в предоставлении земельного участка, принятого Департамента земельных отношений Приморского края в 2012 году, заявителем не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 21 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления В. отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)