Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" Гололобова Е.В. (доверенность от 07.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТА" (далее - общество "ИНТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, площадью 15 922 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Огарева 2, в размере, равном его рыночной стоимости 23 100 000 руб. по состоянию на 01.01.2011; об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 23 100 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 5-7).
Решением от 05.05.2014 (резолютивная часть объявлена 24.04.2014) суд первой инстанции исковые требования общества "ИНТА" удовлетворил, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, равной его рыночной стоимости в размере 23 100 000 руб. В части требования об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 23 100 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 2, л.д. 25-34).
С решением суда первой инстанции не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "ИНТА" просит решение суда от 05.05.2014 изменить в части, принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, равной его рыночной стоимости в размере 23 100 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 (т. 2, л.д. 43-46).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Истец указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011). Между тем, заявляя настоящий иск, общество "ИНТА" преследовало цель восстановить свои нарушенные права как плательщика земельного налога, налоговая база по которому в соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая палата отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель общества "ИНТА" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила суду апелляционной инстанции, что истец обжалует решения суда только в части неуказания в судебном акте даты, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие соответствующих возражений ответчика в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.
Из материалов дела следует, что обществу "ИНТА" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 922 кв. м с кадастровым номером 02:55:020534:27, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Огарева, 2. - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 серии 04 АВ N 749730 (т. 1, л.д. 15), выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2014 (т. 2, л.д. 10).
В соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.04.2014 N 02/14/1-210305 (т. 2, л.д. 11-14) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:27 поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2004, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под производственную базу, его кадастровая стоимость определена в размере 84 032 335 руб. 50 коп.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01.01.2011.
Между тем по поручению истца независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Буравлевой А.Е. проведена независимая оценка рыночной стоимости обозначенного выше земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 08/13-4242 (т. 1, л.д. 18-103), соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки, подтверждена экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.12.2013 N 2471/2013-2 (т. 1, л.д. 104-111).
Согласно отчету N 08/13-4242 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, определенная по состоянию на 01.01.2011, составляет 23 100 000 руб.
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество "ИНТА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции
установил:
обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" по состоянию на 01.01.2011 и составляет 84 032 335 руб. 50 коп. На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Кадастровой палаты на исковое заявление (т. 2, л.д. 1-5).
Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 08/13-4242, выполненный индивидуальным предпринимателем Буравлевой А.Е. Согласно данному отчету рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 23 100 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключением от 27.12.2013 N 2471/2013-2, выполненным Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", установлено соответствие представленного отчета N 08/13-4242 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки.
Оснований для критической оценки отчета N 08/13-4242, с учетом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 27.12.2013 N 2471/2013-2, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.
Учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка (84 032 335 руб. 50 коп.) над его рыночной стоимостью (23 100 000 руб.) на ту же дату (01.01.2011), судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:020534:27 в размере его действительной рыночной стоимости, составляющей 23 100 000 руб.
В установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости общество "ИНТА" заинтересовано, поскольку является собственником данного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения неправомерно не обозначил дату, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011).
Отклоняя данный довод, судебная коллегия указывает следующее.
Определение даты, по состоянию на которую должна быть определена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом.
Как указано выше, в представленном истцом отчете N 08/13-4242 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на 01.01.2011 в размере 23 100 000 руб., то есть на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость данного земельного участка постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".
Именно в указанном размере (23 100 000 руб.), судом первой инстанции и установлена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, определенной на 01.01.2011.
В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.
Кроме того, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество "ИНТА" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2014 N 151 (т. 2, л.д. 48).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 18АП-7069/2014 ПО ДЕЛУ N А07-4644/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 18АП-7069/2014
Дело N А07-4644/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" Гололобова Е.В. (доверенность от 07.07.2014).
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТА" (далее - общество "ИНТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, площадью 15 922 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Огарева 2, в размере, равном его рыночной стоимости 23 100 000 руб. по состоянию на 01.01.2011; об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 23 100 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 5-7).
Решением от 05.05.2014 (резолютивная часть объявлена 24.04.2014) суд первой инстанции исковые требования общества "ИНТА" удовлетворил, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, равной его рыночной стоимости в размере 23 100 000 руб. В части требования об обязании Кадастровой палаты внести изменения в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость данного земельного участка в размере 23 100 000 руб. в качестве его кадастровой стоимости суд первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части (т. 2, л.д. 25-34).
С решением суда первой инстанции не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество "ИНТА" просит решение суда от 05.05.2014 изменить в части, принять по делу новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, равной его рыночной стоимости в размере 23 100 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 (т. 2, л.д. 43-46).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Истец указывает, что суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011). Между тем, заявляя настоящий иск, общество "ИНТА" преследовало цель восстановить свои нарушенные права как плательщика земельного налога, налоговая база по которому в соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая палата отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании представитель общества "ИНТА" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила суду апелляционной инстанции, что истец обжалует решения суда только в части неуказания в судебном акте даты, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие соответствующих возражений ответчика в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.
Из материалов дела следует, что обществу "ИНТА" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 922 кв. м с кадастровым номером 02:55:020534:27, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Огарева, 2. - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 серии 04 АВ N 749730 (т. 1, л.д. 15), выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2014 (т. 2, л.д. 10).
В соответствии с данными кадастрового паспорта от 02.04.2014 N 02/14/1-210305 (т. 2, л.д. 11-14) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:27 поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2004, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под производственную базу, его кадастровая стоимость определена в размере 84 032 335 руб. 50 коп.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан", которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01.01.2011.
Между тем по поручению истца независимым оценщиком - индивидуальным предпринимателем Буравлевой А.Е. проведена независимая оценка рыночной стоимости обозначенного выше земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 08/13-4242 (т. 1, л.д. 18-103), соответствие которого требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки, подтверждена экспертным заключением Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27.12.2013 N 2471/2013-2 (т. 1, л.д. 104-111).
Согласно отчету N 08/13-4242 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:27, определенная по состоянию на 01.01.2011, составляет 23 100 000 руб.
Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество "ИНТА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суд первой инстанции
установил:
обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан" по состоянию на 01.01.2011 и составляет 84 032 335 руб. 50 коп. На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Кадастровой палаты на исковое заявление (т. 2, л.д. 1-5).
Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 08/13-4242, выполненный индивидуальным предпринимателем Буравлевой А.Е. Согласно данному отчету рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 23 100 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключением от 27.12.2013 N 2471/2013-2, выполненным Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", установлено соответствие представленного отчета N 08/13-4242 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки.
Оснований для критической оценки отчета N 08/13-4242, с учетом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 27.12.2013 N 2471/2013-2, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.
Учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка (84 032 335 руб. 50 коп.) над его рыночной стоимостью (23 100 000 руб.) на ту же дату (01.01.2011), судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 02:55:020534:27 в размере его действительной рыночной стоимости, составляющей 23 100 000 руб.
В установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости общество "ИНТА" заинтересовано, поскольку является собственником данного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Единственным доводом апелляционной жалобы является указание на то, что суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной частях решения неправомерно не обозначил дату, по состоянию на которую установлена рыночная стоимость земельного участка в качестве его кадастровой стоимости (01.01.2011).
Отклоняя данный довод, судебная коллегия указывает следующее.
Определение даты, по состоянию на которую должна быть определена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом.
Как указано выше, в представленном истцом отчете N 08/13-4242 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на 01.01.2011 в размере 23 100 000 руб., то есть на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость данного земельного участка постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".
Именно в указанном размере (23 100 000 руб.), судом первой инстанции и установлена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, определенной на 01.01.2011.
В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.
Кроме того, как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционной жалобы общество "ИНТА" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 04.06.2014 N 151 (т. 2, л.д. 48).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 по делу N А07-4644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)