Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Романова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <... >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя третьего лица - администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации МО - Клепиковский муниципальный район
Свои требования мотивировала тем, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок общей площадью <... > кв. м, по адресу: <... >, на праве пожизненного наследуемого владения. В документах архивного фонда имеется свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения, подлинник этого документа истице в свое время не был выдан. По сведениям ГКН истица является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N, вид права: пожизненное наследуемое владение. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон "О введении в действие ЗК РФ" предоставляют гражданину, обладающему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, возможность зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Однако, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа истица не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <... >.
Клепиковский районный суд Рязанской области исковые требования М. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывают, что суд в принятом решении неправильно истолковал закон, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, суд при принятии решения не учел, что представленное истицей свидетельство о праве на земельный участок не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к выдаче указанных свидетельств - в свидетельстве отсутствует дата его выдачи, имя и отчество лица, которому оно выдано, отсутствует печать администрации, что не может являться бесспорным доказательством представления спорного земельного участка истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апеллятор - администрация муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области Д. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право пожизненного наследуемого владения), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей - ст. 8 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Разрешая заявленные М. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался изложенными выше положениями норм действующего земельного законодательства и пришел к выводу о том, что истцу М. органом местного самоуправления - Тумской поселковой администрацией - 13 октября 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: <... >, а потому, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", она вправе зарегистрировать на него право собственности.
Судебная коллегия находит изложенный выше вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего земельного законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.
Так, из архивной копии свидетельства N, усматривается, что М., проживающей по адресу: <... >, на основании постановления администрации от 13 октября 1992 года предоставляется в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <... > кв. м, для ведения приусадебного хозяйства, первый экземпляр свидетельства выдан М., второй хранится в Тумской поселковой администрации.
В журнале регистрации свидетельств на землю, выданных в 1992 году, имеется запись о выдаче свидетельства N М., по ул. < адрес >, размер участка - <... > кв. м, при этом подпись гражданина в получении свидетельства отсутствует.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.09.2014 года N, общая площадь земельного участка - <... > кв. м, кадастровый номер N (предыдущий номер N), дата внесения номера в ГКН - 13.10.1992 года, местоположение: <... >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, правообладатель - М., вид права - пожизненное наследуемое владение, документ - архивная справка на основании свидетельства N от 13.10.1992 года на право пожизненно наследуемое владение на землю, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Оценив указанные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе, с объяснениями участников судебного разбирательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что факт предоставления истцу спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
Также, судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что факт отсутствия в свидетельстве печати и даты его выдачи, а также не указание в свидетельстве имени, отчества гражданина не опровергают факт возникновения у истца права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в 1992 году.
Так, суд обоснованно в решении указал, что согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения выдаются гражданам должностными лицами сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Обязанность по выдаче и надлежащему оформлению свидетельства в силу ранее действовавшего законодательства лежала на органе местного самоуправления и наличие недостатков в оформлении документа не свидетельствует о не возникновении либо о прекращении у гражданина права на земельный участок. Отсутствие в документах архивного фонда постановления от 13.10.1992 года, на основании которого было выдано свидетельство N, не означает, что свидетельство было выдано при отсутствии документа о предоставлении гражданину земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца - признал за ним право собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все изложенные в жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 33-271
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа он не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 33-271
судья Романова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать за М. право собственности на земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <... >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя третьего лица - администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области Д., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации МО - Клепиковский муниципальный район
Свои требования мотивировала тем, что в 1992 году ей был предоставлен земельный участок общей площадью <... > кв. м, по адресу: <... >, на праве пожизненного наследуемого владения. В документах архивного фонда имеется свидетельство N на право пожизненного наследуемого владения, подлинник этого документа истице в свое время не был выдан. По сведениям ГКН истица является правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером N, вид права: пожизненное наследуемое владение. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон "О введении в действие ЗК РФ" предоставляют гражданину, обладающему земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, возможность зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Однако, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа истица не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <... >.
Клепиковский районный суд Рязанской области исковые требования М. удовлетворил, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Указывают, что суд в принятом решении неправильно истолковал закон, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, суд при принятии решения не учел, что представленное истицей свидетельство о праве на земельный участок не соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к выдаче указанных свидетельств - в свидетельстве отсутствует дата его выдачи, имя и отчество лица, которому оно выдано, отсутствует печать администрации, что не может являться бесспорным доказательством представления спорного земельного участка истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апеллятор - администрация муниципального образования Клепиковский муниципальный район Рязанской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области Д. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право пожизненного наследуемого владения), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей - ст. 8 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 9 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Разрешая заявленные М. исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался изложенными выше положениями норм действующего земельного законодательства и пришел к выводу о том, что истцу М. органом местного самоуправления - Тумской поселковой администрацией - 13 октября 1992 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью <... > кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенным по адресу: <... >, а потому, в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", она вправе зарегистрировать на него право собственности.
Судебная коллегия находит изложенный выше вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего земельного законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела.
Так, из архивной копии свидетельства N, усматривается, что М., проживающей по адресу: <... >, на основании постановления администрации от 13 октября 1992 года предоставляется в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <... > кв. м, для ведения приусадебного хозяйства, первый экземпляр свидетельства выдан М., второй хранится в Тумской поселковой администрации.
В журнале регистрации свидетельств на землю, выданных в 1992 году, имеется запись о выдаче свидетельства N М., по ул. < адрес >, размер участка - <... > кв. м, при этом подпись гражданина в получении свидетельства отсутствует.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.09.2014 года N, общая площадь земельного участка - <... > кв. м, кадастровый номер N (предыдущий номер N), дата внесения номера в ГКН - 13.10.1992 года, местоположение: <... >, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, правообладатель - М., вид права - пожизненное наследуемое владение, документ - архивная справка на основании свидетельства N от 13.10.1992 года на право пожизненно наследуемое владение на землю, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Оценив указанные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе, с объяснениями участников судебного разбирательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что факт предоставления истцу спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения бесспорно нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
Также, судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что факт отсутствия в свидетельстве печати и даты его выдачи, а также не указание в свидетельстве имени, отчества гражданина не опровергают факт возникновения у истца права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок в 1992 году.
Так, суд обоснованно в решении указал, что согласно Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992 года, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения выдаются гражданам должностными лицами сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Обязанность по выдаче и надлежащему оформлению свидетельства в силу ранее действовавшего законодательства лежала на органе местного самоуправления и наличие недостатков в оформлении документа не свидетельствует о не возникновении либо о прекращении у гражданина права на земельный участок. Отсутствие в документах архивного фонда постановления от 13.10.1992 года, на основании которого было выдано свидетельство N, не означает, что свидетельство было выдано при отсутствии документа о предоставлении гражданину земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время у истца отсутствует иная возможность зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца - признал за ним право собственности на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все изложенные в жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)