Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело N 2-243/2014 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ЮрЛ1 об обязании произвести мероприятия по очистке земель от захламления.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения прокурора Бокуц Е.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ1 в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель от захламления.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом поставлено обязать ЮрЛ1 провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ЮрЛ1 на праве аренды, от захламления путем вывоза бытовых отходов (несанкционированной свалки бытовых отходов), незаконно размещенных на территории лесного участка в <адрес>, также с ЮрЛ1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЮрЛ1 представители третьих лиц: ЮрЛ2; ЮрЛ3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на территории лесного участка в <адрес> обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления объемом примерно 100 куб. м (координаты: N <...>, N <...>). Морфологический состав отходов: пластиковая, полиэтиленовая, картонная и стеклянная тара, строительные и бытовые отходы и т.д. (п. 1 акта рейдовой проверки территории N <...> от <...>).
Указанный лесной участок находится на праве аренды у ЮрЛ1 по договору аренды лесного участка с целью заготовки древесины от <...> N <...>, заключенному между ЮрЛ1 и ЮрЛ4 По факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений был составлен акт рейдовой проверки территории N <...> от <...>, где были отражены места несанкционированного размещения отходов в виде бытового и строительного мусора, пластиковой, стеклянной, полиэтиленовой и картонной тары. Местоположение свалки на арендованном участке определено координатами: N <...>, N <...>.
В соответствии с п. 2 Договора аренды лесной участок площадью 13405 га, предоставленный в аренду ответчику по договору аренды от <...> сроком до <...> в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 N <...> имеет местоположение: <адрес>. Категория земель - земли лесного фонда. Номер учетной записи лесного участка: N <...>.
Согласно подп. "а" п. 18 договора аренды, ЮрЛ1 обязано использовать, предоставленный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 года N 4690-88, обезжиривание твердых и жидких бытовых отходов производится на специальных отведенных участков или специальных сооружениях по обезжириванию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании Проекта освоения лесов.
В силу п. 28 указанных Правил, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, содержащиеся в названных нормах указания на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов.
В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, которые должен проводить ответчик.
В соответствии со ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам.
В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами;
- предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков;
- обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что несанкционированные свалки образовались в результате недисциплинированности граждан, нарушающих правила санитарной безопасности, ответственность за действия которых должны нести органы местного самоуправления, не представил.
Также ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности органа местного самоуправления, как и доказательств того, что указанная несанкционированная свалка отходов образовалась в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что меры по ликвидации (вывозу) выявленной несанкционированной свалки должны быть возложены на орган местного самоуправления, несостоятельны, поскольку администрация муниципального образования не наделена отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесов в порядке, установленном законодательством РФ в отношении данного земельного участка лесного фонда.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом времени, необходимого для организации указанных работ по вывозке несанкционированных свалок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика выполнить работы по ликвидации (выводу) мусора в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы ЮрЛ1 о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными и противоречат материалам дела в силу следующего.
Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что содержащаяся в ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414, ст. 616 Гражданского кодекса РФ оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Материалами дела установлено, что зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому обязанность по ликвидации захламленности леса правильно возложена на ЮрЛ1
Учитывая изложенное, судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 33-6409/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 33-6409/2014
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года гражданское дело N 2-243/2014 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ЮрЛ1 об обязании произвести мероприятия по очистке земель от захламления.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения прокурора Бокуц Е.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ1 в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по очистке земель от захламления.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Судом поставлено обязать ЮрЛ1 провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ЮрЛ1 на праве аренды, от захламления путем вывоза бытовых отходов (несанкционированной свалки бытовых отходов), незаконно размещенных на территории лесного участка в <адрес>, также с ЮрЛ1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ЮрЛ1 представители третьих лиц: ЮрЛ2; ЮрЛ3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на территории лесного участка в <адрес> обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления объемом примерно 100 куб. м (координаты: N <...>, N <...>). Морфологический состав отходов: пластиковая, полиэтиленовая, картонная и стеклянная тара, строительные и бытовые отходы и т.д. (п. 1 акта рейдовой проверки территории N <...> от <...>).
Указанный лесной участок находится на праве аренды у ЮрЛ1 по договору аренды лесного участка с целью заготовки древесины от <...> N <...>, заключенному между ЮрЛ1 и ЮрЛ4 По факту выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений был составлен акт рейдовой проверки территории N <...> от <...>, где были отражены места несанкционированного размещения отходов в виде бытового и строительного мусора, пластиковой, стеклянной, полиэтиленовой и картонной тары. Местоположение свалки на арендованном участке определено координатами: N <...>, N <...>.
В соответствии с п. 2 Договора аренды лесной участок площадью 13405 га, предоставленный в аренду ответчику по договору аренды от <...> сроком до <...> в соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 N <...> имеет местоположение: <адрес>. Категория земель - земли лесного фонда. Номер учетной записи лесного участка: N <...>.
Согласно подп. "а" п. 18 договора аренды, ЮрЛ1 обязано использовать, предоставленный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 года N 4690-88, обезжиривание твердых и жидких бытовых отходов производится на специальных отведенных участков или специальных сооружениях по обезжириванию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании Проекта освоения лесов.
В силу п. 28 указанных Правил, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, содержащиеся в названных нормах указания на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов.
В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, которые должен проводить ответчик.
В соответствии со ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года "Об обращении с отходами в Ленинградской области", органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам.
В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны:
- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами;
- предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков;
- обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
Ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что несанкционированные свалки образовались в результате недисциплинированности граждан, нарушающих правила санитарной безопасности, ответственность за действия которых должны нести органы местного самоуправления, не представил.
Также ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что несанкционированная свалка образовалась в результате сброса твердых бытовых отходов, полученных в результате деятельности органа местного самоуправления, как и доказательств того, что указанная несанкционированная свалка отходов образовалась в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что меры по ликвидации (вывозу) выявленной несанкционированной свалки должны быть возложены на орган местного самоуправления, несостоятельны, поскольку администрация муниципального образования не наделена отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесов в порядке, установленном законодательством РФ в отношении данного земельного участка лесного фонда.
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом времени, необходимого для организации указанных работ по вывозке несанкционированных свалок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика выполнить работы по ликвидации (выводу) мусора в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы ЮрЛ1 о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными и противоречат материалам дела в силу следующего.
Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что содержащаяся в ч. 2 ст. 55 Лесного кодекса РФ и подп. "г" п. 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года N 414, ст. 616 Гражданского кодекса РФ оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, Проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Материалами дела установлено, что зафиксированная несанкционированная свалка (захламление территории) расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса, а потому обязанность по ликвидации захламленности леса правильно возложена на ЮрЛ1
Учитывая изложенное, судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что арендатор обязан осуществлять очистку участков лесного фонда лишь от отходов, образовавшихся по его вине в результате его деятельности, поскольку в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами и подзаконным актом - Правилами санитарной безопасности в лесах.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)