Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21474/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-2162/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Статус"
к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) от 02.12.2013 по делу N 536-1/13.
Решением от 01.07.2014 г. суд признал недействительным Предписание об устранении нарушении земельного законодательства от 02 декабря 2013 года.
Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, по результатам проведенной Управлением проверки соблюдения ООО "Статус" земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 39:11:060301:1, расположенным по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Курортное, ул. Парковая, 6, установлено, что Общество не использует данный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, ограждение и межевые знаки на участке отсутствуют, здание не эксплуатируется, какая-либо административно-хозяйственная деятельность в здании не осуществляется, здание подвергается разрушению, территория вокруг здания заросла самосевной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте плановой проверки юридического лица от 02.12.2013 N 536-1/13:
02.12.2013 г. Обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее юридическое лицо устранить допущенное нарушение путем освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11:060301:1 в соответствии с разрешенным использованием, сроком исполнения до 01.11.2014.
Полагая, что предписание Управления не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом "в" пункта 9 Положения установлено, что государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Указанной статьей предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, включающим жилые, общественно-деловые и иные территориальные зоны.
Пункт 70 Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" определяет, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Правдинское городское поселение", карты градостроительного зонирования п. Курортное, земельный участок с кадастровым номером 39:11:060301:1 расположен в зоне индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов (Ж-1). Основные, условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1 предусматривают, в том числе, объекты административно-делового назначения.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, на принадлежащем Обществу земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Фактически обстоятельства, указанные в предписании относятся к использованию здания, размещенного на земельном участке, а не к земельному участку. Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия хозяйственной деятельности как на самом земельном участке, так и в расположенном на нем административном здании, не свидетельствует о том, что Общество не использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-2162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2162/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А21-2162/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21474/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-2162/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое
по заявлению ООО "Статус"
к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) от 02.12.2013 по делу N 536-1/13.
Решением от 01.07.2014 г. суд признал недействительным Предписание об устранении нарушении земельного законодательства от 02 декабря 2013 года.
Управление обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, по результатам проведенной Управлением проверки соблюдения ООО "Статус" земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 39:11:060301:1, расположенным по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Курортное, ул. Парковая, 6, установлено, что Общество не использует данный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием: для обслуживания административного здания, ограждение и межевые знаки на участке отсутствуют, здание не эксплуатируется, какая-либо административно-хозяйственная деятельность в здании не осуществляется, здание подвергается разрушению, территория вокруг здания заросла самосевной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте плановой проверки юридического лица от 02.12.2013 N 536-1/13:
02.12.2013 г. Обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее юридическое лицо устранить допущенное нарушение путем освоения земельного участка с кадастровым номером 39:11:060301:1 в соответствии с разрешенным использованием, сроком исполнения до 01.11.2014.
Полагая, что предписание Управления не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом "в" пункта 9 Положения установлено, что государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Указанной статьей предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к соответствующим территориальным зонам, включающим жилые, общественно-деловые и иные территориальные зоны.
Пункт 70 Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" определяет, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования "Правдинское городское поселение", карты градостроительного зонирования п. Курортное, земельный участок с кадастровым номером 39:11:060301:1 расположен в зоне индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов (Ж-1). Основные, условно разрешенные и вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж-1 предусматривают, в том числе, объекты административно-делового назначения.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов дела, на принадлежащем Обществу земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Фактически обстоятельства, указанные в предписании относятся к использованию здания, размещенного на земельном участке, а не к земельному участку. Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия хозяйственной деятельности как на самом земельном участке, так и в расположенном на нем административном здании, не свидетельствует о том, что Общество не использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2014 по делу N А21-2162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)