Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (п. Ленинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1047100329650, ИНН 7104046010) - Владимирова О.Н. (доверенность от 14.04.2014) и от заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А., в отсутствие представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области", уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 по делу N А68-4856/2014 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившегося в необоснованном уклонении от оказания государственной услуги и непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642, и возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил:
1) признать незаконным неоказание министерством имущественных и земельных отношений Тульской области государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством", выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 для целей, не связанных со строительством;
2) возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 для целей, не связанных со строительством;
3) признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившийся в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения;
4) возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
При этом требования заявителя N 3 и N 4 не приняты к рассмотрению судом, поскольку являются новыми.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.11.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество 18.04.2013 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" в отношении земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, площадью 45,6 га для разработки карьера.
Министерством 12.05.2013 заявление общества было рассмотрено и письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5279 заявитель был уведомлен о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера.
Считая незаконным непринятие министерством решения о предоставлении земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то до перевода его в установленном порядке в категорию земель промышленности, спорный земельный участок в силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации может быть использован исключительно для сельскохозяйственного производства.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
При этом абзацем 2 указанной статьи Закона N 2395-1, частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Однако в настоящем случае необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 4 статьи 88 ЗК РФ, в которой дано понятие земель промышленности, организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель; особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 того же Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
Из анализа указанных правовых норм земельного законодательства следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного насаждения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается лишь после перевода данного участка в категорию земель промышленности.
Между тем участок, который общество просит предоставить ему в аренду, относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям промышленности.
Доказательств того, что в соответствии с указанной нормой спорный земельный участок переведен из одной категории в другую по распоряжению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, изменение категории земельного участка является условием рассмотрения вопроса о его передачи заявителю для разработки карьера и должно предшествовать решению вопроса о предоставлении земельного участка и оформлению договора аренды.
Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
В связи с этим отклоняется довод общества о том, что в день подачи заявления о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" им было подано и заявление о предоставлении государственной услуги "Перевод земельного участка из одной категории в другую", поскольку на момент подачи первого заявления факт перевода в другую категорию уже должен иметь место.
К таком выводу суд апелляционной инстанции приходит на основе подпункта 6 пункта 11 раздела 6 "Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления" постановления правительства Тульской области от 26.06.2012 N 286 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, для целей, не связанных со строительством", которым в качестве необходимого документа для оказания государственной услуги предусмотрен кадастровый паспорт земельного участка, являющийся в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, виду разрешенного использования и описание его границ.
Из кадастровой же выписки от 15.04.2014 N 90-857423, приложенной обществом к заявлению, следует, что назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, поэтому до перевода из этой категорию в иную использование земельного участка для добычи полезных ископаемых не допускается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обращение общества с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" без перевода земельного участку в категорию земель промышленности преждевременным.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению уточненные требования общества, а именно: признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившийся в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Исходя из упомянутых норм права, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Пунктом 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
Как следует из заявления общества (т. 1, л. 5-7), им заявлены следующие требования: признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившийся в необоснованном уклонении от оказания государственной услуги и непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642.
При таких обстоятельствах требования общества, изложенные им в заявлении об уточнении требований (т. 2, л. 73-75), являются новыми, а значит, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.
Что касается заявленного обществом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу экспертизы, то отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции в полном объеме согласен с мнением суда первой инстанции, изложенным при отказе в удовлетворении такого ходатайства в судебном акте. Кроме того, апелляционный суд полагает, что с учетом рассматриваемого предмета спора, сделанных судом выводов, предлагаемая обществом экспертиза с поставленными вопросами в данном деле нецелесообразна.
Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При этом доводы общества в отношении перевода спорного земельного участка не оцениваются судом апелляционной инстанции, так как в данном деле не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 по делу N А68-4856/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А68-4856/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А68-4856/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (п. Ленинский Ленинского района Тульской области, ОГРН 1047100329650, ИНН 7104046010) - Владимирова О.Н. (доверенность от 14.04.2014) и от заинтересованного лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А., в отсутствие представителя третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области", уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 по делу N А68-4856/2014 (судья Большаков Д.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившегося в необоснованном уклонении от оказания государственной услуги и непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642, и возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил:
1) признать незаконным неоказание министерством имущественных и земельных отношений Тульской области государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством", выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 для целей, не связанных со строительством;
2) возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 для целей, не связанных со строительством;
3) признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившийся в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения;
4) возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.
При этом требования заявителя N 3 и N 4 не приняты к рассмотрению судом, поскольку являются новыми.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.11.2014.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество 18.04.2013 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" в отношении земельного участка с кадастровым 71:14:011101:642, площадью 45,6 га для разработки карьера.
Министерством 12.05.2013 заявление общества было рассмотрено и письмом от 12.05.2014 N 20-01-21/5279 заявитель был уведомлен о невозможности предоставления испрашиваемой услуги ввиду того, что названный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) использование земель сельскохозяйственного назначения не предполагает предоставление земельных участков для разработки карьера.
Считая незаконным непринятие министерством решения о предоставлении земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то до перевода его в установленном порядке в категорию земель промышленности, спорный земельный участок в силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации может быть использован исключительно для сельскохозяйственного производства.
Апелляционная инстанция с таким выводом суда согласна в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с абзацем 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
При этом абзацем 2 указанной статьи Закона N 2395-1, частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Однако в настоящем случае необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу пункта 4 статьи 88 ЗК РФ, в которой дано понятие земель промышленности, организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель; особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья предоставляются в соответствии со статьей 79 того же Кодекса после отработки других сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах горного отвода.
Из анализа указанных правовых норм земельного законодательства следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного насаждения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых допускается лишь после перевода данного участка в категорию земель промышленности.
Между тем участок, который общество просит предоставить ему в аренду, относится к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям промышленности.
Доказательств того, что в соответствии с указанной нормой спорный земельный участок переведен из одной категории в другую по распоряжению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, изменение категории земельного участка является условием рассмотрения вопроса о его передачи заявителю для разработки карьера и должно предшествовать решению вопроса о предоставлении земельного участка и оформлению договора аренды.
Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
В связи с этим отклоняется довод общества о том, что в день подачи заявления о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" им было подано и заявление о предоставлении государственной услуги "Перевод земельного участка из одной категории в другую", поскольку на момент подачи первого заявления факт перевода в другую категорию уже должен иметь место.
К таком выводу суд апелляционной инстанции приходит на основе подпункта 6 пункта 11 раздела 6 "Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления" постановления правительства Тульской области от 26.06.2012 N 286 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в аренду физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, для целей, не связанных со строительством", которым в качестве необходимого документа для оказания государственной услуги предусмотрен кадастровый паспорт земельного участка, являющийся в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, виду разрешенного использования и описание его границ.
Из кадастровой же выписки от 15.04.2014 N 90-857423, приложенной обществом к заявлению, следует, что назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, поэтому до перевода из этой категорию в иную использование земельного участка для добычи полезных ископаемых не допускается.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обращение общества с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка юридическому лицу для целей, не связанных со строительством" без перевода земельного участку в категорию земель промышленности преждевременным.
Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению уточненные требования общества, а именно: признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении государственной услуги "Перевод земельных участков из одной категории в другую", выразившийся в непринятии решения по переводу земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:01110:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" путем издания акта о переводе земельного участка 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Исходя из упомянутых норм права, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Пунктом 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 разъяснено, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.
Как следует из заявления общества (т. 1, л. 5-7), им заявлены следующие требования: признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившийся в необоснованном уклонении от оказания государственной услуги и непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642; возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Пятницкий карьер" в аренду земельного участка площадью 456 088 кв. м с кадастровым номером 71:14:011101:642.
При таких обстоятельствах требования общества, изложенные им в заявлении об уточнении требований (т. 2, л. 73-75), являются новыми, а значит, судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права.
Что касается заявленного обществом в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу экспертизы, то отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции в полном объеме согласен с мнением суда первой инстанции, изложенным при отказе в удовлетворении такого ходатайства в судебном акте. Кроме того, апелляционный суд полагает, что с учетом рассматриваемого предмета спора, сделанных судом выводов, предлагаемая обществом экспертиза с поставленными вопросами в данном деле нецелесообразна.
Доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При этом доводы общества в отношении перевода спорного земельного участка не оцениваются судом апелляционной инстанции, так как в данном деле не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2014 по делу N А68-4856/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)