Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы муниципального образования на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, препятствует надлежащему обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области обратилось в суд с иском к К., указав Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Марьяновского района Омской области произведена регистрационная запись о приобретении ответчиком К. права собственности на землю сельскохозяйственного назначения, предприятия АО "Российское", общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, по <...> баллогектаров земли, в том числе пашни по <...> га для ведения сельскохозяйственного производства и выдано свидетельство на право собственности на землю. Став участниками долевой собственности ответчики никаких действий с землей, в том числе, свидетельствующих о распоряжении ею не совершали более 3-х лет. Москаленское сельское поселение составило и утвердило список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными. 02.08.2013 в районной газете "Авангард" был опубликован указанный список, в котором значится ответчик. Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный в границах Москаленского сельского поселения, состоявшимся 13.01.2014, рассматривался вопрос о местоположении земельных участков, формируемых за счет невостребованных земельных долей и утверждался список собственников невостребованных земельных долей. На собрании присутствовали <...> собственников земельных долей, что составляет <...>% общего числа собственников земельных долей. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы муниципального образования на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, препятствует надлежащему обороту земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного истец просил прекратить право собственности ответчика на невостребованную земельную долю, признать право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный <...>, за ним.
В судебном заседании представители МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч., М.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель М.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им по поручению К. проводятся мероприятия, направленные на регистрацию права собственности на земельную долю с дальнейшим выделением земельного участка в счет принадлежащей К. земельной доли.
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. исковые требования поддержал.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области Межмуниципальный отдел по Любинскому и Марьяновскому районам явку своего представителя в суд не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что земельная доля К. на момент рассмотрения гражданского дела не является невостребованной в правовом смысле. На момент опубликования списка невостребованных земельных долей, утверждении данного списка, обращения истцом в суд, а также на момент вынесения решения судом, право на земельную долю, принадлежащую К., не было зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На день подачи апелляционной жалобы запись о правах К. в ЕГРП также отсутствовала. Процедура признания земельной доли ответчика невостребованной была проведена истцом в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Факт признания доли ответчика невостребованной ею и ее представителем не оспаривался. Истец не заявлял требований относительно признания доли ответчика невостребованной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. М.Д.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Ч., М.Н., поддержавших вышеуказанные доводы жалобы, представителя К. М.Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, ответчику К. на основании постановления Главы Администрации Марьяновского района N <...> от <...> выдано свидетельства на право собственности на землю, расположенную по адресу <...> (<...> га земля с/предприятия среднего качества; <...> баллогектаров земли с/х назначения; <...> га сельхозугодия, в том числе <...> га для ведения сельскохозяйственного производства) (<...>).
В установленном законом порядке право собственности на земельную долю в праве собственности на земельный участок за ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно выпискам из ГКН по состоянию на <...> из указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь <...> кв. м, образовано <...> земельных участков, сведения об образовании земельных участков ответчика отсутствуют (<...>).
Главой Москаленского сельского поселения был подготовлен список невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, среди правообладателей которых указана также ответчик (<...>).
Указанный список невостребованных долей <...> опубликован в газете "Авангард" N <...> (N <...>) с указанием права лиц, включенных в список, представить в Администрацию Москаленского сельского поселения возражения (<...>).
От ответчика какие-либо возражения не поступали.
<...> в газете "Авангард" N <...> (N <...>) размещено объявление о проведении <...> в <...> часов по адресу <...> по инициативе Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня: утверждение списка невостребованных долей, опубликованного в районной газете "Авангард" <...>, утверждение местоположения земельных участков, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (<...>).
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от <...> собрание состоялось. На собрании присутствовало <...> собственников, что составляет <...>% общего числа собственников земельных долей. При таком положении в силу ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собрание было правомочно принимать решения в соответствии с повесткой.
По итогам рассмотрения вопросов и голосования единогласно принято решение исключить из списка земельную долю <...> утвердить список невостребованных земельных долей, опубликованных в районной газете; утверждено местоположение земельных участков и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными (приложения N <...> и N <...> к протоколу) (<...>).
В указанный список вошла и земельная доля ответчика.
Судебным разбирательством установлено, что в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю и до проведения собрания собственников земельных долей ответчик действительно не передавала земельную долю в аренду, не распоряжалась ею иным образом. Ответчик К. не проживает в Российской Федерации, до <...> года проживала в <...>, <...> снята с регистрационного учета в связи с выбытием на постоянное место жительства в <...> (<...>).
Вместе с тем представителем ответчика по доверенности М.Д.С. представлены доказательства того, что от принадлежащей земельной доли К. не отказывалась, в 2015 году ею через представителя предприняты меры по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и по регистрации права собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: извещением о проведении <...> собрания о согласовании границ земельного участка (<...>), договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка (<...>), распиской от <...> о сдаче документов в Управление Росреестра по Омской области (<...>).
При таком положении, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком в настоящее время препятствуют только принятые судом меры по обеспечении иска в виде ареста на земельную долю (<...>). Указанные представителем ответчика доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на длительный период времени, который прошел с момента выезда ответчика на постоянное место жительства в Германию, последняя не утратила интереса и намерения владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной до выезда земельной долей.
Обстоятельство того, что процедура признания земельной доли ответчика невостребованной была проведена истцом в соответствии с требованиями закона, на что указано в апелляционной жалобе истца, само по себе достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований явиться не может.
По смыслу закона предусмотренное ст. 12.1 право органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не влечет безусловную обязанность суда признать за администрацией такое право. Спор подлежит рассмотрению исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств по конкретному делу.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент опубликования списка невостребованных земельных долей, утверждении данного списка, обращения истцом в суд, а также на момент вынесения решения судом, на день подачи апелляционной жалобы запись о правах К. на земельную долю в ЕГРП отсутствовала, основаниями отмены решения суда явиться не могут.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3140/2015
Требование: О прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы муниципального образования на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, препятствует надлежащему обороту земель сельскохозяйственного назначения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3140/2015
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области обратилось в суд с иском к К., указав Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Марьяновского района Омской области произведена регистрационная запись о приобретении ответчиком К. права собственности на землю сельскохозяйственного назначения, предприятия АО "Российское", общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, по <...> баллогектаров земли, в том числе пашни по <...> га для ведения сельскохозяйственного производства и выдано свидетельство на право собственности на землю. Став участниками долевой собственности ответчики никаких действий с землей, в том числе, свидетельствующих о распоряжении ею не совершали более 3-х лет. Москаленское сельское поселение составило и утвердило список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными. 02.08.2013 в районной газете "Авангард" был опубликован указанный список, в котором значится ответчик. Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> расположенный в границах Москаленского сельского поселения, состоявшимся 13.01.2014, рассматривался вопрос о местоположении земельных участков, формируемых за счет невостребованных земельных долей и утверждался список собственников невостребованных земельных долей. На собрании присутствовали <...> собственников земельных долей, что составляет <...>% общего числа собственников земельных долей. Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы муниципального образования на пополнение доходной части бюджета за счет поступлений от уплаты земельного налога, препятствует надлежащему обороту земель сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного истец просил прекратить право собственности ответчика на невостребованную земельную долю, признать право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный <...>, за ним.
В судебном заседании представители МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч., М.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель М.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что им по поручению К. проводятся мероприятия, направленные на регистрацию права собственности на земельную долю с дальнейшим выделением земельного участка в счет принадлежащей К. земельной доли.
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. исковые требования поддержал.
Третье лицо Управление Росреестра по Омской области Межмуниципальный отдел по Любинскому и Марьяновскому районам явку своего представителя в суд не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ "ФКП Росреестра".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что земельная доля К. на момент рассмотрения гражданского дела не является невостребованной в правовом смысле. На момент опубликования списка невостребованных земельных долей, утверждении данного списка, обращения истцом в суд, а также на момент вынесения решения судом, право на земельную долю, принадлежащую К., не было зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На день подачи апелляционной жалобы запись о правах К. в ЕГРП также отсутствовала. Процедура признания земельной доли ответчика невостребованной была проведена истцом в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Факт признания доли ответчика невостребованной ею и ее представителем не оспаривался. Истец не заявлял требований относительно признания доли ответчика невостребованной.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. М.Д.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Ч., М.Н., поддержавших вышеуказанные доводы жалобы, представителя К. М.Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, ответчику К. на основании постановления Главы Администрации Марьяновского района N <...> от <...> выдано свидетельства на право собственности на землю, расположенную по адресу <...> (<...> га земля с/предприятия среднего качества; <...> баллогектаров земли с/х назначения; <...> га сельхозугодия, в том числе <...> га для ведения сельскохозяйственного производства) (<...>).
В установленном законом порядке право собственности на земельную долю в праве собственности на земельный участок за ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано.
Согласно выпискам из ГКН по состоянию на <...> из указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь <...> кв. м, образовано <...> земельных участков, сведения об образовании земельных участков ответчика отсутствуют (<...>).
Главой Москаленского сельского поселения был подготовлен список невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, среди правообладателей которых указана также ответчик (<...>).
Указанный список невостребованных долей <...> опубликован в газете "Авангард" N <...> (N <...>) с указанием права лиц, включенных в список, представить в Администрацию Москаленского сельского поселения возражения (<...>).
От ответчика какие-либо возражения не поступали.
<...> в газете "Авангард" N <...> (N <...>) размещено объявление о проведении <...> в <...> часов по адресу <...> по инициативе Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области общего собрания собственников земельных долей с повесткой дня: утверждение списка невостребованных долей, опубликованного в районной газете "Авангард" <...>, утверждение местоположения земельных участков, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (<...>).
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от <...> собрание состоялось. На собрании присутствовало <...> собственников, что составляет <...>% общего числа собственников земельных долей. При таком положении в силу ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собрание было правомочно принимать решения в соответствии с повесткой.
По итогам рассмотрения вопросов и голосования единогласно принято решение исключить из списка земельную долю <...> утвердить список невостребованных земельных долей, опубликованных в районной газете; утверждено местоположение земельных участков и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными (приложения N <...> и N <...> к протоколу) (<...>).
В указанный список вошла и земельная доля ответчика.
Судебным разбирательством установлено, что в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю и до проведения собрания собственников земельных долей ответчик действительно не передавала земельную долю в аренду, не распоряжалась ею иным образом. Ответчик К. не проживает в Российской Федерации, до <...> года проживала в <...>, <...> снята с регистрационного учета в связи с выбытием на постоянное место жительства в <...> (<...>).
Вместе с тем представителем ответчика по доверенности М.Д.С. представлены доказательства того, что от принадлежащей земельной доли К. не отказывалась, в 2015 году ею через представителя предприняты меры по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли и по регистрации права собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: извещением о проведении <...> собрания о согласовании границ земельного участка (<...>), договором подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка (<...>), распиской от <...> о сдаче документов в Управление Росреестра по Омской области (<...>).
При таком положении, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком в настоящее время препятствуют только принятые судом меры по обеспечении иска в виде ареста на земельную долю (<...>). Указанные представителем ответчика доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на длительный период времени, который прошел с момента выезда ответчика на постоянное место жительства в Германию, последняя не утратила интереса и намерения владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной до выезда земельной долей.
Обстоятельство того, что процедура признания земельной доли ответчика невостребованной была проведена истцом в соответствии с требованиями закона, на что указано в апелляционной жалобе истца, само по себе достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований явиться не может.
По смыслу закона предусмотренное ст. 12.1 право органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, не влечет безусловную обязанность суда признать за администрацией такое право. Спор подлежит рассмотрению исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств по конкретному делу.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что на момент опубликования списка невостребованных земельных долей, утверждении данного списка, обращения истцом в суд, а также на момент вынесения решения судом, на день подачи апелляционной жалобы запись о правах К. на земельную долю в ЕГРП отсутствовала, основаниями отмены решения суда явиться не могут.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)