Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора аренды ответчик обязан в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы, однако такая обязанность им не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 03 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН 1125024004918): представитель не явился;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Березка" (г. Ивантеевка Московской области, ОГРН 1025001764864): представитель не явился;
- рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 апреля 2015 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2015 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Березка"
о обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект, переданный на основании договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - общество) в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект, переданный на основании договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804.
Решением от 16.04.2015 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.04.2015, постановления от 16.06.2015 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положения приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - приказ N 69). Судами не принято во внимание то обстоятельство, что разработка и представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы является обязанностью арендатора в силу подпункта "в" пункта 3.11 договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
До начала судебного заседания комитетом в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.08.2015 в 12 часов, не явился.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство комитета, рассмотренное в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось, законность решения от 16.04.2015, постановления от 16.06.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Спор возник из заключенного между комитетом и обществом на аренду на срок до 17.10.2045 лесного участка общей площадью 0,05 га, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, договора от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804.
Иск основан на том, что согласно подпункту "в" пункта 3.11 названного договора общество обязано в установленном порядке разработать и представить комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы. Однако эта обязанность обществом не исполнена.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, основаны на следующем.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, согласно статье 88 Кодекса составляют проект освоения лесов, который в силу статьи 89 того же Кодекса в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подлежит государственной или муниципальной экспертизе. Названный проект разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду на основании соответствующего договора (пункты 28, 29 приказа N 69).
Невыполнение этой обязанности в соответствии с частью 1 статьи 24 Кодекса является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Одним из способов защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также специальные способы защиты.
Одним из таких способов статьей 12 того же Кодекса предусмотрено принуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При применении этого способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Способ защиты в виде обязания общества составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав не приведет.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-5065/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2015 N Ф05-11232/2015 ПО ДЕЛУ N А41-5065/15
Требование: Об обязании составить проект освоения лесов на лесной участок, получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На основании договора аренды ответчик обязан в установленном порядке разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы, однако такая обязанность им не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А41-5065/15
Резолютивная часть постановления объявлена: 27 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 03 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН 1125024004918): представитель не явился;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Березка" (г. Ивантеевка Московской области, ОГРН 1025001764864): представитель не явился;
- рассмотрев 27 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 16 апреля 2015 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 июня 2015 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Березка"
о обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект, переданный на основании договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - общество) в течение 60 календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект, переданный на основании договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804.
Решением от 16.04.2015 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.04.2015, постановления от 16.06.2015 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статей 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положения приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - приказ N 69). Судами не принято во внимание то обстоятельство, что разработка и представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы является обязанностью арендатора в силу подпункта "в" пункта 3.11 договора аренды от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
До начала судебного заседания комитетом в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Представитель общества в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.08.2015 в 12 часов, не явился.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, а ходатайство комитета, рассмотренное в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось, законность решения от 16.04.2015, постановления от 16.06.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Спор возник из заключенного между комитетом и обществом на аренду на срок до 17.10.2045 лесного участка общей площадью 0,05 га, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Московское учебно-опытное лесничество, учебно-опытное участковое лесничество, квартал 197, выдел 2, номер государственного учета в лесном реестре 50-08-0804-08-00009, категория земель - земли лесного фонда (лесопарковая часть зеленой зоны), вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, договора от 30.12.2008 N 50-1150-04-08-0804.
Иск основан на том, что согласно подпункту "в" пункта 3.11 названного договора общество обязано в установленном порядке разработать и представить комитету проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы. Однако эта обязанность обществом не исполнена.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о неправомерности иска, как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, основаны на следующем.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, согласно статье 88 Кодекса составляют проект освоения лесов, который в силу статьи 89 того же Кодекса в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подлежит государственной или муниципальной экспертизе. Названный проект разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в том числе, в аренду на основании соответствующего договора (пункты 28, 29 приказа N 69).
Невыполнение этой обязанности в соответствии с частью 1 статьи 24 Кодекса является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Одним из способов защиты прав арендодателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды положениями статей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также специальные способы защиты.
Одним из таких способов статьей 12 того же Кодекса предусмотрено принуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При применении этого способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Способ защиты в виде обязания общества составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав не приведет.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-5065/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)