Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1530/2014) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 102-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Реморенко Я.А., доверенность N Д-644/14 от 21.03.2014, сроком действия по 31.12.2014;
- от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, извещен,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011, заключенный между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В качестве последствий недействительности сделки на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возложена обязанность возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35, общей площадью 320 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт; с муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 2598 руб. 42 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что ТП-11 не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, никакого отношения к авиации не имеет. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
В заседание суда апелляционной инстанции Департамент своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником объекта ТП-11, площадью 71,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2004 серия 89 РХ 746375.
Основанием возникновения права собственности ответчика является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002.
04 октября 2011 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск (продавец) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (покупатель) на основании постановления Администрации города от 27.04.2011 N П-511 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11.
Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:35, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 320 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации ТП-11, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется ТП-11, находящаяся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004 серии 89 РХ 746375.
Цена земельного участка составила 2 598 руб. 42 коп. (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 416 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 2598 руб. 42 коп.
Ссылаясь на пункт 2 и подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец считает, что указанный земельный участок не подлежал отчуждению, так как земли транспорта ограничены в обороте.
В связи с чем в рамках настоящего дела Департаментом заявлен иск к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 04.10.2011 N 102-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:35, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 320 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации ТП-11
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что ТП-11 не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, никакого отношения к авиации не имеет.
Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.12.2012 N 8900/213/12-17440 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; фактическое использование - для эксплуатации ТП-11.
Местоположение земельного участка: г. Ноябрьск, район аэропорта.
В постановлении Администрации города от 27.04.2011 N П-511 о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в кадастровом паспорте.
То обстоятельство, что в кадастровом паспорте от 27.09.2011 земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, правового значения не имеет, поскольку в новом кадастровом паспорте (от 18.12.2012 N 8900/213/12-17440) указана категория земель - земли транспорта. К этой же категории земельный участок относился на момент издания постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Ответчиком не отрицается, что объект ТП-11 находится в районе аэропорта.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТП N 11, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено ответчиком в установленном порядке при рассмотрении дела.
Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ТП N 11 используется исключительно для бытовых нужд населения, проживающего на территории, прилегающей к аэропорту, доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил. В частности, не представлено документов, подтверждающих техническую возможность подстанции поставлять услуги населению прилегающих домов (в том числе, технологического присоединения), договоров с населением или управляющими организациями, доказательств фактического оказания услуг населению (актов, реестров, ведомостей, справок и т.д.), равно как и получения от населения оплаты.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что ТП N 11 не используется для нужд аэропорта, в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ТП N 11, находящийся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью и т.д.).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.
На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, судом первой инстанции отклонены. Исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка началось в момент заключения договора, поскольку акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами, является приложением N 3 к указанному договору. Следовательно, исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 09.08.2013 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.
Возражений относительно указанного обстоятельства ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:35 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 2 598 руб. 42 коп., выплаченных по договору.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), факт перечисления истцу денежных средств по договору в сумме 2598 руб. 42 коп. подтверждается платежным поручением N 416 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску Департамента как стороны рассматриваемой сделки.
При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, допустимых доказательств обратного не представил.
С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 102-11, настоящий иск Департамент заявил правомерно.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 08АП-1530/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3811/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 08АП-1530/2014
Дело N А81-3811/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1530/2014) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 (судья Канева И.Д.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 102-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Реморенко Я.А., доверенность N Д-644/14 от 21.03.2014, сроком действия по 31.12.2014;
- от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, извещен,
установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011, заключенный между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В качестве последствий недействительности сделки на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возложена обязанность возвратить муниципальному образованию город Ноябрьск земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35, общей площадью 320 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, аэропорт; с муниципального образования город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в пользу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" взыскано 2598 руб. 42 коп. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что ТП-11 не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, никакого отношения к авиации не имеет. Также ответчик считает, что правом на заявление настоящего иска Департамент не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.
В заседание суда апелляционной инстанции Департамент своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" является собственником объекта ТП-11, площадью 71,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2004 серия 89 РХ 746375.
Основанием возникновения права собственности ответчика является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002.
04 октября 2011 года между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск (продавец) и ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" (покупатель) на основании постановления Администрации города от 27.04.2011 N П-511 заключен договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11.
Согласно условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:35, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 320 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации ТП-11, а покупатель обязался принять земельный участок и оплатить его по цене и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеется ТП-11, находящаяся на праве собственности у покупателя, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004 серии 89 РХ 746375.
Цена земельного участка составила 2 598 руб. 42 коп. (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору).
Платежным поручением N 416 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу по договору денежные средства в сумме 2598 руб. 42 коп.
Ссылаясь на пункт 2 и подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец считает, что указанный земельный участок не подлежал отчуждению, так как земли транспорта ограничены в обороте.
В связи с чем в рамках настоящего дела Департаментом заявлен иск к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, если иное не предусмотрено федеральными законами.
К землям, ограниченным в обороте, в силу части 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
Согласно пункту 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
В соответствии со статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под аэродромом понимается участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 04.10.2011 N 102-11 является земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 89:12:110201:35, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение N 1 к договору), площадью 320 кв. м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, район аэропорта, для эксплуатации ТП-11
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта, поскольку видом разрешенного использования земельного участка не является обеспечение деятельности в аэропорту, он не отведен для развития аэропорта. Настаивает на том, что ТП-11 не обслуживает аэропорт, аэродром либо иные транспортные объекты; эта подстанция бытовая, никакого отношения к авиации не имеет.
Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.12.2012 N 8900/213/12-17440 весь земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35 относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения; имеет разрешенное использование: земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; фактическое использование - для эксплуатации ТП-11.
Местоположение земельного участка: г. Ноябрьск, район аэропорта.
В постановлении Администрации города от 27.04.2011 N П-511 о предоставлении ответчику земельного участка указаны категория земель и разрешенное использование, идентичные отраженным в кадастровом паспорте.
То обстоятельство, что в кадастровом паспорте от 27.09.2011 земельный участок был отнесен к землям населенных пунктов, правового значения не имеет, поскольку в новом кадастровом паспорте (от 18.12.2012 N 8900/213/12-17440) указана категория земель - земли транспорта. К этой же категории земельный участок относился на момент издания постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Ответчиком не отрицается, что объект ТП-11 находится в районе аэропорта.
Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТП N 11, располагаясь на территории аэропорта, используется в целях, необходимых для эксплуатации и содержания объектов воздушного транспорта, то есть для обеспечения деятельности ответчика, как предприятия воздушного транспорта, что не было оспорено ответчиком в установленном порядке при рассмотрении дела.
Допустимыми доказательствами изложенный вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ТП N 11 используется исключительно для бытовых нужд населения, проживающего на территории, прилегающей к аэропорту, доказательств в подтверждение этого довода ответчик не представил. В частности, не представлено документов, подтверждающих техническую возможность подстанции поставлять услуги населению прилегающих домов (в том числе, технологического присоединения), договоров с населением или управляющими организациями, доказательств фактического оказания услуг населению (актов, реестров, ведомостей, справок и т.д.), равно как и получения от населения оплаты.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о том, что ТП N 11 не используется для нужд аэропорта, в материалах дела не имеется.
В отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ТП N 11, находящийся на спорном земельном участке, является объектом, предназначенным исключительно для деятельности ответчика как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью и т.д.).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110201:35, на котором расположен указанный объект, относится к землям транспорта и в соответствии с положениями указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Анализ норм пункта 2 статьи 27 и пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" позволяет сделать вывод, что передача в частную собственность земель транспорта возможна в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами.
На день заключения договора купли-продажи земельного участка федеральные законы, предоставляющие право на приватизацию земельных участков, предназначенных для обеспечения деятельности аэропортов, не были приняты.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 102-11 от 04.10.2011 заключен сторонами с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, судом первой инстанции отклонены. Исполнение сторонами договора купли-продажи земельного участка началось в момент заключения договора, поскольку акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами, является приложением N 3 к указанному договору. Следовательно, исковое заявление было направлено в суд почтовой связью 09.08.2013 в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.
Возражений относительно указанного обстоятельства ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию город Ноябрьск земельного участка с кадастровым номером 89:12:110201:35 и возврата ОАО "Авиакомпания Ютэйр" денежных средств в сумме 2 598 руб. 42 коп., выплаченных по договору.
Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи (приложение N 3), факт перечисления истцу денежных средств по договору в сумме 2598 руб. 42 коп. подтверждается платежным поручением N 416 от 11.11.2011, копия которого представлена в материалы дела.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о том, кому принадлежал спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, равно как и о нахождении земельного участка в государственной, а не муниципальной собственности, не принимаются во внимание. Установление указанных обстоятельств выходит за пределы исследования суда по спору об оспаривании договора по иску Департамента как стороны рассматриваемой сделки.
При этом, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Ссылаясь на указанное обстоятельство в жалобе, доказательств регистрации права государственной собственности на земельный участок, равно как и наличия правопритязаний со стороны Российской Федерации или ее субъектов, ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3.1 Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного Постановлением от 19.10.2009 N П-1900, Департамент от имени муниципального образования город Ноябрьск осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, допустимых доказательств обратного не представил.
С учетом изложенного, являясь органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и выступая стороной договора от 04.10.2011 N 102-11, настоящий иск Департамент заявил правомерно.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставлена без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2013 года по делу N А81-3811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)