Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г., судей Полевщиковой С.Н., Захаровой О.А.,
при секретаре Гейгер Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. от <...> года о наложении ареста на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе заявителя К.
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось взыскание с К. суммы задолженности в пользу ОАО "Тагилбанк" в размере <...> рублей <...> и обращение взыскания на заложенное имущество.
К. обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...>, которым наложен арест на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенных по адресу: <...>".
Свои доводы заявитель аргументирует тем, что объект незавершенного строительства был ликвидирован, а <...> им (заявителем) был получен кадастровый паспорт БТИ, согласно которому по вышеуказанному адресу зарегистрирован жилой дом, в связи с чем <...> им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.
Кроме того, договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут в связи с истечением срока его действия <...>, а <...> между ним и Муниципальным образованием город Нижний Тагил Свердловской области заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем им подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о регистрации права собственности на земельный участок.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации права собственности на земельный участок.
Как следует из ответа начальника Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области <...> государственной регистрации права собственности на земельный участок препятствует арест права аренды на земельный участок, в связи с чем заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, полагая, что, поскольку право аренды земельного участка более не существует, соответственно, записи об аресте данного права быть не может, так как арест не может существовать сам по себе безотносительно к какому-либо имуществу
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Не согласившись с таким решением, заявитель К. подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Также просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, приводя в обоснование доводы о необходимости регистрации права собственности должника на земельный участок, что является необходимым условием его дальнейшей продажи с публичных торгов. Более того, оценка стоимости земельного участка может быть произведена также только после регистрации права собственности на него, а он, являясь должником в исполнительном производстве, заинтересован в продаже земельного участка по наиболее высокой стоимости. Сославшись на ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необходимость получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, в то время как стоимость права собственность на недвижимое имущество выше стоимости права аренды на него.
Кроме того, указывает, что факт пропуска срока на его обращение в суд с настоящим заявлением не нашел своего подтверждения, поскольку о существовании ареста ему стало известно только после получения ответа из Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в июле 2014 года.
Лица, участвующие в деле (ОАО "Тагилбанк", Тагилстроевский районный отдел УФССП по Свердловской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно положениям части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, К. указал на незаконность ареста объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенных по адресу: <...>, корпус "А".
Заявителем также указано, что о постановлении, которым наложен такой арест, ему стало известно после получения ответа из Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в июле 2014 года, в котором указано на невозможность регистрации права собственности на земельный участок по причине наложения ареста на право аренды.
Между тем, как следует из почтового уведомления, копия данного постановления получена <...> <...> (л. д. 25).
Более того, заявитель присутствовал при составлении акта о наложении ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, корпус "А", о чем свидетельствует его подпись (л. д. 47).
Кроме того, <...> К. получил письмо старшего судебного пристава о разрешении проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, что позволило ему в дальнейшем зарегистрировать право собственности на жилой дом (л. д. 47).
В решении Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28 января 2013 года, которым К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <...>, также указывалось на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от <...> (л. д. 52 - 55).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя об аресте вышеуказанного недвижимого имущества еще в 2010 - 2011 годах.
В суд же с настоящим заявлением К. обратился только <...>, между тем, часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, представлено не было. При этом пропуск заявителем установленного законом срока без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, позиция заявителя о незаконности ареста имущества, указанного в постановлении судебного пристав-исполнителя от <...> также не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, такая мера принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем в рамках ч. 3 п. 5 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального зон "Об исполнительном производстве" исходя из правоотношений, имевших место на <...>, а не исходя из изменившейся ситуации.
При таких обстоятельствах, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14991/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-14991/2014
Судья Самохвалов Д.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г., судей Полевщиковой С.Н., Захаровой О.А.,
при секретаре Гейгер Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. от <...> года о наложении ареста на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе заявителя К.
на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство N, предметом которого являлось взыскание с К. суммы задолженности в пользу ОАО "Тагилбанк" в размере <...> рублей <...> и обращение взыскания на заложенное имущество.
К. обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <...>, которым наложен арест на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенных по адресу: <...>".
Свои доводы заявитель аргументирует тем, что объект незавершенного строительства был ликвидирован, а <...> им (заявителем) был получен кадастровый паспорт БТИ, согласно которому по вышеуказанному адресу зарегистрирован жилой дом, в связи с чем <...> им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный дом.
Кроме того, договор аренды земельного участка N <...> от <...> расторгнут в связи с истечением срока его действия <...>, а <...> между ним и Муниципальным образованием город Нижний Тагил Свердловской области заключен договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем им подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о регистрации права собственности на земельный участок.
Заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области для регистрации права собственности на земельный участок.
Как следует из ответа начальника Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области <...> государственной регистрации права собственности на земельный участок препятствует арест права аренды на земельный участок, в связи с чем заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <...>, полагая, что, поскольку право аренды земельного участка более не существует, соответственно, записи об аресте данного права быть не может, так как арест не может существовать сам по себе безотносительно к какому-либо имуществу
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года в удовлетворении заявления К. отказано.
Не согласившись с таким решением, заявитель К. подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Также просил принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, приводя в обоснование доводы о необходимости регистрации права собственности должника на земельный участок, что является необходимым условием его дальнейшей продажи с публичных торгов. Более того, оценка стоимости земельного участка может быть произведена также только после регистрации права собственности на него, а он, являясь должником в исполнительном производстве, заинтересован в продаже земельного участка по наиболее высокой стоимости. Сославшись на ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необходимость получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, в то время как стоимость права собственность на недвижимое имущество выше стоимости права аренды на него.
Кроме того, указывает, что факт пропуска срока на его обращение в суд с настоящим заявлением не нашел своего подтверждения, поскольку о существовании ареста ему стало известно только после получения ответа из Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в июле 2014 года.
Лица, участвующие в деле (ОАО "Тагилбанк", Тагилстроевский районный отдел УФССП по Свердловской области), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно положениям части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, К. указал на незаконность ареста объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка общей площадью 920 кв. м, расположенных по адресу: <...>, корпус "А".
Заявителем также указано, что о постановлении, которым наложен такой арест, ему стало известно после получения ответа из Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в июле 2014 года, в котором указано на невозможность регистрации права собственности на земельный участок по причине наложения ареста на право аренды.
Между тем, как следует из почтового уведомления, копия данного постановления получена <...> <...> (л. д. 25).
Более того, заявитель присутствовал при составлении акта о наложении ареста на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, корпус "А", о чем свидетельствует его подпись (л. д. 47).
Кроме того, <...> К. получил письмо старшего судебного пристава о разрешении проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, что позволило ему в дальнейшем зарегистрировать право собственности на жилой дом (л. д. 47).
В решении Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28 января 2013 года, которым К. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от <...>, также указывалось на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста от <...> (л. д. 52 - 55).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя об аресте вышеуказанного недвижимого имущества еще в 2010 - 2011 годах.
В суд же с настоящим заявлением К. обратился только <...>, между тем, часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, представлено не было. При этом пропуск заявителем установленного законом срока без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, позиция заявителя о незаконности ареста имущества, указанного в постановлении судебного пристав-исполнителя от <...> также не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, такая мера принудительного исполнения применена судебным приставом-исполнителем в рамках ч. 3 п. 5 ст. 68, ч. 1 ст. 80 Федерального зон "Об исполнительном производстве" исходя из правоотношений, имевших место на <...>, а не исходя из изменившейся ситуации.
При таких обстоятельствах, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)