Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации города Екатеринбурга,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2014 года
по делу N А60-36242/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "У ВАЛЕРИЯ" (ОГРН 1026602323440, ИНН 6658020215)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,
установил:
администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "У Валерия" о взыскании неосновательного обогащение в виде сбереженных арендных платежей в сумме 1 166 153 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "У Валерия" взыскано в пользу администрации города Екатеринбурга 558 701 руб. 28 коп. задолженности за пользование земельным участком. В остальной части исковых требований отказано.
24 января 2014 года решение вступило в законную силу. Взыскателю 04 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 006645903 (л.д. 87-94).
20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "У Валерия" о рассрочке исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением суммы долга в размере 31038,96 руб., начиная с 01.04.2014 (л.д. 96-97).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года, вынесенным по делу N А60-36242/2013, закрытому акционерному обществу "У Валерия" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев путем погашения задолженности ежемесячно частями в размере 62 077 руб. 92 коп., начиная с 01.04.2014.
Взыскатель, администрации города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение отменить, в удовлетворения заявления отказать. По его утверждению, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, гарантированного и надлежащего поступления денежных средств, частичного погашения суммы задолженности, изыскания денежных средств для погашения.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "У Валерия" взыскано в пользу администрации города Екатеринбурга 558 701 руб. 28 коп. задолженности за пользование земельным участком. На момент рассмотрения заявления ЗАО "У Валерия" данное решение не исполнено (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник, ЗАО "У Валерия", ссылается на отсутствие возможности осуществить оплату задолженности единовременно в полном объеме в связи с отсутствием у заявителя присужденных ко взысканию денежных средств, указывая при этом, что в настоящий момент несет расходы по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-48580/2011 об уплате в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп.
Указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-48580/2011 была предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного решения, которое заявитель исполняет в соответствии с графиком платежей.
Взыскатель, администрация города Екатеринбурга, исполнение должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-48580/2011 об уплате в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп. согласно графику не оспорил, соответствующих возражений не представил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Также в подтверждение приведенных обстоятельств должником представлены вышеуказанные судебные акты по делу N А60-48580/2011, представлена бухгалтерская отчетность за 2013 год, договор займа N 12/14 от 10.02.2014.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, удовлетворил заявление ЗАО "У Валерия" частично, признав обоснованной и допустимой рассрочку исполнения судебного акта на срок 9 месяцев ежемесячно частями в размере 62077 руб. 92 коп., начиная с 01.04.2014.
С учетом изложенного и того, что в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта юридическим лицом, представлены судебные акты по делу N А60-48580/2011, представлена бухгалтерская отчетность за 2013 год, договор займа N 12/14 от 10.02.2014, свидетельствующие о наличии иных обязательственных отношений, но не являющиеся доказательством, исключающим возможность исполнения судебного акта, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие денежных средств, гарантированного и надлежащего поступления денежных средств, частичного погашения суммы задолженности, изыскания денежных средств для погашения, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должник надлежащим образом исполняет определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-48580/2011, которым ему была предоставлена рассрочка судебного решения о взыскании задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп., что не оспорено взыскателем при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим довод администрации об отсутствии доказательств надежного и гарантированного поступления денежных средств в будущем времени нельзя признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-36242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 17АП-6192/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36242/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 17АП-6192/2014-ГК
Дело N А60-36242/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации города Екатеринбурга,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2014 года
по делу N А60-36242/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску администрации города Екатеринбурга
к закрытому акционерному обществу "У ВАЛЕРИЯ" (ОГРН 1026602323440, ИНН 6658020215)
о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка,
установил:
администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "У Валерия" о взыскании неосновательного обогащение в виде сбереженных арендных платежей в сумме 1 166 153 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "У Валерия" взыскано в пользу администрации города Екатеринбурга 558 701 руб. 28 коп. задолженности за пользование земельным участком. В остальной части исковых требований отказано.
24 января 2014 года решение вступило в законную силу. Взыскателю 04 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 006645903 (л.д. 87-94).
20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "У Валерия" о рассрочке исполнения решения суда сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением суммы долга в размере 31038,96 руб., начиная с 01.04.2014 (л.д. 96-97).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года, вынесенным по делу N А60-36242/2013, закрытому акционерному обществу "У Валерия" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 9 месяцев путем погашения задолженности ежемесячно частями в размере 62 077 руб. 92 коп., начиная с 01.04.2014.
Взыскатель, администрации города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение отменить, в удовлетворения заявления отказать. По его утверждению, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, гарантированного и надлежащего поступления денежных средств, частичного погашения суммы задолженности, изыскания денежных средств для погашения.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 статьи 37 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "У Валерия" взыскано в пользу администрации города Екатеринбурга 558 701 руб. 28 коп. задолженности за пользование земельным участком. На момент рассмотрения заявления ЗАО "У Валерия" данное решение не исполнено (статья 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта должник, ЗАО "У Валерия", ссылается на отсутствие возможности осуществить оплату задолженности единовременно в полном объеме в связи с отсутствием у заявителя присужденных ко взысканию денежных средств, указывая при этом, что в настоящий момент несет расходы по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-48580/2011 об уплате в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп.
Указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-48580/2011 была предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного решения, которое заявитель исполняет в соответствии с графиком платежей.
Взыскатель, администрация города Екатеринбурга, исполнение должником решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по делу N А60-48580/2011 об уплате в пользу администрации г. Екатеринбурга задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп. согласно графику не оспорил, соответствующих возражений не представил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Также в подтверждение приведенных обстоятельств должником представлены вышеуказанные судебные акты по делу N А60-48580/2011, представлена бухгалтерская отчетность за 2013 год, договор займа N 12/14 от 10.02.2014.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, удовлетворил заявление ЗАО "У Валерия" частично, признав обоснованной и допустимой рассрочку исполнения судебного акта на срок 9 месяцев ежемесячно частями в размере 62077 руб. 92 коп., начиная с 01.04.2014.
С учетом изложенного и того, что в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта юридическим лицом, представлены судебные акты по делу N А60-48580/2011, представлена бухгалтерская отчетность за 2013 год, договор займа N 12/14 от 10.02.2014, свидетельствующие о наличии иных обязательственных отношений, но не являющиеся доказательством, исключающим возможность исполнения судебного акта, оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должником не представлены доказательства, подтверждающих отсутствие денежных средств, гарантированного и надлежащего поступления денежных средств, частичного погашения суммы задолженности, изыскания денежных средств для погашения, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должник надлежащим образом исполняет определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-48580/2011, которым ему была предоставлена рассрочка судебного решения о взыскании задолженности в размере 5 239 586 руб. 20 коп., что не оспорено взыскателем при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим довод администрации об отсутствии доказательств надежного и гарантированного поступления денежных средств в будущем времени нельзя признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2014 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А60-36242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)