Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления К.А.Г. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, расположенный в СНТ N <...> <...> в Орджоникидзевском районе, незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя К.А.Г. - К.А.Н., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Е., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, расположенный в СНТ N <...> <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми. Указал, что основанием для регистрации права является решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13., которым за заявителем признано право собственности на вышеназванный земельный участок в границах по определенным решением суда координатам. Отказ в регистрации права мотивирован тем, что участок не состоит на кадастровом учете. Полагает, что им представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, а решение суда носит обязательный характер.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка, суд неправильно применил закон. Судом не учтены положения ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые предусматривают исключение из правил ст. 20 этого же Закона.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, заявитель является членом СНТ N <...> <...> с 2000 года, за ним закреплен земельный участок N <...>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 г. на департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить К.А.Г. земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, по адресу: <...> в собственность, подготовив соответствующее распоряжение о его предоставлении.
Соответствующее распоряжение было издано 31.07.12. К.А.Г. обеспечил проведение кадастровых работ и обратился с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, предоставив межевой план. 03.06.13. в проведении кадастрового учета отказано. Данный отказ был оспорен в суде, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.08.13. в удовлетворении заявления было отказано.
Далее К.А.Г. обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в координатах, указанных в межевом плане, а также возложении на орган кадастрового учета обязанности произвести кадастровый учет участка по представленным координатам. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13. за К.А.Г. признано право собственности на земельный участок в границах по определенным координатам (указаны), а в удовлетворении остальной части требований отказано.
07.07.14. К.А.Г. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13. Регистрирующим органом в орган кадастрового учета был направлен запрос о наличии кадастрового учета земельного участка.
22.08.14. К.А.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м по адресу: <...>, на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.2 ст. 20 этого же Закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В отношении земельного участка заявителя сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7. 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что наличие кадастрового учета земельного участка является необходимым условием для регистрации права на земельный участок. Само по себе предъявление заявителем решения суда от 10.10.13. о признании права собственности на участок не означало отсутствие обязанности регистрирующего органа запросить сведения о кадастровом учете данного объекта. Указанное решение суда не заменяет иные документы либо сведения, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в частности, сведения о кадастровом учете.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в регистрации права на земельный участок закону соответствует.
Ссылка заявителя на положения ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не влияет на выводы суда, поскольку данная норма регулирует вопросы регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, а не на земельные участки.
В отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, государственная регистрация прав допускается в отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), но не в отсутствие сведений о кадастровом учете как таковом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11354
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-11354
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н. судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А. при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе К.А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 сентября 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления К.А.Г. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, расположенный в СНТ N <...> <...> в Орджоникидзевском районе, незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию отказать.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя К.А.Г. - К.А.Н., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю - Е., проверив дело, судебная коллегия
установила:
К.А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, расположенный в СНТ N <...> <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми. Указал, что основанием для регистрации права является решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13., которым за заявителем признано право собственности на вышеназванный земельный участок в границах по определенным решением суда координатам. Отказ в регистрации права мотивирован тем, что участок не состоит на кадастровом учете. Полагает, что им представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, а решение суда носит обязательный характер.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка, суд неправильно применил закон. Судом не учтены положения ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые предусматривают исключение из правил ст. 20 этого же Закона.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом первой инстанции, заявитель является членом СНТ N <...> <...> с 2000 года, за ним закреплен земельный участок N <...>. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 г. на департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить К.А.Г. земельный участок N <...> площадью 815 кв. м, по адресу: <...> в собственность, подготовив соответствующее распоряжение о его предоставлении.
Соответствующее распоряжение было издано 31.07.12. К.А.Г. обеспечил проведение кадастровых работ и обратился с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, предоставив межевой план. 03.06.13. в проведении кадастрового учета отказано. Данный отказ был оспорен в суде, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.08.13. в удовлетворении заявления было отказано.
Далее К.А.Г. обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в координатах, указанных в межевом плане, а также возложении на орган кадастрового учета обязанности произвести кадастровый учет участка по представленным координатам. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13. за К.А.Г. признано право собственности на земельный участок в границах по определенным координатам (указаны), а в удовлетворении остальной части требований отказано.
07.07.14. К.А.Г. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.10.13. Регистрирующим органом в орган кадастрового учета был направлен запрос о наличии кадастрового учета земельного участка.
22.08.14. К.А.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок N <...> площадью 815 кв. м по адресу: <...>, на основании абз. 12 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1.2 ст. 20 этого же Закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В отношении земельного участка заявителя сведения в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7. 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что наличие кадастрового учета земельного участка является необходимым условием для регистрации права на земельный участок. Само по себе предъявление заявителем решения суда от 10.10.13. о признании права собственности на участок не означало отсутствие обязанности регистрирующего органа запросить сведения о кадастровом учете данного объекта. Указанное решение суда не заменяет иные документы либо сведения, необходимые для осуществления государственной регистрации права, в частности, сведения о кадастровом учете.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в регистрации права на земельный участок закону соответствует.
Ссылка заявителя на положения ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не влияет на выводы суда, поскольку данная норма регулирует вопросы регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, а не на земельные участки.
В отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, государственная регистрация прав допускается в отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), но не в отсутствие сведений о кадастровом учете как таковом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)