Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику-1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предыдущим собственником данного участка являлся ответчик-2, право собственности за которым было зарегистрировано на основании определений суда, которые отменены апелляционными определениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арестов Н.А.
ГСК Комбарова И.В. - докл.
Гордейчук Е.Б.
Заливадняя Е.К.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Г., А. о признании права отсутствующим, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 17 апреля 2015 года по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившей 02 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Г. и А. о признании права отсутствующим.
В обоснование требований указал, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Предыдущим собственником данного земельного участка являлась А. Право собственности на указанный земельный участок за ней было зарегистрировано на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2014 года, 17.02.2014 года, 25.04.2014 года, которые отменены апелляционными определениями от 25.09.2014 года.
Отчуждение А. данного земельного участка в пользу Г. является ничтожной сделкой, поскольку совершено лицом, не имеющим право на распоряжение спорным земельным участком, а поэтому сделка, заключенная между ответчиками, не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Краснодара осуществляется органами государственной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления.
Истец просил признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, погасить запись регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г. на данный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года отменить, решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
03 апреля 2015 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
14 апреля 2015 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года установлен факт принятия А. наследства, открывшегося после смерти <Ф.И.О.>1, наступившей <...>, в виде земельного участка площадью <...> га, из земель ООО "<...>" в <...>, входящего в состав единого землепользования участком с кадастровым номером <...>. За А. признано в порядке наследования право собственности на земельный площадью <...> га, из земель ООО "<...>" в <...>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>.
Определениями Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года и от 17 февраля 2014 года о разъяснении решения Советского районного суда г. Краснодара <...> установлен факт правомерного выделения и установления на местности границ земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, в кадастровом квартале N <...> в границах земель совхоза <...>, отраженных в техническом отчете от <...>, выполненном кадастровым инженером <Ф.И.О.>2
На кадастрового инженера <Ф.И.О.>2 возложена обязанность изготовить за счет истца межевой план земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования в кадастровом квартале N <...> в границах земель совхоза <...>, отраженных в техническом отчете от <...>.
Данным определением на Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, в кадастровом квартале <...> в границах земель совхоза <...>, образованного в счет выдела земельной доли А. из земель совхоза "Пашковский" на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>2
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 года удовлетворено заявление А. об исправлении описки, допущенной в определении Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года, в части указания координат точки <...>.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года определения от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года отменены. По делу вынесены новые определения, которыми А. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Советского районного суда Краснодара от 11 октября 2013 года и об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года.
А., являясь собственником спорного земельного участка на основании определений Советского районного суда г. Краснодара, продала его Г.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что А. являлась собственником спорного земельного участка не на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года, а на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года, которое вступило в законную силу и никем не отменено.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает, что вывод суда не основан на материалах дела.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Краснодара осуществляется органами государственной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления.
Право собственности на спорный земельный участок у А. возникло не на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года, а на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года, которые в установленном законом порядке признаны незаконными.
В силу ч. 1 и 2 ст. 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает, что А. не вправе была распоряжаться спорным участком, поскольку право на него у нее возникло на основании незаконных судебных постановлений, в последующем отмененных краевым судом.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года следует отменить, оставив без изменения решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года по делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Г., А. о признании права отсутствующим отменить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-808
Требование: О признании права отсутствующим.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчику-1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предыдущим собственником данного участка являлся ответчик-2, право собственности за которым было зарегистрировано на основании определений суда, которые отменены апелляционными определениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 44г-808
Судья Арестов Н.А.
ГСК Комбарова И.В. - докл.
Гордейчук Е.Б.
Заливадняя Е.К.
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Г., А. о признании права отсутствующим, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 17 апреля 2015 года по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, поступившей 02 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года,
заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования город Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Г. и А. о признании права отсутствующим.
В обоснование требований указал, что Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Предыдущим собственником данного земельного участка являлась А. Право собственности на указанный земельный участок за ней было зарегистрировано на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04.02.2014 года, 17.02.2014 года, 25.04.2014 года, которые отменены апелляционными определениями от 25.09.2014 года.
Отчуждение А. данного земельного участка в пользу Г. является ничтожной сделкой, поскольку совершено лицом, не имеющим право на распоряжение спорным земельным участком, а поэтому сделка, заключенная между ответчиками, не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Краснодара осуществляется органами государственной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления.
Истец просил признать отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, погасить запись регистрации <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Г. на данный земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года решение суда отменено.
По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года отменить, решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
03 апреля 2015 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
14 апреля 2015 года дело поступило в краевой суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года установлен факт принятия А. наследства, открывшегося после смерти <Ф.И.О.>1, наступившей <...>, в виде земельного участка площадью <...> га, из земель ООО "<...>" в <...>, входящего в состав единого землепользования участком с кадастровым номером <...>. За А. признано в порядке наследования право собственности на земельный площадью <...> га, из земель ООО "<...>" в <...>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>.
Определениями Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года и от 17 февраля 2014 года о разъяснении решения Советского районного суда г. Краснодара <...> установлен факт правомерного выделения и установления на местности границ земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, в кадастровом квартале N <...> в границах земель совхоза <...>, отраженных в техническом отчете от <...>, выполненном кадастровым инженером <Ф.И.О.>2
На кадастрового инженера <Ф.И.О.>2 возложена обязанность изготовить за счет истца межевой план земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования в кадастровом квартале N <...> в границах земель совхоза <...>, отраженных в техническом отчете от <...>.
Данным определением на Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования, в кадастровом квартале <...> в границах земель совхоза <...>, образованного в счет выдела земельной доли А. из земель совхоза "Пашковский" на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером <Ф.И.О.>2
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2014 года удовлетворено заявление А. об исправлении описки, допущенной в определении Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года, в части указания координат точки <...>.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2014 года определения от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года отменены. По делу вынесены новые определения, которыми А. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения Советского районного суда Краснодара от 11 октября 2013 года и об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2014 года.
А., являясь собственником спорного земельного участка на основании определений Советского районного суда г. Краснодара, продала его Г.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что А. являлась собственником спорного земельного участка не на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года, а на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года, которое вступило в законную силу и никем не отменено.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает, что вывод суда не основан на материалах дела.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах города Краснодара осуществляется органами государственной власти Краснодарского края, органами местного самоуправления.
Право собственности на спорный земельный участок у А. возникло не на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2013 года, а на основании определений Советского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года и 25 апреля 2014 года, которые в установленном законом порядке признаны незаконными.
В силу ч. 1 и 2 ст. 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В кассационной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края указывает, что А. не вправе была распоряжаться спорным участком, поскольку право на него у нее возникло на основании незаконных судебных постановлений, в последующем отмененных краевым судом.
Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года следует отменить, оставив без изменения решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года по делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Г., А. о признании права отсутствующим отменить.
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
А.Д.ЧЕРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)