Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, ответчик препятствует государственной регистрации сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
Судей: Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> от У.В. ДД.ММ.ГГГГ, к М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2014 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя М.- И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратилась с заявлением к У.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> участок 215, категория земель: Земли населенных пунктов, общая площадь 1 368,69 кв. м и нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> участок 215 назначение: нежилое здание, этажность: 2 общая площадь 524,5 кв. м. Настоящий договор имеет силу акта-приема передачи.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи ответственность за сохранность имущества, являющегося предметом настоящего договора, равно как и риск случайной порчи или гибели лежит на покупателе с момента подписания настоящего договора.
Регистрация сделки проходила ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", расположенного по адресу: <адрес>, т.к. объект находился в ипотеке в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
Расчет между сторонами производился перед подписанием договора в этот же день в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в присутствии начальника кредитования физических лиц ФИО1 и ФИО2
Ответчицей У.В. была написана расписка о получении от истицы денежных средств в размере 12000000 руб. за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м, земельного участка площадью 1368,69 кв. м расположенного по выше указанному адресу. На земельном участке также расположены нежилые строения (гараж, сарай) которые входили в стоимость объекта.
Ответчица передала истице два комплекта ключей от здания и документацию (документы на электричество и газоснабжение).
Однако, государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что У.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возврате документов сданных по вх. N N без проведения регистрации. Причину такого поведения ответчик не объясняет.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> участок 215 от У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически М. должна была приобрести земельный участок и нежилое здание за 18000000 руб., однако,, истица заплатила только 12000000 руб. Кроме того, по ее мнению, подписанный договор от 11.09.14 г. не соответствует требованиям законодательства, т.к. в договоре и в свидетельстве указаны разные кадастровые номера спорного земельного участка. Также указывает на то, что на земельном участке помимо нежилого здания располагаются иные строения- гараж, сарай, однако, цена этого имущества не определялась и не выплачивалась истицей. Кроме того, не соответствует действительности площадь передаваемого здания. Считает, что между сторонами не достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, он является незаключенным.
Представитель М. - И. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
У.В., представитель 3 лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что У.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1368,69 кв. м по адресу: <адрес> участок 215 и нежилого здания этажность: 2, (подземных этажей-1) общей площадью 524,5 кв. м по адресу: <адрес> участок 215.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с У.В. У.И. и У.Л. взыскана в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 12601862,75 руб. Обращено взыскание на земельный участок категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства площадью 1368,69 кв. м расположенный по адресу: <адрес> участок 215 кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб. Обращено взыскание на жилой дом назначение: жилое здание 2 этажный (подземных этажей-1) общая площадь 524,5 кв. м лит. А расположенный по адресу: <адрес> участок 215 кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8000000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У.В. и М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчица продает, а истица приобретает в собственность за плату следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1368,69 кв. м по адресу: <адрес> участок 215 и нежилое здание назначение: нежилое здание этажность: 2 (подземных этажей-1) общая площадь 524,5 кв. м по адресу: <адрес> участок 215.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 12000000 руб. Данная сумма уплачена продавцу покупателем до заключения настоящего договора в полном объеме, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.
В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договор имеет силу акта приема-передачи, стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора и претензий по переданному имуществу покупатель к продавцу не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ М. внесена в кассу ЗАО АКБ "Газбанк" денежная сумма в размере 12000000 руб., тем самым обязательства перед У.В. по оплате спорного объекта на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Претензий у ответчика, на момент расчета и подписания договора купли- продажи, не имелось.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости был передан У.В. М. в день подписания договора, у нее имеются ключи от дома, а также техническая документация на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества передан на государственную регистрацию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что У.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержащее требование о возврате документов сданных ДД.ММ.ГГГГ без проведения государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, никем не оспорен, денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком, а спорное имущество передано истице по акту приема-передачи, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
По мнению суда, У.В. злоупотребляет своими правами продавца, т.к. в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, указывающих на обоснованность и объективность подачи заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и перехода права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. все условия по договору истицей исполнены надлежащим образом.
Доводы У.В. о том, что стоимость спорного имущества которое она продала М. составляет 18000000 руб., а не 12000000 руб., суд обоснованно не принял во внимание как голословные.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Доводы апелляционной жалобы У.В. о том, что стоимость спорного имущества, которое она продала М. составляет 18000000 руб., а не 12000000 руб., являются несостоятельными, поскольку письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что объект продавался за 18000000 руб. в материалы дела не представлено.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного У.В., следует, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 12000000 руб.
Согласно представленной суду расписки, написанной У.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила 12000000 руб. за продаваемый ею объект.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что фактически земельный участок и нежилое здание не передавались М., являются не обоснованными, т.к. вышеуказанное имущество передавалось на основании договора купли-продажи, который являлся передаточным актом (п. 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку на земельном участке помимо нежилого здания также расположены иные строения - гараж, сарай, цена которых не определялась и не выплачивалась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной У.В., следует, что она получила денежные средства от М. в размере 12000000 руб. за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м (с учетом реконструкции), площадь по свидетельству 524,5 кв. м, земельного участка площадью 1368,69 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 215. В расписке указано, что на земельном участке также расположены иные строения - гараж, сарай. Т.о. указанные строения входили в стоимость продаваемого объекта (л.д. 12,13).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь продаваемого здания не соответствует действительной, также не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что спорное здание было реконструировано. Реконструкция до продажи ответчиком не узаконена. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. У.В. указано, что она получила денежные средства за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м (с учетом реконструкции), площадь по свидетельству 524,5 кв. м (л.д. 12).
Доводы У.В. о том, что в договоре и свидетельстве указаны разные кадастровые номера земельного участка, являются необоснованными. Кадастровый номер N является предыдущим кадастровым номером земельного участка. На момент совершения сделки кадастровый номер спорного земельного участка был N, что подтверждается выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом на земельный участок, а также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ЗАО АКБ "Газбанк" к У.В., У.Л., У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1168/2015
Требование: О понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, ответчик препятствует государственной регистрации сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1168/2015
Судья: Курунтяева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Желтышевой А.И.
Судей: Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> от У.В. ДД.ММ.ГГГГ, к М. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2014 года".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу представителя М.- И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
М. обратилась с заявлением к У.В. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и У.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> участок 215, категория земель: Земли населенных пунктов, общая площадь 1 368,69 кв. м и нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> участок 215 назначение: нежилое здание, этажность: 2 общая площадь 524,5 кв. м. Настоящий договор имеет силу акта-приема передачи.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи ответственность за сохранность имущества, являющегося предметом настоящего договора, равно как и риск случайной порчи или гибели лежит на покупателе с момента подписания настоящего договора.
Регистрация сделки проходила ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК", расположенного по адресу: <адрес>, т.к. объект находился в ипотеке в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК".
Расчет между сторонами производился перед подписанием договора в этот же день в ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" в присутствии начальника кредитования физических лиц ФИО1 и ФИО2
Ответчицей У.В. была написана расписка о получении от истицы денежных средств в размере 12000000 руб. за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м, земельного участка площадью 1368,69 кв. м расположенного по выше указанному адресу. На земельном участке также расположены нежилые строения (гараж, сарай) которые входили в стоимость объекта.
Ответчица передала истице два комплекта ключей от здания и документацию (документы на электричество и газоснабжение).
Однако, государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что У.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возврате документов сданных по вх. N N без проведения регистрации. Причину такого поведения ответчик не объясняет.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> участок 215 от У.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе У.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что фактически М. должна была приобрести земельный участок и нежилое здание за 18000000 руб., однако,, истица заплатила только 12000000 руб. Кроме того, по ее мнению, подписанный договор от 11.09.14 г. не соответствует требованиям законодательства, т.к. в договоре и в свидетельстве указаны разные кадастровые номера спорного земельного участка. Также указывает на то, что на земельном участке помимо нежилого здания располагаются иные строения- гараж, сарай, однако, цена этого имущества не определялась и не выплачивалась истицей. Кроме того, не соответствует действительности площадь передаваемого здания. Считает, что между сторонами не достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем, он является незаключенным.
Представитель М. - И. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
У.В., представитель 3 лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что У.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1368,69 кв. м по адресу: <адрес> участок 215 и нежилого здания этажность: 2, (подземных этажей-1) общей площадью 524,5 кв. м по адресу: <адрес> участок 215.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с У.В. У.И. и У.Л. взыскана в пользу ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" задолженность по кредитному договору в размере 12601862,75 руб. Обращено взыскание на земельный участок категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства площадью 1368,69 кв. м расположенный по адресу: <адрес> участок 215 кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб. Обращено взыскание на жилой дом назначение: жилое здание 2 этажный (подземных этажей-1) общая площадь 524,5 кв. м лит. А расположенный по адресу: <адрес> участок 215 кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8000000 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У.В. и М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчица продает, а истица приобретает в собственность за плату следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства категория земель: Земли населенных пунктов, общей площадью 1368,69 кв. м по адресу: <адрес> участок 215 и нежилое здание назначение: нежилое здание этажность: 2 (подземных этажей-1) общая площадь 524,5 кв. м по адресу: <адрес> участок 215.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость отчуждаемого имущества составляет 12000000 руб. Данная сумма уплачена продавцу покупателем до заключения настоящего договора в полном объеме, в связи с чем, продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.
В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, договор имеет силу акта приема-передачи, стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора и претензий по переданному имуществу покупатель к продавцу не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ М. внесена в кассу ЗАО АКБ "Газбанк" денежная сумма в размере 12000000 руб., тем самым обязательства перед У.В. по оплате спорного объекта на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Претензий у ответчика, на момент расчета и подписания договора купли- продажи, не имелось.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости был передан У.В. М. в день подписания договора, у нее имеются ключи от дома, а также техническая документация на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества передан на государственную регистрацию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что У.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержащее требование о возврате документов сданных ДД.ММ.ГГГГ без проведения государственной регистрации.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, никем не оспорен, денежные средства перечислены на счет, указанный ответчиком, а спорное имущество передано истице по акту приема-передачи, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
По мнению суда, У.В. злоупотребляет своими правами продавца, т.к. в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, указывающих на обоснованность и объективность подачи заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и перехода права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. все условия по договору истицей исполнены надлежащим образом.
Доводы У.В. о том, что стоимость спорного имущества которое она продала М. составляет 18000000 руб., а не 12000000 руб., суд обоснованно не принял во внимание как голословные.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Доводы апелляционной жалобы У.В. о том, что стоимость спорного имущества, которое она продала М. составляет 18000000 руб., а не 12000000 руб., являются несостоятельными, поскольку письменных доказательств, подтверждающих тот факт, что объект продавался за 18000000 руб. в материалы дела не представлено.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного У.В., следует, что стоимость отчуждаемого имущества составляет 12000000 руб.
Согласно представленной суду расписки, написанной У.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила 12000000 руб. за продаваемый ею объект.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что фактически земельный участок и нежилое здание не передавались М., являются не обоснованными, т.к. вышеуказанное имущество передавалось на основании договора купли-продажи, который являлся передаточным актом (п. 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского законодательства, поскольку на земельном участке помимо нежилого здания также расположены иные строения - гараж, сарай, цена которых не определялась и не выплачивалась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной У.В., следует, что она получила денежные средства от М. в размере 12000000 руб. за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м (с учетом реконструкции), площадь по свидетельству 524,5 кв. м, земельного участка площадью 1368,69 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 215. В расписке указано, что на земельном участке также расположены иные строения - гараж, сарай. Т.о. указанные строения входили в стоимость продаваемого объекта (л.д. 12,13).
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь продаваемого здания не соответствует действительной, также не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что спорное здание было реконструировано. Реконструкция до продажи ответчиком не узаконена. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. У.В. указано, что она получила денежные средства за продажу нежилого здания площадью 582 кв. м (с учетом реконструкции), площадь по свидетельству 524,5 кв. м (л.д. 12).
Доводы У.В. о том, что в договоре и свидетельстве указаны разные кадастровые номера земельного участка, являются необоснованными. Кадастровый номер N является предыдущим кадастровым номером земельного участка. На момент совершения сделки кадастровый номер спорного земельного участка был N, что подтверждается выпиской ЕГРП, кадастровым паспортом на земельный участок, а также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ЗАО АКБ "Газбанк" к У.В., У.Л., У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)