Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гомзякова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску К.А. к администрации Каргапольского района о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании расходов по оплате экспертизы
по апелляционной жалобе К.А. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
К.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Каргапольского района о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании расходов по оплате экспертизы, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца, ее представителя С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к администрации Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку (цветочный павильон), расположенную по адресу:, лит. А, инвентарный номер, общей площадью 34,9 кв. м.
В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации Каргапольского района от ей предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный по для размещения цветочного павильона, заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке ею возведен цветочный павильон, проведено отопление внутри павильона, сформированы подъездные пути к павильону, проведены линии наружного газопровода и выполнены работы по строительству внутреннего газопровода. В удовлетворении заявления о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком было отказано.
В судебном заседании представитель истца С. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Каргапольского района Курганской области Т. исковые требования не признала, указала, что право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано за истцом в случае, если земельный участок, на котором находится самовольное строение, находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Право собственности на самовольную постройку за истцом не может быть признано, поскольку земельный участок предоставлен К.А. на праве аренды.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. выражала несогласие с принятым судом решением, просила решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылалась на необоснованность выводов суда, полагала, что право собственности на самовольную постройку, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано за гражданином, которым возведено сооружение без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства, если сооружение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указала, что земельный участок был предоставлен для строительства павильона. Ссылалась на договор аренды, п. 8.5 которого предусмотрена обязанность арендатора оформить разрешение на строительство павильона. Считала необоснованным ссылку суда на карту (схему) градостроительного зонирования территории и Правила землепользования и застройки муниципального образования, указывающих на размещение павильона в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, где основными видами разрешенного использования является озеленение, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, поскольку карта (схема) в судебное заседание не предоставлялась. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Судом также не принято во внимание заключение эксперта, согласно которому возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Каргапольского района полагала решение суда не подлежащим отмене. Указала, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном на праве аренды. Соответствие постройки требованиям безопасности не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца по доверенности С. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Материалами дела установлено, что К.А. на основании постановления Администрации Каргапольского района от предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения цветочного павильона, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу:. между Администрацией Каргапольского района и К.А. заключен договор аренды указанного земельного участка. произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации.
Пунктом 8.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации оформить разрешение на строительство в отделе архитектуры и градостроительства.
Согласно техническому и кадастровому паспортам на сооружение, расположенное по адресу:, лит. А, в 2011 году на указанном участке возведен 1-этажный цветочный павильон, общей площадью 34,9 кв. м.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, цветочный павильон возведен истцом без получения разрешительной документации на строительство объекта.
При обращении в Администрацию Каргапольского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод цветочного павильона в эксплуатацию К.А. получила отказ, мотивированный отсутствием части документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от строение, расположенное по является недвижимым имуществом - объектом капитального строительства (ОКС) с группой капитальности 111, размещенным в нарушение установленного договором аренды земельного участка от режима землепользования - под размещение цветочного павильона. Является стационарным торговым объектом - одноэтажным зданием предприятия розничной торговли. Тип предприятия розничной торговли - магазин, для строительства и запуска в эксплуатацию которого необходим проект (п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также контроль соответствующих служб за фактическим выполнением требований проекта. Указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывала на предоставление земельного участка именно для строительства цветочного павильона, ссылаясь при этом на п. 8.5 договора аренды.
Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с положениями указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.
Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка был соблюден именно порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, Администрацией Каргапольского района в районной газете "Сельская правда" опубликовано объявление о намерении органа местного самоуправления предоставить в аренду земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный в районе автовокзала для размещения цветочного павильона.
Постановлением Администрации Каргапольского поссовета Каргапольского района от земельному участку присвоен адрес:.
На основании заявления К.А. указанный выше земельный участок предоставлен последней в аренду.
Каргапольским филиалом ГУП "Кургантехинвентаризация" на основании заявления К.А. проведено межевание земельного участка с согласованием его границ, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, земельный участок для размещения цветочного павильона К.А. изначально предоставлен в аренду для размещения павильона, то есть, для целей, не связанных со строительством.
Ссылка истца на предоставление ей земельного участка в аренду для строительства цветочного павильона является необоснованной, поскольку процедура, предусмотренная ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не проводилась. Земельный участок, на котором размещено спорное строение, предоставлен истцу в аренду по основаниям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано, что предоставленный истцу в аренду земельный участок по расположен в зоне рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными решением Каргапольской районной Думы, определены зоны рекреационного назначения, которые выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, создания условий для отдыха. В составе зоны рекреационного назначения выделена зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р1), в которой определены основные виды разрешенного использования: озеленение; вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха: игровые площадки, декоративные бассейны, фонтаны, малые архитектурные формы, а также условно разрешенные виды использования, в частности, места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; пляжи; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания; предприятия общественного питания (кафе, рестораны).
Перечень объектов, которые могут располагаться на землях рекреационного назначения установлен ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации. Объекты торговли капитального типа в указанный перечень не входят.
Расположение возведенного К.А. объекта в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р1) истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось, подтверждается материалами дела (л.д. 84), пояснениями свидетелей, занимающей должность, и - руководителя.
Учитывая, что режим пользования зоной рекреационного назначения запрещает любую деятельность, препятствующую ее использованию по целевому назначению, а также строительство капитальных зданий, сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации, ссылки К.А. на выделение земельного участка по договору аренды для целей строительства цветочного павильона являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А. мер к получению разрешения на строительство объекта, как предусмотрено условиями договора аренды, не предпринимала как до начала возведения спорного объекта, так и во время строительства. Само по себе наличие п. 8.5 в договоре аренды, обязывающего арендатора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации оформить разрешение на строительство, не свидетельствует о направленности воли собственника земельного участка на его предоставление в аренду для целей возведения строений капитального типа.
То обстоятельство, что спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии возведения объекта капитального строительства на земельном участке в нарушение условий договора аренды, основанием для удовлетворения иска не является.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с абз. 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Таким образом, ссылки истицы и ее представителя в заседании суда апелляционной инстанции на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, когда признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом в случае предоставления такого участка для строительства соответствующего объекта недвижимости не исключается, нельзя признать состоятельными, поскольку К.А. осуществлено строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду для временного размещения цветочного павильона и расположенном в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, что не соответствует предусмотренной договором цели использования земельного участка, нарушает нормы земельного и градостроительного законодательства. При этом Администрацией Каргапольского района при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, в аренду для целей не связанных со строительством недвижимого имущества однозначно выражено мнение о возможности размещения на передаваемом земельном участке временных объектов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения цветочного павильона, данных об изменении вида разрешенного использования участка материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1152/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1152/2014
Судья: Гомзякова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по иску К.А. к администрации Каргапольского района о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании расходов по оплате экспертизы
по апелляционной жалобе К.А. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
К.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Каргапольского района о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании расходов по оплате экспертизы, отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца, ее представителя С., судебная коллегия
установила:
К.А. обратилась в суд с иском к администрации Каргапольского района Курганской области о признании права собственности на самовольную постройку (цветочный павильон), расположенную по адресу:, лит. А, инвентарный номер, общей площадью 34,9 кв. м.
В обоснование иска указала, что на основании постановления администрации Каргапольского района от ей предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный по для размещения цветочного павильона, заключен договор аренды земельного участка. На указанном земельном участке ею возведен цветочный павильон, проведено отопление внутри павильона, сформированы подъездные пути к павильону, проведены линии наружного газопровода и выполнены работы по строительству внутреннего газопровода. В удовлетворении заявления о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком было отказано.
В судебном заседании представитель истца С. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика администрации Каргапольского района Курганской области Т. исковые требования не признала, указала, что право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано за истцом в случае, если земельный участок, на котором находится самовольное строение, находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Право собственности на самовольную постройку за истцом не может быть признано, поскольку земельный участок предоставлен К.А. на праве аренды.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. выражала несогласие с принятым судом решением, просила решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылалась на необоснованность выводов суда, полагала, что право собственности на самовольную постройку, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признано за гражданином, которым возведено сооружение без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства, если сооружение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указала, что земельный участок был предоставлен для строительства павильона. Ссылалась на договор аренды, п. 8.5 которого предусмотрена обязанность арендатора оформить разрешение на строительство павильона. Считала необоснованным ссылку суда на карту (схему) градостроительного зонирования территории и Правила землепользования и застройки муниципального образования, указывающих на размещение павильона в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, где основными видами разрешенного использования является озеленение, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, поскольку карта (схема) в судебное заседание не предоставлялась. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Судом также не принято во внимание заключение эксперта, согласно которому возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Каргапольского района полагала решение суда не подлежащим отмене. Указала, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном на праве аренды. Соответствие постройки требованиям безопасности не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца по доверенности С. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Материалами дела установлено, что К.А. на основании постановления Администрации Каргапольского района от предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения цветочного павильона, площадью 65 кв. м, расположенный по адресу:. между Администрацией Каргапольского района и К.А. заключен договор аренды указанного земельного участка. произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации.
Пунктом 8.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации оформить разрешение на строительство в отделе архитектуры и градостроительства.
Согласно техническому и кадастровому паспортам на сооружение, расположенное по адресу:, лит. А, в 2011 году на указанном участке возведен 1-этажный цветочный павильон, общей площадью 34,9 кв. м.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, цветочный павильон возведен истцом без получения разрешительной документации на строительство объекта.
При обращении в Администрацию Каргапольского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод цветочного павильона в эксплуатацию К.А. получила отказ, мотивированный отсутствием части документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от строение, расположенное по является недвижимым имуществом - объектом капитального строительства (ОКС) с группой капитальности 111, размещенным в нарушение установленного договором аренды земельного участка от режима землепользования - под размещение цветочного павильона. Является стационарным торговым объектом - одноэтажным зданием предприятия розничной торговли. Тип предприятия розничной торговли - магазин, для строительства и запуска в эксплуатацию которого необходим проект (п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также контроль соответствующих служб за фактическим выполнением требований проекта. Указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывала на предоставление земельного участка именно для строительства цветочного павильона, ссылаясь при этом на п. 8.5 договора аренды.
Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с положениями указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения.
Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка был соблюден именно порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, Администрацией Каргапольского района в районной газете "Сельская правда" опубликовано объявление о намерении органа местного самоуправления предоставить в аренду земельный участок площадью 65 кв. м, расположенный в районе автовокзала для размещения цветочного павильона.
Постановлением Администрации Каргапольского поссовета Каргапольского района от земельному участку присвоен адрес:.
На основании заявления К.А. указанный выше земельный участок предоставлен последней в аренду.
Каргапольским филиалом ГУП "Кургантехинвентаризация" на основании заявления К.А. проведено межевание земельного участка с согласованием его границ, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, земельный участок для размещения цветочного павильона К.А. изначально предоставлен в аренду для размещения павильона, то есть, для целей, не связанных со строительством.
Ссылка истца на предоставление ей земельного участка в аренду для строительства цветочного павильона является необоснованной, поскольку процедура, предусмотренная ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, не проводилась. Земельный участок, на котором размещено спорное строение, предоставлен истцу в аренду по основаниям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано, что предоставленный истцу в аренду земельный участок по расположен в зоне рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными решением Каргапольской районной Думы, определены зоны рекреационного назначения, которые выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, создания условий для отдыха. В составе зоны рекреационного назначения выделена зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р1), в которой определены основные виды разрешенного использования: озеленение; вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха: игровые площадки, декоративные бассейны, фонтаны, малые архитектурные формы, а также условно разрешенные виды использования, в частности, места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха; пляжи; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания; предприятия общественного питания (кафе, рестораны).
Перечень объектов, которые могут располагаться на землях рекреационного назначения установлен ч. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации. Объекты торговли капитального типа в указанный перечень не входят.
Расположение возведенного К.А. объекта в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (Р1) истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось, подтверждается материалами дела (л.д. 84), пояснениями свидетелей, занимающей должность, и - руководителя.
Учитывая, что режим пользования зоной рекреационного назначения запрещает любую деятельность, препятствующую ее использованию по целевому назначению, а также строительство капитальных зданий, сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации, ссылки К.А. на выделение земельного участка по договору аренды для целей строительства цветочного павильона являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А. мер к получению разрешения на строительство объекта, как предусмотрено условиями договора аренды, не предпринимала как до начала возведения спорного объекта, так и во время строительства. Само по себе наличие п. 8.5 в договоре аренды, обязывающего арендатора в течение шести месяцев с момента государственной регистрации оформить разрешение на строительство, не свидетельствует о направленности воли собственника земельного участка на его предоставление в аренду для целей возведения строений капитального типа.
То обстоятельство, что спорное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии возведения объекта капитального строительства на земельном участке в нарушение условий договора аренды, основанием для удовлетворения иска не является.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с абз. 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Таким образом, ссылки истицы и ее представителя в заседании суда апелляционной инстанции на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, когда признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом в случае предоставления такого участка для строительства соответствующего объекта недвижимости не исключается, нельзя признать состоятельными, поскольку К.А. осуществлено строительства объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду для временного размещения цветочного павильона и расположенном в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, что не соответствует предусмотренной договором цели использования земельного участка, нарушает нормы земельного и градостроительного законодательства. При этом Администрацией Каргапольского района при решении вопроса о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:, в аренду для целей не связанных со строительством недвижимого имущества однозначно выражено мнение о возможности размещения на передаваемом земельном участке временных объектов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для размещения цветочного павильона, данных об изменении вида разрешенного использования участка материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каргапольского районного суда Курганской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
О.Н.БОГДАНОВА
Н.В.ШАРЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)