Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец в соответствии с заключенными соглашениями оплатил передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку, вынос границ участка, передачу мощностей электроснабжения. Ответчик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-3521/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 16, ОГРН 1115476004170, ИНН 5404428841) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) о взыскании 9 029 983 руб. неосновательного обогащения, 1 976 249,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" - Молоков В.Н. по доверенности от 10.12.2012 (на три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" - Крупин Д.А. по доверенности от 19.12.2013 (на три года).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (далее - истец, ООО "Индексстрой-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "НСК Девелопмент") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 029 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 249,40 руб.
Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ООО "НСК Девелопмент" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, судами необоснованно установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке; к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); соглашение от 29.04.2011 подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано, следовательно, не порождало для сторон правовых последствий; судами неверно истолкованы положения соглашения, так как судом принято во внимание, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды составляет 10 000 000 руб., тем самым определив, что иные обязательства (по передаче права пользования мощностями) стоят 30 000 000 руб. и они не исполнены; судами неверно определено, что произведенные истцом оплаты были направлены на исполнение обязательство по договору от 19.04.2011.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 24.02.2011 между ООО "Индексстрой-Инвест" и ООО "НСК Девелопмент" заключено соглашение (далее - соглашение от 24.02.2011), согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.04.2011 произвести раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер N 54:35051950:1, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 70 864 кв. м, предоставленного для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями административного общественного назначения 5-го Затулинского микрорайона южной части по договору от 28.02.2007 N 62010 на основании договора передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 29.10.2010 с выделением земельного участка 13 069 кв. м (пункты 1.1.1, 2.1.5 соглашения от 24.02.2011).
После межевания земельного участка ответчик обязался передать права и обязанности на данный земельный участок истцу по договору перенайма земельного участка (пункт 1.1.2 соглашения от 24.02.2011).
В силу пункта 1.1.3 соглашения от 24.02.2011 ответчик также обязался передать истцу право пользования мощностями по исполнении ТУ организаций-поставщиков и надзорных органов, вне зависимости от их формы собственности (либо по исполнении части ТУ, достаточной для жизнеобеспечения предполагаемых к строительству объектов, но не более: по теплоснабжению - 1,7 Гкал/ч, вентиляции - 0,3 Гкал/ч, горячему водоснабжению - 2 Гкал/ч., в пределах утвержденных лимитов по электроснабжению, передать право пользования выделенными мощностями, но не более 1400 кВт.
В пункте 3.2 соглашения от 24.02.2011 стороны согласовали, что ООО "Индексстрой-Инвест" оплачивает аванс в размере 5 000 000 руб., а оставшаяся сумма, в размере 35 000 000 руб., оплачивается в соответствии с соглашением о порядке проведения взаимных расчетов (далее - соглашение о расчетах), заключенным между ООО "НСКДевелопмент" и ООО "Индексстрой-Инвест".
В соответствии с пунктом 1 соглашения о расчетах истец обязался оплатить сумму в размере 9 029 980 руб. путем передачи простых векселей ООО "Индексстрой" в срок до 05.03.2011.
На основании платежного поручения от 02.03.2011 N 1 истец произвел оплату ответчику в размере 5 000 000 руб. Также ООО "Индексстрой-Инвест" произведена оплата путем передачи ООО "НСК Девелопмент" векселей на сумму 9 029 980 руб., что подтверждается актом приема передачи векселей от 05.03.2012.
На основании заявления ООО "НСК Девелопмент" постановлением мэрии города Новосибирска от 09.03.2011 N 1903 земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:35051950:1, был разделен, и образовано шесть земельных участков, в том числе земельный участок площадью 13 069 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:35:051950:13.
Между мэрией города Новосибирска и истцом 30.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 105081 с кадастровым номером 54:35:051950:13, с местоположением: Кировский район, площадью 13 069 кв. м для строительства многоэтажных жилых домов.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2011.
Договором от 19.04.2011 состоялась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 105081 между ООО "НСК Девелопмент" и ООО "Индексстрой-Инвест".
Между сторонами 29.04.2011 было заключено соглашение, в котором стороны определили, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 составляет 10 000 000 руб., и включает в себя передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку участка, вынос границ участка.
Подписанием данного соглашения истец и ответчик подтвердили, что оплата за передачу прав по договору перенайма произведена в полном объеме. В остальной части соглашения от 24.02.2011 ООО "НСК Девелопмент" свои обязательства не исполнило.
В феврале 2012 года ответчик гарантировал истцу выполнение своих обязательств по передаче мощностей в период с марта по май 2012 года, при условии оплаты истцом 5 000 003 руб. на счет мэрии города Новосибирска.
Истцом произведена оплата на сумму 5 000 003 руб. по указанным в письмах ответчика реквизитам, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, общая сумма произведенной истцом в адрес ответчика оплаты по соглашению составила 19 029 983 руб.
Сторонами 01.03.2012 заключено очередное соглашение, согласно условиям которого ООО "НСК Девелопмент" подтвердил свои намерения выполнить все обязательства, а также согласовал передачу долей в натуральном выражении выполненных ТУ ЗАО "Новосибирскэнерго" и передачу прав пользования на мощности электроснабжения.
Так, согласно указанному соглашению ООО "ИСК Девелопмент" обязалось: одновременно с подписанием настоящего дополнительного соглашения передало 50% физических объемов объекта "ТП-9-257 нежилой объект", инв. N 00000426, с наполнением: ТМ-630-6/0,4 кВ - 4 шт., с обвязкой и отсекающими устройствами, по балансовой стоимости; в срок до 15.03.2012 согласовать и подписать соглашение "О частичной замене стороны по договору технологического присоединения к электрическим сетям N 112-3-64/5303147 от 20.02.2008", по согласованию с ЗАО "РЭС", в объеме - 1 011 мВт.; в срок до 15.04.2012 передать 50% физических объемов кабельной трассы ТП-501 - ТП-9-257 10 кВ, по балансовой стоимости; в срок до 15.05.2012 передать 40% физических объемов кабельной трассы ТП-9-257-ТП б/н (расположенной в районе дома N 148 по ул. Петухова) 10 кВт, по балансовой стоимости; в срок до 01.06.2012 передать 20% физических объемов ТП б/н (расположенной в районе дома N 148 по ул. Петухова), по балансовой стоимости.
ООО "Индексстрой-Инвест", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что в рамках заключенного с ответчиком соглашения от 24.02.2011 им произведена оплата в сумме 19 029 983 руб., между тем ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.
Истцом 07.02.2014 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 24.02.2011, которое согласно информации на сайте Почты России получено ответчиком 10.02.2014, а также повторно получено им 12.05.2014. Согласно уведомлению, соглашение от 24.02.2011 расторгнуто с 06.02.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
ООО "Индексстрой-Инвест" также потребовало произвести возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 9 029 983 руб. и оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что ответчик свои обязательства в рамках соглашения от 24.02.2011 и дополнительного соглашения к нему в установленный срок не исполнил, в связи с чем должен возвратить неосновательно удерживаемую предоплату.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судами установлено, что согласно соглашению от 24.02.2011 стороны определили стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 в размере 10 000 000 руб., которая включает в себя передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку участка, вынос границ участка.
Также материалами дела подтверждается и правомерно установлено судами, что ответчик обязан был выполнить свои обязательства в счет полученной оплаты и передать результаты в срок до 01.06.2012.
Между тем, истцом в рамках соглашения от 24.02.2011 в адрес ответчика произведена оплата в сумме 19 029 983 руб.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, а также надлежащее исполнение обязательств, обосновано удовлетворили заявленные требования.
Более того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что из содержания пункта 3 статьи 487 ГК РФ вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю. В силу указанной нормы требование о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Довод кассатора о необходимости государственной регистрации соглашения от 29.04.2011 был правомерно отклонен судами со ссылкой на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9131/2014, вступившее в законную силу 06.05.2015, поскольку обязанность по оплате за передачу прав у ООО "Индексстрой-Инвест" возникла с момента государственной регистрации договора от 19.04.2011 и на момент 29.04.2011 была исполнена. Соглашением от 29.04.2011 сторонами не предусмотрены какие-либо новые обязанности для сторон, а констатировано лишь исполнение сторонами своих обязательств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3521/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф04-21744/2015 ПО ДЕЛУ N А45-3521/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления платы за невыполненное обязательство.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец в соответствии с заключенными соглашениями оплатил передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку, вынос границ участка, передачу мощностей электроснабжения. Ответчик свои обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А45-3521/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-3521/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 16, ОГРН 1115476004170, ИНН 5404428841) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (630091, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 23, ОГРН 1105476072635, ИНН 5406647260) о взыскании 9 029 983 руб. неосновательного обогащения, 1 976 249,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" - Молоков В.Н. по доверенности от 10.12.2012 (на три года);
- от общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" - Крупин Д.А. по доверенности от 19.12.2013 (на три года).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индексстрой-Инвест" (далее - истец, ООО "Индексстрой-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "НСК Девелопмент") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 029 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 976 249,40 руб.
Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ООО "НСК Девелопмент" указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, судами необоснованно установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке; к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); соглашение от 29.04.2011 подлежало государственной регистрации, однако не было зарегистрировано, следовательно, не порождало для сторон правовых последствий; судами неверно истолкованы положения соглашения, так как судом принято во внимание, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды составляет 10 000 000 руб., тем самым определив, что иные обязательства (по передаче права пользования мощностями) стоят 30 000 000 руб. и они не исполнены; судами неверно определено, что произведенные истцом оплаты были направлены на исполнение обязательство по договору от 19.04.2011.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои доводы.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 24.02.2011 между ООО "Индексстрой-Инвест" и ООО "НСК Девелопмент" заключено соглашение (далее - соглашение от 24.02.2011), согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.04.2011 произвести раздел земельного участка, имеющего кадастровый номер N 54:35051950:1, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 70 864 кв. м, предоставленного для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданиями административного общественного назначения 5-го Затулинского микрорайона южной части по договору от 28.02.2007 N 62010 на основании договора передачи прав и обязанностей аренды земельного участка от 29.10.2010 с выделением земельного участка 13 069 кв. м (пункты 1.1.1, 2.1.5 соглашения от 24.02.2011).
После межевания земельного участка ответчик обязался передать права и обязанности на данный земельный участок истцу по договору перенайма земельного участка (пункт 1.1.2 соглашения от 24.02.2011).
В силу пункта 1.1.3 соглашения от 24.02.2011 ответчик также обязался передать истцу право пользования мощностями по исполнении ТУ организаций-поставщиков и надзорных органов, вне зависимости от их формы собственности (либо по исполнении части ТУ, достаточной для жизнеобеспечения предполагаемых к строительству объектов, но не более: по теплоснабжению - 1,7 Гкал/ч, вентиляции - 0,3 Гкал/ч, горячему водоснабжению - 2 Гкал/ч., в пределах утвержденных лимитов по электроснабжению, передать право пользования выделенными мощностями, но не более 1400 кВт.
В пункте 3.2 соглашения от 24.02.2011 стороны согласовали, что ООО "Индексстрой-Инвест" оплачивает аванс в размере 5 000 000 руб., а оставшаяся сумма, в размере 35 000 000 руб., оплачивается в соответствии с соглашением о порядке проведения взаимных расчетов (далее - соглашение о расчетах), заключенным между ООО "НСКДевелопмент" и ООО "Индексстрой-Инвест".
В соответствии с пунктом 1 соглашения о расчетах истец обязался оплатить сумму в размере 9 029 980 руб. путем передачи простых векселей ООО "Индексстрой" в срок до 05.03.2011.
На основании платежного поручения от 02.03.2011 N 1 истец произвел оплату ответчику в размере 5 000 000 руб. Также ООО "Индексстрой-Инвест" произведена оплата путем передачи ООО "НСК Девелопмент" векселей на сумму 9 029 980 руб., что подтверждается актом приема передачи векселей от 05.03.2012.
На основании заявления ООО "НСК Девелопмент" постановлением мэрии города Новосибирска от 09.03.2011 N 1903 земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:35051950:1, был разделен, и образовано шесть земельных участков, в том числе земельный участок площадью 13 069 кв. м, имеющий кадастровый номер 54:35:051950:13.
Между мэрией города Новосибирска и истцом 30.03.2011 заключен договор аренды земельного участка N 105081 с кадастровым номером 54:35:051950:13, с местоположением: Кировский район, площадью 13 069 кв. м для строительства многоэтажных жилых домов.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2011.
Договором от 19.04.2011 состоялась передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 105081 между ООО "НСК Девелопмент" и ООО "Индексстрой-Инвест".
Между сторонами 29.04.2011 было заключено соглашение, в котором стороны определили, что стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 составляет 10 000 000 руб., и включает в себя передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку участка, вынос границ участка.
Подписанием данного соглашения истец и ответчик подтвердили, что оплата за передачу прав по договору перенайма произведена в полном объеме. В остальной части соглашения от 24.02.2011 ООО "НСК Девелопмент" свои обязательства не исполнило.
В феврале 2012 года ответчик гарантировал истцу выполнение своих обязательств по передаче мощностей в период с марта по май 2012 года, при условии оплаты истцом 5 000 003 руб. на счет мэрии города Новосибирска.
Истцом произведена оплата на сумму 5 000 003 руб. по указанным в письмах ответчика реквизитам, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, общая сумма произведенной истцом в адрес ответчика оплаты по соглашению составила 19 029 983 руб.
Сторонами 01.03.2012 заключено очередное соглашение, согласно условиям которого ООО "НСК Девелопмент" подтвердил свои намерения выполнить все обязательства, а также согласовал передачу долей в натуральном выражении выполненных ТУ ЗАО "Новосибирскэнерго" и передачу прав пользования на мощности электроснабжения.
Так, согласно указанному соглашению ООО "ИСК Девелопмент" обязалось: одновременно с подписанием настоящего дополнительного соглашения передало 50% физических объемов объекта "ТП-9-257 нежилой объект", инв. N 00000426, с наполнением: ТМ-630-6/0,4 кВ - 4 шт., с обвязкой и отсекающими устройствами, по балансовой стоимости; в срок до 15.03.2012 согласовать и подписать соглашение "О частичной замене стороны по договору технологического присоединения к электрическим сетям N 112-3-64/5303147 от 20.02.2008", по согласованию с ЗАО "РЭС", в объеме - 1 011 мВт.; в срок до 15.04.2012 передать 50% физических объемов кабельной трассы ТП-501 - ТП-9-257 10 кВ, по балансовой стоимости; в срок до 15.05.2012 передать 40% физических объемов кабельной трассы ТП-9-257-ТП б/н (расположенной в районе дома N 148 по ул. Петухова) 10 кВт, по балансовой стоимости; в срок до 01.06.2012 передать 20% физических объемов ТП б/н (расположенной в районе дома N 148 по ул. Петухова), по балансовой стоимости.
ООО "Индексстрой-Инвест", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что в рамках заключенного с ответчиком соглашения от 24.02.2011 им произведена оплата в сумме 19 029 983 руб., между тем ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме.
Истцом 07.02.2014 направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 24.02.2011, которое согласно информации на сайте Почты России получено ответчиком 10.02.2014, а также повторно получено им 12.05.2014. Согласно уведомлению, соглашение от 24.02.2011 расторгнуто с 06.02.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
ООО "Индексстрой-Инвест" также потребовало произвести возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 9 029 983 руб. и оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что ответчик свои обязательства в рамках соглашения от 24.02.2011 и дополнительного соглашения к нему в установленный срок не исполнил, в связи с чем должен возвратить неосновательно удерживаемую предоплату.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судами установлено, что согласно соглашению от 24.02.2011 стороны определили стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.04.2011 в размере 10 000 000 руб., которая включает в себя передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, затраты на межевание, топосъемку участка, вынос границ участка.
Также материалами дела подтверждается и правомерно установлено судами, что ответчик обязан был выполнить свои обязательства в счет полученной оплаты и передать результаты в срок до 01.06.2012.
Между тем, истцом в рамках соглашения от 24.02.2011 в адрес ответчика произведена оплата в сумме 19 029 983 руб.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, а также надлежащее исполнение обязательств, обосновано удовлетворили заявленные требования.
Более того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что из содержания пункта 3 статьи 487 ГК РФ вытекает обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю. В силу указанной нормы требование о возврате суммы предварительной оплаты связано только с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
Довод кассатора о необходимости государственной регистрации соглашения от 29.04.2011 был правомерно отклонен судами со ссылкой на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9131/2014, вступившее в законную силу 06.05.2015, поскольку обязанность по оплате за передачу прав у ООО "Индексстрой-Инвест" возникла с момента государственной регистрации договора от 19.04.2011 и на момент 29.04.2011 была исполнена. Соглашением от 29.04.2011 сторонами не предусмотрены какие-либо новые обязанности для сторон, а констатировано лишь исполнение сторонами своих обязательств.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает и соответствующими полномочиями не обладает в силу статьи 286 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3521/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 02.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 18.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 29.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)