Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с указанной кадастровой ошибкой смежная между земельными участками граница проходит по стене принадлежащего истцу дома, а не по ограждению, таким образом, истец лишен возможности обслуживать свой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С. к К.В. об установлении смежной границы земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об устранении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. При выполнении кадастровых работ в 2007 году в порядке уточнения местоположения границ земельного участка, истец узнал, что при проведении в 2005 г. землеустроительных работ собственником земельного участка по адресу: г. Омск, <...> К.В. допущена кадастровая ошибка, в результате чего смежная между их земельными участками граница проходит по стене принадлежащего истцу дома, а не по ограждению. В этой связи истец лишен возможности обслуживать свой дом, ремонтировать его и поддерживать в состоянии, позволяющем проживать в нем. Истец с учетом уточнений заявленных требований просил установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...> земельным участком с кадастровым номером N <...> по адресу: г. Омск, <...>, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал, что смежная граница проходит именно по стене его дома только в 2014 г.
Представитель истца Р. в судебном заседании поддержала уточненные требования по аналогичным основаниям.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования не признала и поясняла, что межевые работы проводились совместно с истцом, у которого не было никаких возражений в части определения границы участка.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, т.к. с момента оформления права собственности на земельный участок прошло уже более трех лет.
Представитель третьего лица - ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" Г. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. Граница была установлена согласно фактическому землепользованию, стороны ее согласовали.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - П. и представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Апеллянт воспроизводит доводы, изложенные в исковом заявлении, о неверном определении границы смежных земельных участков. Ссылаясь на результаты проведенной им землеустроительной экспертизы, заявитель указывает на наличие ошибки в определении границы между принадлежащим ему и смежным земельными участками, ссылается на нарушения, допущенные при установлении границ земельных участков, установление границы между участками в нарушение требований законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В. Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель К.В. Д. выразила согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков.
В силу п. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании договора купли-продажи от <...> N <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, разрешенное использование - для жилищных нужд, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, <...>.
Распоряжение N 2718-р о предоставлении истцу в собственность за плату данного земельного участка было принято ГУЗР Омской области <...> г.
В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что результаты согласования проектных границ оформлены актом, подписанным пользователем размежевываемого и смежных с ним земельных участков, споров при согласовании границ не выявлено. При проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков: П. и К.В.
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: г. Омск, <...> граница проходит от т. <...>
Из акта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков П. и К.В.
Земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), местоположением относительно жилого дома по адресу: г. Омск, <...> принадлежит К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> г.
Распоряжение N 1733-р о предоставлении ответчику в собственность за плату данного земельного участка было принято ГУЗР Омской области <...>
Из представленного суду кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что при подготовке документов и проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков, в том числе и С.
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: г. Омск, <...> граница проходит от т. <...>
Как усматривается из акта от <...> г., границы земельного участка с кадастровым номером N <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и со С.
Решением Территориального отдела N <...> Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области от <...> произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>.
Из сообщения ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" следует, что предприятием в 2007 году были подготовлены документы в соответствии с действующим законодательством, на основании которых в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены данные о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В точках <...> граница участка установлена с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, учтенного в ГКН <...> г.
В точке <...> граница участка установлена с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, учтенного в ГКН <...> г.
Поскольку местоположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> была согласована с истцом, при этом никаких возражений он не представлял, а в последующем за плату он приобрел этот земельный участок с обозначенными границами, площадь которого составила <...> кв. м, пользуется этим участком в течение длительного периода времени, суд пришел к обоснованному выводу, неопределенности в прохождении границы земельного участка не имеется, основания для изменения установленной смежной границы отсутствуют. По указанным основаниям суд отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая изложенное, доводы истца о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет являются необоснованными.
Судом первой инстанции были проверены доводы истца о возможных нарушениях законодательства при установлении границ смежных земельных участков.
Судом установлено, что истец присутствовал при межевании земельного участка ответчика и ему было известно о местоположении границ земельного участка ответчика в результате межевания. Таким образом, он согласился с прохождением смежной границы по стене дома N <...>, но своих возражений в письменной форме он не представлял. При этом апеллянт указывает, что присутствовал при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика, ставил подпись в акте согласования границ земельного участка в доме К.В.
При таких обстоятельствах, доводы истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о нарушении процедуры межевания, введения его в заблуждение ответчиком со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика К.В. в связи с нарушением процедуры межевания границ принадлежащего ей земельного участка, не могут повлечь отмену решения суда. Требований к К.В. о возложении на нее обязанности предоставить ему доступ для обслуживания стены его дома истец не заявлял.
Истцом не указано, по точкам с какими координатами должна проходить граница земельного участка, не заявлены требования о том, какие конкретно изменения в ЕКН должны быть внесены, в связи с чем суд первой инстанции по существу лишен возможности в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ вынести решение, которое влекло бы за собой восстановление предполагаемого права истца.
Ссылка апеллянта на проведенную им землеустроительную экспертизу судебной коллегией не может быть принята во внимание. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Такие причины апеллянтом не были указаны и дополнительные доказательства к материалам дела не приобщены.
Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем доказательств указанному истцом не представлено.
При рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом вступившим в законную силу решением суда установлено, что граница земельного участка К.В. проходит по стене дома С. (л.д. 215, 223).
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности суд пришел к верному выводу о том, что межевание земельного участка ответчика К.В. в 2008 г. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическому землепользованию, при проведении межевания не установлено нарушений прав истца С. как смежного землепользователя. С учетом внесения записей о границе участка истца в ЕГКН, требования заявителя об установлении иных координат земельных участков, что влечет за собой изменение и их площадей, удовлетворению не подлежат.
Выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленных истцом требований, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8252/14
Требование: Об установлении смежной границы земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с указанной кадастровой ошибкой смежная между земельными участками граница проходит по стене принадлежащего истцу дома, а не по ограждению, таким образом, истец лишен возможности обслуживать свой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8252/14
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С. к К.В. об установлении смежной границы земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области об устранении кадастровой ошибки путем восстановления сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. При выполнении кадастровых работ в 2007 году в порядке уточнения местоположения границ земельного участка, истец узнал, что при проведении в 2005 г. землеустроительных работ собственником земельного участка по адресу: г. Омск, <...> К.В. допущена кадастровая ошибка, в результате чего смежная между их земельными участками граница проходит по стене принадлежащего истцу дома, а не по ограждению. В этой связи истец лишен возможности обслуживать свой дом, ремонтировать его и поддерживать в состоянии, позволяющем проживать в нем. Истец с учетом уточнений заявленных требований просил установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...> земельным участком с кадастровым номером N <...> по адресу: г. Омск, <...>, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он узнал, что смежная граница проходит именно по стене его дома только в 2014 г.
Представитель истца Р. в судебном заседании поддержала уточненные требования по аналогичным основаниям.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования не признала и поясняла, что межевые работы проводились совместно с истцом, у которого не было никаких возражений в части определения границы участка.
Представитель ответчика Д. в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, т.к. с момента оформления права собственности на земельный участок прошло уже более трех лет.
Представитель третьего лица - ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" Г. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. Граница была установлена согласно фактическому землепользованию, стороны ее согласовали.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - П. и представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить. Апеллянт воспроизводит доводы, изложенные в исковом заявлении, о неверном определении границы смежных земельных участков. Ссылаясь на результаты проведенной им землеустроительной экспертизы, заявитель указывает на наличие ошибки в определении границы между принадлежащим ему и смежным земельными участками, ссылается на нарушения, допущенные при установлении границ земельных участков, установление границы между участками в нарушение требований законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.В. Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании С. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель К.В. Д. выразила согласие с постановленным решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу п. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Согласно ч. 1 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков.
В силу п. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании договора купли-продажи от <...> N <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, разрешенное использование - для жилищных нужд, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: г. Омск, <...>.
Распоряжение N 2718-р о предоставлении истцу в собственность за плату данного земельного участка было принято ГУЗР Омской области <...> г.
В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что результаты согласования проектных границ оформлены актом, подписанным пользователем размежевываемого и смежных с ним земельных участков, споров при согласовании границ не выявлено. При проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков: П. и К.В.
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: г. Омск, <...> граница проходит от т. <...>
Из акта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков П. и К.В.
Земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), местоположением относительно жилого дома по адресу: г. Омск, <...> принадлежит К.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> г.
Распоряжение N 1733-р о предоставлении ответчику в собственность за плату данного земельного участка было принято ГУЗР Омской области <...>
Из представленного суду кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что при подготовке документов и проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков, в том числе и С.
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: г. Омск, <...> граница проходит от т. <...>
Как усматривается из акта от <...> г., границы земельного участка с кадастровым номером N <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе и со С.
Решением Территориального отдела N <...> Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области от <...> произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>.
Из сообщения ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" следует, что предприятием в 2007 году были подготовлены документы в соответствии с действующим законодательством, на основании которых в государственный кадастр недвижимости (ГКН) были внесены данные о границах земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В точках <...> граница участка установлена с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, учтенного в ГКН <...> г.
В точке <...> граница участка установлена с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, учтенного в ГКН <...> г.
Поскольку местоположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> была согласована с истцом, при этом никаких возражений он не представлял, а в последующем за плату он приобрел этот земельный участок с обозначенными границами, площадь которого составила <...> кв. м, пользуется этим участком в течение длительного периода времени, суд пришел к обоснованному выводу, неопределенности в прохождении границы земельного участка не имеется, основания для изменения установленной смежной границы отсутствуют. По указанным основаниям суд отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Учитывая изложенное, доводы истца о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет являются необоснованными.
Судом первой инстанции были проверены доводы истца о возможных нарушениях законодательства при установлении границ смежных земельных участков.
Судом установлено, что истец присутствовал при межевании земельного участка ответчика и ему было известно о местоположении границ земельного участка ответчика в результате межевания. Таким образом, он согласился с прохождением смежной границы по стене дома N <...>, но своих возражений в письменной форме он не представлял. При этом апеллянт указывает, что присутствовал при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика, ставил подпись в акте согласования границ земельного участка в доме К.В.
При таких обстоятельствах, доводы истца в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о нарушении процедуры межевания, введения его в заблуждение ответчиком со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика К.В. в связи с нарушением процедуры межевания границ принадлежащего ей земельного участка, не могут повлечь отмену решения суда. Требований к К.В. о возложении на нее обязанности предоставить ему доступ для обслуживания стены его дома истец не заявлял.
Истцом не указано, по точкам с какими координатами должна проходить граница земельного участка, не заявлены требования о том, какие конкретно изменения в ЕКН должны быть внесены, в связи с чем суд первой инстанции по существу лишен возможности в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ вынести решение, которое влекло бы за собой восстановление предполагаемого права истца.
Ссылка апеллянта на проведенную им землеустроительную экспертизу судебной коллегией не может быть принята во внимание. В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Такие причины апеллянтом не были указаны и дополнительные доказательства к материалам дела не приобщены.
Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст. ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем доказательств указанному истцом не представлено.
При рассмотрении гражданского дела по иску К.В. к С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом вступившим в законную силу решением суда установлено, что граница земельного участка К.В. проходит по стене дома С. (л.д. 215, 223).
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в их совокупности суд пришел к верному выводу о том, что межевание земельного участка ответчика К.В. в 2008 г. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическому землепользованию, при проведении межевания не установлено нарушений прав истца С. как смежного землепользователя. С учетом внесения записей о границе участка истца в ЕГКН, требования заявителя об установлении иных координат земельных участков, что влечет за собой изменение и их площадей, удовлетворению не подлежат.
Выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соотносятся с представленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленных истцом требований, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)