Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.
при секретаре - В.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица В.И.Н. - В.И.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года, которым
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай об обязании зарегистрировать право собственности удовлетворено.
Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай зарегистрировать в установленном порядке право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении несовершеннолетнего В.И.Н.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай об обязании зарегистрировать права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома по <адрес> в <адрес>. Мотивировав требования тем, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по указанному адресу в отношении несовершеннолетнего В.И.Н. В заявленном требовании государственным регистратором было отказано, так как правообладатель не предоставил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Судебный пристав считает отказ неправомерным, препятствующим исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ссылка государственного регистратора на положения абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по мнению истца неправомерна, поскольку подано не правообладателем, а судебным приставом-исполнителем и является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай приложены документы, в том числе и судебные решения о замене стороны правопреемником и справка о подаче В.И.Н. заявления нотариусу о принятии наследства, подтверждающие обоснованность обращения судебного пристава. Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на государственную регистрацию обременения (ипотеки) не состоятельна, так как заявление не содержит данного требования, а ипотека зарегистрирована ранее.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель третьего лица В.И.Н. - В.И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом которых, дело должно рассматриваться согласно ст. 196 ГТЖ РФ. Для регистрации права собственности должны быть предоставлены правоустанавливающие документы, а именно, свидетельство о праве на наследство по завещанию или решение суда. Определение Горно-Алтайского городского суда о замене стороны в исполнительном производстве не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, обоснованно отказано в регистрации права собственности. Суд вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел по существу спор о праве, а именно о возникновении права общей долевой собственности несовершеннолетнего В.И.Н. в порядке наследования. Не привлечена к участию в деле собственник <данные изъяты> доли спорных объектов недвижимости В.И.В. Не привлечен к участию в деле нотариус, в производстве которого находится наследственное дело. Из решения суда не следует, на какой объект недвижимости возникло у него право общей долевой собственности и на каком основании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РА С. и представителя ООО КБ "Эл банк" Ю., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай находится исполнительное производство N в отношении должника В.Н., взыскателя ООО КБ "Эл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 25 марта 2011 года.
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2010 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признаны общим имуществом супругов В.Н. и В.И.В., и определено каждому супругу по <данные изъяты> доле совместного имущества.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> года, за В.И.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно Уведомления из ЕГРП от <дата> сведения о регистрации права В.Н. на объекты недвижимости отсутствуют.
В.Н. умер <дата>.
Из ответа нотариуса Турочакского нотариального округа от <дата> следует, что заведено наследственное дело по факту смерти В.Н., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась В.И.В., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына В.И.Н. Других наследников не имеется.
Согласно завещанию В.Н. от <дата> года, все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти он завещает своему сыну В.И.Н..
Определением Горно-Алтайского городского суда от 20.02.2012 года произведена замена стороны исполнительного производства N от <дата> года, должник В.Н. заменен на его правопреемника В.И.Н., <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
<дата> судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА поручено провести регистрацию права В.И.Н., <дата> года рождения, на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации и представила определение о замене стороны правопреемником от <дата> года, копию завещания.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от <дата> года, адресованному судебному приставу-исполнителю, государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приостановлена сроком до <дата> года, так как заявителю необходимо предоставить правоустанавливающий документ о возникновении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в отношении несовершеннолетнего В.И.Н., разрешение органа опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилого помещения. В последующем срок приостановления государственной регистрации был продлен до <дата>.
Сообщением от <дата> судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП отказано в государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковое заявление судебного пристава-исполнителя, руководствовался подпунктом 3 части 2 ст. 66 и абзацем 2 пункта 1 ст. 16 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что отказ в регистрации права собственности на имя В.И.Н. на указанное имущество не обоснован, поскольку законный представитель несовершеннолетнего наследника не принимает мер для получения свидетельства о принятии наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, произведена замена должника его правопреемником.
Однако, апелляционная коллегия вывод суда первой инстанции находит неверным, противоречащим нормам материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочих свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений ч. 14 ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Учитывая положения указанных норм и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок не находит, поскольку документа, устанавливающего право должника несовершеннолетнего В.И.Н. на указанные выше объекты недвижимости на государственную регистрацию не представлены, право собственности должника В.Н. на ? долю объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРП не зарегистрировано, не представлены на регистрацию кадастровые паспорта объектов недвижимости. При таких обстоятельствах отказ в государственный регистрации является законным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении несовершеннолетнего В.И.Н.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-149
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-149
Председательствующий - Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Антуха Б.Е.
при секретаре - В.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица В.И.Н. - В.И.В. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года, которым
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай об обязании зарегистрировать право собственности удовлетворено.
Обязано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай зарегистрировать в установленном порядке право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении несовершеннолетнего В.И.Н.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай об обязании зарегистрировать права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю дома по <адрес> в <адрес>. Мотивировав требования тем, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности по указанному адресу в отношении несовершеннолетнего В.И.Н. В заявленном требовании государственным регистратором было отказано, так как правообладатель не предоставил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. Судебный пристав считает отказ неправомерным, препятствующим исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, ссылка государственного регистратора на положения абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по мнению истца неправомерна, поскольку подано не правообладателем, а судебным приставом-исполнителем и является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай приложены документы, в том числе и судебные решения о замене стороны правопреемником и справка о подаче В.И.Н. заявления нотариусу о принятии наследства, подтверждающие обоснованность обращения судебного пристава. Ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай на отсутствие согласия органа опеки и попечительства на государственную регистрацию обременения (ипотеки) не состоятельна, так как заявление не содержит данного требования, а ипотека зарегистрирована ранее.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель третьего лица В.И.Н. - В.И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом которых, дело должно рассматриваться согласно ст. 196 ГТЖ РФ. Для регистрации права собственности должны быть предоставлены правоустанавливающие документы, а именно, свидетельство о праве на наследство по завещанию или решение суда. Определение Горно-Алтайского городского суда о замене стороны в исполнительном производстве не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, обоснованно отказано в регистрации права собственности. Суд вышел за пределы заявленных требований и рассмотрел по существу спор о праве, а именно о возникновении права общей долевой собственности несовершеннолетнего В.И.Н. в порядке наследования. Не привлечена к участию в деле собственник <данные изъяты> доли спорных объектов недвижимости В.И.В. Не привлечен к участию в деле нотариус, в производстве которого находится наследственное дело. Из решения суда не следует, на какой объект недвижимости возникло у него право общей долевой собственности и на каком основании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РА С. и представителя ООО КБ "Эл банк" Ю., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай находится исполнительное производство N в отношении должника В.Н., взыскателя ООО КБ "Эл Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения Горно-Алтайского городского суда от 25 марта 2011 года.
Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2010 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признаны общим имуществом супругов В.Н. и В.И.В., и определено каждому супругу по <данные изъяты> доле совместного имущества.
Согласно выписки из ЕГРП от <дата> года, за В.И.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно Уведомления из ЕГРП от <дата> сведения о регистрации права В.Н. на объекты недвижимости отсутствуют.
В.Н. умер <дата>.
Из ответа нотариуса Турочакского нотариального округа от <дата> следует, что заведено наследственное дело по факту смерти В.Н., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась В.И.В., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына В.И.Н. Других наследников не имеется.
Согласно завещанию В.Н. от <дата> года, все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти он завещает своему сыну В.И.Н..
Определением Горно-Алтайского городского суда от 20.02.2012 года произведена замена стороны исполнительного производства N от <дата> года, должник В.Н. заменен на его правопреемника В.И.Н., <дата> года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
<дата> судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА поручено провести регистрацию права В.И.Н., <дата> года рождения, на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации и представила определение о замене стороны правопреемником от <дата> года, копию завещания.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА от <дата> года, адресованному судебному приставу-исполнителю, государственная регистрация права общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приостановлена сроком до <дата> года, так как заявителю необходимо предоставить правоустанавливающий документ о возникновении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в отношении несовершеннолетнего В.И.Н., разрешение органа опеки и попечительства на передачу в ипотеку жилого помещения. В последующем срок приостановления государственной регистрации был продлен до <дата>.
Сообщением от <дата> судебному приставу-исполнителю Турочакского РОСП отказано в государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковое заявление судебного пристава-исполнителя, руководствовался подпунктом 3 части 2 ст. 66 и абзацем 2 пункта 1 ст. 16 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что отказ в регистрации права собственности на имя В.И.Н. на указанное имущество не обоснован, поскольку законный представитель несовершеннолетнего наследника не принимает мер для получения свидетельства о принятии наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, произведена замена должника его правопреемником.
Однако, апелляционная коллегия вывод суда первой инстанции находит неверным, противоречащим нормам материального права.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочих свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений ч. 14 ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Учитывая положения указанных норм и установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок не находит, поскольку документа, устанавливающего право должника несовершеннолетнего В.И.Н. на указанные выше объекты недвижимости на государственную регистрацию не представлены, право собственности должника В.Н. на ? долю объектов недвижимости согласно сведениям ЕГРП не зарегистрировано, не представлены на регистрацию кадастровые паспорта объектов недвижимости. При таких обстоятельствах отказ в государственный регистрации является законным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Турочакского районного отдела УФССП по Республике Алтай к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Алтай об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении несовершеннолетнего В.И.Н.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)