Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 Свидерский В.В.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.08.2013 по делу N А32-12197/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) по принятию решения о предоставлении в аренду ООО "СМФ "Анапа-Лада" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77 (далее - спорный земельный участок), подготовке проекта договора аренды; направлению ООО "СМФ "Анапа-Лада" подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка и обязать администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "СМФ "Анапа-Лада" проект договора аренды земельного участка с предложением о подписании соответствующего договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения заявителя к администрации отсутствовали оснований полагать ранее заключенный договор аренды в отношении того же земельного участка от 27.08.2001 N 115 недействительным, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для повторного предоставления заявителю того же земельного участка при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды N 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2013, сославшись на то, что согласно вступившим в законную силу судебным актам договор аренды земельного участка от 27.08.2001 N 115 является ничтожным, поскольку администрация г.-к. Анапа не имело полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду ввиду его нахождения в федеральной собственности. В этой связи, учитывая наличие на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, заявитель полагает, что правомерно и обоснованно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Анапа и ООО "СМФ "Анапа-Лада" 27.08.2001 подписан договор аренды земельного участка N 115 с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77, для строительства выставочного зала и магазина.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2002.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1787/2013 от 15.05.2013 и N А32-18164/2011 от 16.05.2013 отказано в удовлетворении требований управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к ООО "СМФ "Анапа-Лада" соответственно о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001 и о расторжении указанного договора по причине истечения срока исковой давности (по требованию о признании договора недействительным) и ввиду ничтожности указанного договора (ничтожный договор не может быть расторгнут), в применении последствий недействительности ничтожной сделки (о погашении записи в ЕГРП об обременении) решением по делу N А32-1787/2013 также отказано.
Заявитель обратился 20.12.2012 в администрацию МО г. Анапа с заявлением и приложенными к нему документами, в котором просил администрацию подтвердить наличие отношений между администрацией и заявителем по договору аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001, а также "переоформить указанный договор аренды на новый договор идентичного содержания, но современной даты с указанием полномочий администрации, как собственника арендованной земли, в месячный срок подготовить и направить заявителю подписанный администрацией проект договора аренды спорного земельного участка".
Поскольку ответ на данное заявление не последовал, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в администрацию (20.12.2012) вступивших в законную силу решений суда с выводами о ничтожности договора аренды N 115 от 27.08.2001, которыми руководствуется заявитель, не имелось: дело А32-1787/2013 еще не было возбуждено, а решение суда по делу А32-18164/2011 от 26.03.2012 и оставившее его в силе постановление апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменены постановлением ФАС СКО от 22.10.2012, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).
Согласно ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, на момент обращения заявителя в администрацию у заявителя и администрации не имелось оснований полагать договор аренды N 115 от 27.08.2001 ничтожным, соответственно у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю по новому договору при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды N 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.
Вместе с тем при сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал заявителю, что ему в целях обеспечения своих прав надлежит предпринять предусмотренные законом меры (реализовать установленные способы защиты права) для погашения в ЕГРП записи о праве аренды земельного участка на основании, как было установлено арбитражными судами, ничтожного договора аренды N 115 от 27.08.2001, и впоследствии вновь обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-12197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 15АП-17195/2013 ПО ДЕЛУ N А32-12197/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 15АП-17195/2013
Дело N А32-12197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 Свидерский В.В.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.08.2013 по делу N А32-12197/2013, принятое судьей Савиным Р.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"
к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа
о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) по принятию решения о предоставлении в аренду ООО "СМФ "Анапа-Лада" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77 (далее - спорный земельный участок), подготовке проекта договора аренды; направлению ООО "СМФ "Анапа-Лада" подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка и обязать администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО "СМФ "Анапа-Лада" проект договора аренды земельного участка с предложением о подписании соответствующего договора аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения заявителя к администрации отсутствовали оснований полагать ранее заключенный договор аренды в отношении того же земельного участка от 27.08.2001 N 115 недействительным, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для повторного предоставления заявителю того же земельного участка при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды N 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2013, сославшись на то, что согласно вступившим в законную силу судебным актам договор аренды земельного участка от 27.08.2001 N 115 является ничтожным, поскольку администрация г.-к. Анапа не имело полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду ввиду его нахождения в федеральной собственности. В этой связи, учитывая наличие на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, заявитель полагает, что правомерно и обоснованно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Анапа и ООО "СМФ "Анапа-Лада" 27.08.2001 подписан договор аренды земельного участка N 115 с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77, для строительства выставочного зала и магазина.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2002.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1787/2013 от 15.05.2013 и N А32-18164/2011 от 16.05.2013 отказано в удовлетворении требований управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к ООО "СМФ "Анапа-Лада" соответственно о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001 и о расторжении указанного договора по причине истечения срока исковой давности (по требованию о признании договора недействительным) и ввиду ничтожности указанного договора (ничтожный договор не может быть расторгнут), в применении последствий недействительности ничтожной сделки (о погашении записи в ЕГРП об обременении) решением по делу N А32-1787/2013 также отказано.
Заявитель обратился 20.12.2012 в администрацию МО г. Анапа с заявлением и приложенными к нему документами, в котором просил администрацию подтвердить наличие отношений между администрацией и заявителем по договору аренды земельного участка N 115 от 27.08.2001, а также "переоформить указанный договор аренды на новый договор идентичного содержания, но современной даты с указанием полномочий администрации, как собственника арендованной земли, в месячный срок подготовить и направить заявителю подписанный администрацией проект договора аренды спорного земельного участка".
Поскольку ответ на данное заявление не последовал, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в администрацию (20.12.2012) вступивших в законную силу решений суда с выводами о ничтожности договора аренды N 115 от 27.08.2001, которыми руководствуется заявитель, не имелось: дело А32-1787/2013 еще не было возбуждено, а решение суда по делу А32-18164/2011 от 26.03.2012 и оставившее его в силе постановление апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменены постановлением ФАС СКО от 22.10.2012, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).
Согласно ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, на момент обращения заявителя в администрацию у заявителя и администрации не имелось оснований полагать договор аренды N 115 от 27.08.2001 ничтожным, соответственно у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю по новому договору при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды N 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.
Вместе с тем при сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал заявителю, что ему в целях обеспечения своих прав надлежит предпринять предусмотренные законом меры (реализовать установленные способы защиты права) для погашения в ЕГРП записи о праве аренды земельного участка на основании, как было установлено арбитражными судами, ничтожного договора аренды N 115 от 27.08.2001, и впоследствии вновь обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-12197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)