Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 09АП-58459/2014 ПО ДЕЛУ N А40-103447/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А40-103447/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г.
по делу N А40-103447/2014, принятое судьей Рыбиным Д.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Запад"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)
третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: Смешная О.А. по доверенности от 01.07.2014 г.
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:77:0014007:60 площадью 6.000 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл. 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового центра, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 238.530.445 рублей 20 копеек.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В обоснование к отмене судебного акта податели апелляционной жалобы ссылаются на то, что судом не применена ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому непосредственно в суд могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, суд не вправе изменять стоимость объекта недвижимости. Указывают, что в отношении спорных земельных участков не может быть установлена рыночная стоимость. Полагают, что представленный отчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства действительной рыночной стоимости, поскольку истец является арендатором земельного участка.
Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.
Ответчик и третьи лица представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "Квартал" был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2002 N М-07-020323 (далее по тексту также - договор) в отношении земельного участка общей площадью 6.000 кв. м с кадастровым номером 77:77:0014007:60, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл. 9, предоставленного для строительства и последующей эксплуатации боулинг-центра (далее по тексту также - земельный участок). Договор заключен на 49 лет с даты учетной регистрации в Москомземе (п. 2.1) и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно дополнительного соглашения от 06.03.2014 к договору права и обязанности арендатора по договору с 12.08.2011 перешли к истцу.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования. Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 составляет 1,5% от кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" (далее также - Постановление N 751-ПП), вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013, согласно которым стоимость спорного земельного участка 294.885.000 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав истца как владельца земельного участка и плательщика налога, истец и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о том, что права и законные интересы истца установленной кадастровой стоимостью земельных участков нарушены, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными в силу следующего.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, владельцем которого является истец, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет от 21.05.2014 N О-29/04/14-1, составленный независимым оценщиком ООО "АБК - Активные Бизнес Консультации", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 238.530.445 рублей 20 копеек.
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "СВОД", вышеуказанный отчет оценщика соответствует действующему законодательству, в том числе положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доказательств недостоверности названного отчета ответчиками, 3-ими лицами не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для непринятия рыночной стоимости спорных земельных участков, установленной экспертными заключениями, не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что истец не имел прав для обращения с настоящим иском в суд, поскольку не оспаривал результаты кадастровой оценки.
ООО "Юго-Запад", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на момент рассмотрения дела судом первой инстанции действующим законодательством еще не был предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчикам обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что согласно положениям ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими или юридическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом названное положение Федерального закона об оценочной деятельности не связывало возможность обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с предварительным обращением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в иной государственный орган.
Довод заявителей апелляционной жалобы о неправомерности принятия арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка Отчета об оценке его рыночной стоимости не соответствует положением законодательства об оценочной деятельности.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Субъекты оценочной деятельности устанавливают рыночную стоимость объектов оценки посредством подготовки соответствующих отчетов.
Согласно ст. 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка суду был представлен, он прошел экспертизу и получил положительное заключение НП СРО "СВОД", которое также представлено в материалы дела и исследовано арбитражным судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2014 г. по делу N А40-103447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА

Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)