Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-8951/2015
на определение от 02.09.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5984/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51;
- при участии:
- стороны не явились;
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 оспариваемое решение Департамента признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
29.06.2015 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 332 АПК РФ с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение решения от 24.04.2015.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 производство по заявлению Восканяна М.Ж. о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу N А24-5984/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-2480/2015.
Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку полагает, что основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на жалобу, в котором департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей также не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции читает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 оспариваемое решение Департамента признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 14.10.2014 в установленном порядке.
29.06.2015 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 332 АПК РФ с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение решения от 24.04.2015.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве подтверждения исполнения решения суда департаментом принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15, которое является предметом оспаривания по делу N А24-5984/2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по делу N А24-2780/2015 имеет преюдициальное значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии (либо отсутствии) оснований для наложения на департамент судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Между тем, наличие таких условий для приостановления производства из материалов дела не усматривается.
На основании части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В рамках настоящего спора рассматривается заявление предпринимателя о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение решения суда от 24.04.2015 по делу N А24-5984/2014.
Оценка арбитражным судом законности решения департамента от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не имеет правового значения для решения вопроса в соответствии со ст. 332 АПК РФ об исполнении решения суда по делу N А51-5984/2014.
Указанный спор должен быть рассмотрен судом независимо от результатов рассмотрения дела N А24-2780/2015.
В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, как принятого с нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 по делу N А24-5984/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 05АП-8951/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5984/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 05АП-8951/2015
Дело N А24-5984/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, Л.В. Янчиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
апелляционное производство N 05АП-8951/2015
на определение от 02.09.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5984/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 оспариваемое решение Департамента признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
29.06.2015 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 332 АПК РФ с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение решения от 24.04.2015.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 производство по заявлению Восканяна М.Ж. о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 по делу N А24-5984/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А24-2480/2015.
Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку полагает, что основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на жалобу, в котором департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказать.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей также не обеспечили.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции читает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева, д. 51, оформленного письмом от 07.11.2014 N 01-08-01/5897/13, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2015 оспариваемое решение Департамента признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 14.10.2014 в установленном порядке.
29.06.2015 Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 332 АПК РФ с заявлением о наложении на Департамент судебного штрафа за неисполнение решения от 24.04.2015.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве подтверждения исполнения решения суда департаментом принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, оформленное письмом от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15, которое является предметом оспаривания по делу N А24-5984/2014.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по делу N А24-2780/2015 имеет преюдициальное значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии (либо отсутствии) оснований для наложения на департамент судебного штрафа за неисполнение судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Между тем, наличие таких условий для приостановления производства из материалов дела не усматривается.
На основании части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В рамках настоящего спора рассматривается заявление предпринимателя о наложении на департамент судебного штрафа за неисполнение решения суда от 24.04.2015 по делу N А24-5984/2014.
Оценка арбитражным судом законности решения департамента от 25.06.2015 N 01-08-01/2734/15 об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не имеет правового значения для решения вопроса в соответствии со ст. 332 АПК РФ об исполнении решения суда по делу N А51-5984/2014.
Указанный спор должен быть рассмотрен судом независимо от результатов рассмотрения дела N А24-2780/2015.
В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, как принятого с нарушением норм процессуального права.
В силу абзаца 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2015 по делу N А24-5984/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)