Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-17426/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Пермяковой Валентины Ивановны, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Глава городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Пермякова Валентина Ивановна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа в продлении срока аренды земельного участка от 16.05.2013 N 12-1/1216/13, обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 6, кадастровый номер 63:01:0217002:902 (л.д. 5 - 7, 95).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы Министерства направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством и Предпринимателем 08.12.2008 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 870а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 69, площадью 15,00 кв. м, занимаемого временным киоском "Продукты-Напитки", кадастровый номер 63:01:02 17 002:902 сроком действия с 16.04.2008 г. по 14.04.2013 г. (л.д. 12 - 24).
Предприниматель в связи с истечением срока действия договора аренды обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка (л.д. 9).
Письмом от 16.05.2013 N 12-1/1216/13 в продлении срока аренды земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, в связи с чем продление срока аренды является нецелесообразным (л.д. 10 - 11).
Заявитель, посчитав отказ недействительным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд отклонил довод Министерства о том, что поскольку размещение нестационарного объекта Предпринимателя на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, продление срока аренды является нецелесообразным.
В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
Уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в части 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 указанной статьи).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в части 5 настоящей статьи решения (часть 5 указанной статьи).
На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.
Вместе с тем судебные инстанции не учли ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что предприниматель использует земельный участок (кадастровый номер 63:01:02 17 002:902) по договору аренды от 08.12.2008 N 870а-2008/2013 по настоящее время, в связи с чем названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.
Требования статьи 4 АПК РФ применяемые во взаимосвязи с нормами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения Предпринимателя с заявлением от 17.04.2013 является предоставление того же земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 69, площадью 15,00 кв. м, занимаемого временным киоском "Продукты-Напитки".
Однако на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и предпринимателем имелся действующий по настоящее время договор аренды на тот же участок, используемый последним под те же цели.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что между сторонами существуют действующие арендные обязательства по отношению к испрашиваемому земельному участку, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки. При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.
Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.
Обращаясь за судебной защитой, Предприниматель не учел, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов им фактически используется испрашиваемый объект в рамках существующего договора аренды.
При применении процессуальных положений статьи 198 АПК РФ осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.
Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-13429/2013, N А55-15301/2013.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку вышеназванным доводам сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, принять меры к разрешению этого спора, оценить представленные доказательства в их совокупности, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А55-17426/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-17426/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А55-17426/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)
по делу N А55-17426/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Пермяковой Валентины Ивановны, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Глава городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным отказа и обязании совершить определенные действия,
установил:
индивидуальный предприниматель Пермякова Валентина Ивановна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа в продлении срока аренды земельного участка от 16.05.2013 N 12-1/1216/13, обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 6, кадастровый номер 63:01:0217002:902 (л.д. 5 - 7, 95).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказать. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы Министерства направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством и Предпринимателем 08.12.2008 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 870а-2008/2013, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 69, площадью 15,00 кв. м, занимаемого временным киоском "Продукты-Напитки", кадастровый номер 63:01:02 17 002:902 сроком действия с 16.04.2008 г. по 14.04.2013 г. (л.д. 12 - 24).
Предприниматель в связи с истечением срока действия договора аренды обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка (л.д. 9).
Письмом от 16.05.2013 N 12-1/1216/13 в продлении срока аренды земельного участка было отказано, со ссылкой на то, что размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, в связи с чем продление срока аренды является нецелесообразным (л.д. 10 - 11).
Заявитель, посчитав отказ недействительным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд отклонил довод Министерства о том, что поскольку размещение нестационарного объекта Предпринимателя на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самары, утвержденной постановлением администрации городского округа Самары от 19.04.2013 N 377, продление срока аренды является нецелесообразным.
В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления.
Уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в части 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 указанной статьи).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в части 5 настоящей статьи решения (часть 5 указанной статьи).
На основании постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, регламентирована постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" (далее - Порядок).
Таким образом, судебные инстанции с учетом требований действующего земельного законодательства при регулировании спорных правоотношений правомерно исходили из актов органов государственной власти Самарской области, которые в пределах предоставленной им компетенции с соблюдением принципа равноправия приняли акты, определяющие процедуры и критерии предоставления земельных участков.
Вместе с тем судебные инстанции не учли ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что предприниматель использует земельный участок (кадастровый номер 63:01:02 17 002:902) по договору аренды от 08.12.2008 N 870а-2008/2013 по настоящее время, в связи с чем названный договор мог считаться заключенным на неопределенный срок.
Требования статьи 4 АПК РФ применяемые во взаимосвязи с нормами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Целью обращения Предпринимателя с заявлением от 17.04.2013 является предоставление того же земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе/ул. Георгия Димитрова, напротив дома N 69, площадью 15,00 кв. м, занимаемого временным киоском "Продукты-Напитки".
Однако на момент обращения с соответствующим заявлением, а также на дату принятия решения суда первой инстанции, между уполномоченным органом государственной власти и предпринимателем имелся действующий по настоящее время договор аренды на тот же участок, используемый последним под те же цели.
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы и мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе.
Несмотря на приведенные Министерством доводы о том, что между сторонами существуют действующие арендные обязательства по отношению к испрашиваемому земельному участку, этим обстоятельствам в постановлении суда апелляционной инстанции не дано какой-либо правовой оценки. При этом в нарушение определенной законом компетенции суд апелляционной инстанции ограничивался теми же выводами, которые уже сделал арбитражный суд первой инстанции, не исследовав доводы, изложенные заявителем жалобы.
Тем самым судом апелляционной инстанции нарушены требования процессуального законодательства, поскольку вопросы, требующие правовой оценке, разрешены не были.
Обращаясь за судебной защитой, Предприниматель не учел, что при обращении в Министерство за предоставлением земельного участка без торгов им фактически используется испрашиваемый объект в рамках существующего договора аренды.
При применении процессуальных положений статьи 198 АПК РФ осуществляя проверку законности действий (бездействия) государственных органов с учетом доводов заинтересованных лиц, суды не ограничены основаниями, которыми могут быть указаны в оспариваемом акте соответствующего органа публично-правового образования.
Кроме того, указывая, что отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения не является препятствием для предоставления участка, суды не установили правовые основания такого не включения, для этих целей заинтересованным лицом по делу мог признаваться и орган муниципального образования.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-13429/2013, N А55-15301/2013.
При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку вышеназванным доводам сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, принять меры к разрешению этого спора, оценить представленные доказательства в их совокупности, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А55-17426/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)