Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО Балтийская финансово-промышленная группа": представитель не явился (извещен)
АО "Северная Венеция": представитель не явился (извещен)
- от ОАО "Сбербанк России" - представитель Малышева Е.А. по доверенности от 19.11.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-459/2015) ОАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-9703/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа"
установил:
Конкурсный кредитор АО "Северная Венеция" в рамках дела о банкротстве ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.10.2014.
Одновременно с подачей заявления АО "Северная Венеция" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1. наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на проведение торгов по продаже следующего имущества:
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 93 448 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0001, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0151, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 142 012 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0002 расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
земельной участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью 256 535 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0006, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 56 040 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0007 расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
дробильно-сортировочный комплекс инертных материалов, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Ушаково, ул. Школьная, д. 8., Литер I, производительность 160 куб. м/час, стоимостью 377 800,00 руб.,
- здание бетоносмесительного узла со складом цемента по адресу Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Ушаково, ул. Школьная, д. 8., стоимостью 275 700,00 руб.
2. приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проведения торгов по продаже конкурсным управляющим ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внуковым Ю.Д., вышеперечисленного имущества.
Определением суда от 25.11.2014 ходатайство АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже указанного имущества. В остальной части заявленного ходатайства судом отказано.
На указанное определение ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.11.2014 в части запрета конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже имущества должника отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Принятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" как кредитора. Запрет на проведение торгов приведет к затягиванию конкурсного производства, а Банк, как заявитель по делу о банкротстве, понесет дополнительные расходы в связи с продлением процедуры конкурсного производства. Банк расценивает ходатайство о принятии обеспечительных мер как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал на то, что принятые меры не являются обеспечительными для поданного кредитором заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Предметом заявленных по настоящему делу требований в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" является признание недействительным решения собрания кредиторов должника.
Обосновывая необходимость принятия указанных обеспечительных мер, заявитель указывал на то, что 23.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация о проведении торгов 10.12.2014. Предметом торгов является имущество, оценка которого утверждена оспариваемым решением собрания кредиторов ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" и обжалуется АО "Северная Венеция" - конкурсным кредитором. Заявитель полагает, что в случае непринятие обеспечительных мер имущество может быть продано по цене существенно ниже реальной рыночной стоимости, что нарушит права и законные интересы конкурсных кредитов.
Оценив разумность и обоснованность требований АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Внукову Ю.Д. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже вышеперечисленного имущества должника непосредственно не связаны с предметом рассматриваемого спора, не отвечают принципу соразмерности предмету спора и не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора.
С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.
В силу изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-9703/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 13АП-459/2015 ПО ДЕЛУ N А21-9703/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N А21-9703/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО Балтийская финансово-промышленная группа": представитель не явился (извещен)
АО "Северная Венеция": представитель не явился (извещен)
- от ОАО "Сбербанк России" - представитель Малышева Е.А. по доверенности от 19.11.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-459/2015) ОАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-9703/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа"
установил:
Конкурсный кредитор АО "Северная Венеция" в рамках дела о банкротстве ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.10.2014.
Одновременно с подачей заявления АО "Северная Венеция" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1. наложения запрета конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу на проведение торгов по продаже следующего имущества:
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 93 448 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0001, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью 200 000 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0151, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 142 012 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 15:0002 расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
земельной участок (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), площадью 256 535 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0006, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
- земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования), площадью 56 040 кв. м, кадастровый номер 39:03:07 10 16:0007 расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Ушаково, ул. Школьная, д. 8,
дробильно-сортировочный комплекс инертных материалов, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Ушаково, ул. Школьная, д. 8., Литер I, производительность 160 куб. м/час, стоимостью 377 800,00 руб.,
- здание бетоносмесительного узла со складом цемента по адресу Россия, Калининградская область, Гурьевский район, поселок сельского типа Ушаково, ул. Школьная, д. 8., стоимостью 275 700,00 руб.
2. приостановления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проведения торгов по продаже конкурсным управляющим ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внуковым Ю.Д., вышеперечисленного имущества.
Определением суда от 25.11.2014 ходатайство АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже указанного имущества. В остальной части заявленного ходатайства судом отказано.
На указанное определение ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.11.2014 в части запрета конкурсному управляющему ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" Внукову Ю.Д., а также лицам, им уполномоченным, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже имущества должника отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Принятие обеспечительных мер нарушает права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" как кредитора. Запрет на проведение торгов приведет к затягиванию конкурсного производства, а Банк, как заявитель по делу о банкротстве, понесет дополнительные расходы в связи с продлением процедуры конкурсного производства. Банк расценивает ходатайство о принятии обеспечительных мер как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указал на то, что принятые меры не являются обеспечительными для поданного кредитором заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.
В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Предметом заявленных по настоящему делу требований в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" является признание недействительным решения собрания кредиторов должника.
Обосновывая необходимость принятия указанных обеспечительных мер, заявитель указывал на то, что 23.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация о проведении торгов 10.12.2014. Предметом торгов является имущество, оценка которого утверждена оспариваемым решением собрания кредиторов ООО "Балтийская финансово-промышленная группа" и обжалуется АО "Северная Венеция" - конкурсным кредитором. Заявитель полагает, что в случае непринятие обеспечительных мер имущество может быть продано по цене существенно ниже реальной рыночной стоимости, что нарушит права и законные интересы конкурсных кредитов.
Оценив разумность и обоснованность требований АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд апелляционной инстанции полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Внукову Ю.Д. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу проводить торги по продаже вышеперечисленного имущества должника непосредственно не связаны с предметом рассматриваемого спора, не отвечают принципу соразмерности предмету спора и не обеспечивают исполнимости судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора.
С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер.
В силу изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014 по делу N А21-9703/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления АО "Северная Венеция" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)