Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор Ю-З" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. о признании (восстановлении) права залога по апелляционным жалобам Б., У. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., рассмотрев заявление Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Д., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алькор Ю-З" обратилось в суд с иском к ООО "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. о признании (восстановлении) права залога.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ООО "Сити-Центр" был заключен договор инвестирования строительства культурно-развлекательного и торгово-делового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиям договора ООО "Сити-Центр" обязуется, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать инвестору в собственность помещение, долю в общей долевой собственности на земельный участок, обеспечить право беспрепятственного пользования площадями общего пользования и общими инженерными коммуникациями, а также оформить право собственности инвестора на помещение, право общей долевой собственности на земельный участок.
<дата> между ООО "Алькор Ю-З" и ООО "Сити-Центр" подписан договор участия в долевом строительстве на объект инвестирования, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и внесены сведения о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Алькор Ю-З" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, по вышеуказанному адресу.
Во исполнение условий договора от <дата> ООО "Алькор Ю-З" перечислило на счет ООО "Сити-Центр" денежные средства в сумме 183000000 руб.
<дата> ООО "Сити-Центр" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - здание культурно-развлекательного центра и торгово-делового центра со степенью готовности 30%, а также ограничение права: ипотека в пользу истца.
В связи с нарушением сроков строительства ООО "Алькор Ю-З" <дата> в одностороннем порядке расторгло договор долевого участия от <дата>, о чем уведомило ООО "Сити-Центр".
<дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ООО "Сити-Центр" на указанные выше объекты недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: 4-зальный кинотеатр, нежилое здание, степень готовности 30%, условный номер N, и культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, нежилое здание, степень готовности 30%, условный номер N, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки - под строительство 4-зального кинотеатра, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, под строительство культурно-развлекательного и торгово-делового центра, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ООО "Сити-Центр" в пользу ООО "Алькор Ю-З" взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве от <дата> в сумме 183000000 руб., проценты, начисленные на сумму денежных средств, и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Обращено взыскание на культурно-развлекательный и торгово-деловой центр и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 385547156 руб. - нежилое здание и 45501000 руб. - земельный участок.
<дата> ООО "Сити-Центр" без их согласия предметы залога; 4-зальный кинотеатр и земельный участок, площадью 3580 кв. м отчуждены в общую долевую собственность Б., Д., Л., П., У.
Вместе с тем основания прекращения залога изложены в ст. 352 ГК РФ, которая не содержит такого основания к прекращению залога как изменение предмета залога. Ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого земельного участка, преобразованного в результате раздела, объединения, перераспределения или выдела земельного участка, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. Все действия, связанные с изменением объекта ипотеки и иные действия, направленные на изменение помещений осуществляются регистратором без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Следовательно реконструкция объекта здания культурно-развлекательного центра и торгово-делового центра путем разделения на 4-зальный кинотеатр и культурно развлекательный и торгово-деловой центр, а также разделение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, на два земельных участка не влечет прекращение залога в их пользу и у них возникло право залога на вновь образованные здание и земельные участки. Они не давали своего согласия на отчуждение предмета залога и передачи объектов недвижимого имущества в собственность физическим лицам. Данными действиями ответчиков нарушено их право на удовлетворение требований к залогодателю за счет реализации предмета залога.
В связи с чем истец просил суд признать право залога ООО "Алькор Ю-З" на 4-зальный кинотеатр по адресу: <адрес>, и земельный участок, разрешенное использование: под строительство 4-зального кинотеатра, площадь объекта 3580 кв. м, кадастровый номер объекта: N по вышеуказанному адресу.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> признано право залога ООО "Алькор Ю-З" на 4-зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: N, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-зального кинотеатра, площадь объекта <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта: N, адрес объекта: <адрес>.
Взысканы с ООО "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. в пользу ООО "Алькор Ю-З" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. - по 1333 руб. 33 коп. с каждого.
В апелляционных жалобах Б., У. просят решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что Арбитражным судом Саратовской области разрешен спор, заявленный ООО "Алькор Ю-З" по аналогичному иску в отношении иного имущества, в удовлетворении которого отказано. Полагают, что спорные здание и земельный участок не могут быть предметом залога, так как собственники имущества не являются стороной залоговых отношений и на момент совершения сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения и запись о залоге. Вывод суда о нахождении спорного имущества в залоге у ООО "Алькор Ю-З" не основан на законе, сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В притязаниях на кинотеатр отсутствует обоснованный финансовый интерес истца. В действиях ООО "Алькор Ю-З" содержатся признаки злоупотребления правом, что установлено преюдициальными для истца судебными актами. Более того, приобретая долю в праве собственности на спорное имущество, они действовали добросовестно, осмотрительно и разумно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Алькор Ю-З" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения.
<дата>, до рассмотрения жалоб по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступила апелляционная жалоба Д., поданная на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по настоящему гражданскому делу
Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса (ст. 321 ГПК РФ).
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
К апелляционной жалобе Д. приложено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В данной ситуации суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть поступившую жалобу Д. по существу, так как судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционным жалобам по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока, для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор Ю-З" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", У., Л., Б., Д. П. о признании (восстановлении) права залога возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2670
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-2670
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор Ю-З" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. о признании (восстановлении) права залога по апелляционным жалобам Б., У. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., рассмотрев заявление Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Д., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алькор Ю-З" обратилось в суд с иском к ООО "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. о признании (восстановлении) права залога.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ООО "Сити-Центр" был заключен договор инвестирования строительства культурно-развлекательного и торгово-делового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиям договора ООО "Сити-Центр" обязуется, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, реализовать инвестиционный проект в определенные договором сроки и передать инвестору в собственность помещение, долю в общей долевой собственности на земельный участок, обеспечить право беспрепятственного пользования площадями общего пользования и общими инженерными коммуникациями, а также оформить право собственности инвестора на помещение, право общей долевой собственности на земельный участок.
<дата> между ООО "Алькор Ю-З" и ООО "Сити-Центр" подписан договор участия в долевом строительстве на объект инвестирования, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и внесены сведения о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "Алькор Ю-З" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, по вышеуказанному адресу.
Во исполнение условий договора от <дата> ООО "Алькор Ю-З" перечислило на счет ООО "Сити-Центр" денежные средства в сумме 183000000 руб.
<дата> ООО "Сити-Центр" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - здание культурно-развлекательного центра и торгово-делового центра со степенью готовности 30%, а также ограничение права: ипотека в пользу истца.
В связи с нарушением сроков строительства ООО "Алькор Ю-З" <дата> в одностороннем порядке расторгло договор долевого участия от <дата>, о чем уведомило ООО "Сити-Центр".
<дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении права собственности ООО "Сити-Центр" на указанные выше объекты недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: 4-зальный кинотеатр, нежилое здание, степень готовности 30%, условный номер N, и культурно-развлекательный и торгово-деловой центр, нежилое здание, степень готовности 30%, условный номер N, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельные участки - под строительство 4-зального кинотеатра, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, под строительство культурно-развлекательного и торгово-делового центра, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> с ООО "Сити-Центр" в пользу ООО "Алькор Ю-З" взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве от <дата> в сумме 183000000 руб., проценты, начисленные на сумму денежных средств, и расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Обращено взыскание на культурно-развлекательный и торгово-деловой центр и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 385547156 руб. - нежилое здание и 45501000 руб. - земельный участок.
<дата> ООО "Сити-Центр" без их согласия предметы залога; 4-зальный кинотеатр и земельный участок, площадью 3580 кв. м отчуждены в общую долевую собственность Б., Д., Л., П., У.
Вместе с тем основания прекращения залога изложены в ст. 352 ГК РФ, которая не содержит такого основания к прекращению залога как изменение предмета залога. Ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого земельного участка, преобразованного в результате раздела, объединения, перераспределения или выдела земельного участка, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. Все действия, связанные с изменением объекта ипотеки и иные действия, направленные на изменение помещений осуществляются регистратором без предоставления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Следовательно реконструкция объекта здания культурно-развлекательного центра и торгово-делового центра путем разделения на 4-зальный кинотеатр и культурно развлекательный и торгово-деловой центр, а также разделение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, на два земельных участка не влечет прекращение залога в их пользу и у них возникло право залога на вновь образованные здание и земельные участки. Они не давали своего согласия на отчуждение предмета залога и передачи объектов недвижимого имущества в собственность физическим лицам. Данными действиями ответчиков нарушено их право на удовлетворение требований к залогодателю за счет реализации предмета залога.
В связи с чем истец просил суд признать право залога ООО "Алькор Ю-З" на 4-зальный кинотеатр по адресу: <адрес>, и земельный участок, разрешенное использование: под строительство 4-зального кинотеатра, площадь объекта 3580 кв. м, кадастровый номер объекта: N по вышеуказанному адресу.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> признано право залога ООО "Алькор Ю-З" на 4-зальный кинотеатр, назначение объекта: нежилое, степень готовности 30%, условный номер объекта: N, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство 4-зального кинотеатра, площадь объекта <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта: N, адрес объекта: <адрес>.
Взысканы с ООО "Сити-Центр", У., Л., Б., Д., П. в пользу ООО "Алькор Ю-З" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. - по 1333 руб. 33 коп. с каждого.
В апелляционных жалобах Б., У. просят решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что Арбитражным судом Саратовской области разрешен спор, заявленный ООО "Алькор Ю-З" по аналогичному иску в отношении иного имущества, в удовлетворении которого отказано. Полагают, что спорные здание и земельный участок не могут быть предметом залога, так как собственники имущества не являются стороной залоговых отношений и на момент совершения сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения и запись о залоге. Вывод суда о нахождении спорного имущества в залоге у ООО "Алькор Ю-З" не основан на законе, сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В притязаниях на кинотеатр отсутствует обоснованный финансовый интерес истца. В действиях ООО "Алькор Ю-З" содержатся признаки злоупотребления правом, что установлено преюдициальными для истца судебными актами. Более того, приобретая долю в праве собственности на спорное имущество, они действовали добросовестно, осмотрительно и разумно.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Алькор Ю-З" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения.
<дата>, до рассмотрения жалоб по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступила апелляционная жалоба Д., поданная на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2014 года по настоящему гражданскому делу
Апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса (ст. 321 ГПК РФ).
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже назначены к рассмотрению в судебном заседании, о чем направлены извещения лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости возвращает его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
К апелляционной жалобе Д. приложено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В данной ситуации суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть поступившую жалобу Д. по существу, так как судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционным жалобам по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока, для выполнения требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алькор Ю-З" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр", У., Л., Б., Д. П. о признании (восстановлении) права залога возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)