Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-15725/2009 (судья Айбасов Р.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - Разбежкина К.П. (доверенность N 909/09 от 22.12.2009); от администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Султанова О.Р. (доверенность N 1/823-13 от 01.04.2009); Михайленко А.В. (доверенность N 1/177-13 от 25.01.2010); от открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - Мостовского П.Н. (доверенность N С/7/568/10/юр от 01.01.2010); от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Михайленко А.В. (доверенность N 7.795/М от 12.08.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Башкирнефтепродукт", акционерное общество), Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры) со следующими требованиями:
1) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в выделении земельных участков ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" для строительства автозаправочных станций:
- - на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа);
- - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы;
- - на правой стороне автомобильной дороги Уфа - Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы;
- - на автомобильной дороге Уфа - Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы.
2) о признании незаконными действий Администрации по выделению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" для строительства автозаправочных станций:
- - на автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа);
- - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" по ул. Ахметова, рядом с домом N 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ;
- - по проспекту Салавата Юлаева, в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ.
3) о признании недействительным Постановления главы администрации городского округа город Уфа N 7427 от 15.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 (резолютивная часть от 23.11.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.04.2009 N 8/2844 при оценке обстоятельств соблюдения обществом срока на обращение в суд за обжалованием незаконных действий органа местного самоуправления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное письмо касалось предоставления только двух участков из пяти обжалуемых земельных участков для строительства АЗС на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино (Каменная переправа) для ОАО "Башкирнефтепродукт". О совершении ответчиком оспариваемых действий и принятии ненормативных правовых актов в отношении заинтересованного лица обществу стало известно только 04.06.2009 после ознакомления с материалами проверки, проведенной Прокуратурой города Уфы, в связи с чем, у общества имелась уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий ответчика. Вывод суда о том, что Администрация не ограничивает права заявителя на приобретение земельных участков опровергается представленными в материалы дела доказательствами. На момент опубликования информационного сообщения в газете "Вечерняя Уфа" от 26.12.2008 имелось два заявления на указанные участки - от заявителя и заинтересованного лица, при этом заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, а в отношении заинтересованного лица велась работа по оформлению прав на спорные земельные участки, что свидетельствует о нарушениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции". При оформлении прав заинтересованного лица на земельные участки ответчиком были нарушены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 15 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 (далее - Правила землепользования и застройки). Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии полномочий у Главного управления архитектуры на рассмотрение заявлений о выделении земельных участков, что противоречит Положению о главном управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 (далее - Положение о Главном управлении архитектуры).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в заявлении заявитель просил о том, чтобы выделение земель производилось в соответствии с законодательством, то есть с проведением торгов.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснил, что из существа жалобы следует, что письмом Главного управления архитектуры было отказано заявителю в предоставлении участков, однако письмо носит информационный характер. В полномочия Главного управления архитектуры принятие решений о предоставлении участков и распоряжение землями не входит. Участки на сегодняшний день не выделены ни заявителю, ни третьему лицу. На данный момент по заявлениям никаких действий не принято. Письмо Главного управления архитектуры содержало информацию о том, что строительство АЗС в районах города Уфа не желательно, заявки не были рассмотрены по существу. Испрашиваемые участки обеих организаций не являются идентичными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Главного управления архитектуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалованы действия, не влекущие никаких юридически последствий. Письмо Главного управления не является отказом уполномоченного органа. Нарушения прав заявителя не было. С заявками ОАО "Башкирнефтепродукт" представлены схемы участков идентифицирующие их место расположения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Башкирнефтепродукт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что участки ОАО "Башкирнефтепродукт" не были выделены. Жалоба основана на домыслах заявителя.
В судебном заседании 18.02.2010 был объявлен перерыв до 25.02.2010.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2008 года ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось в Администрацию о выделении пяти земельных участков для проектирования и строительства автозаправочных станций:
- - письмом N МХ 3230У от 10.11.2008 о выделении зеркальных земельных участков на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа) (т. 1 л.д. 18);
- - письмом N МХ 3261У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 19);
- - письмом N МХ 3262У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 20);
- - письмом N МХ 3263У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге Уфа-Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл в Ленинском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 21).
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установлено, что письмо N МХ 3261У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы, приобщенное в материалы дела судом первой инстанции, не являлось первоначальной заявкой по данному земельному участку. 24.12.2007 заявитель обратился в Администрацию с заявкой N 6707/180 (т. 2 л.д. 146). Получив ответ от Главного управления архитектуры от 28.02.2008 N 7-1776/ю (т. 2 л.д. 145), из которого следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка будет возможно после утверждения проекта автодороги "Северный обход" жилого района "Затон" и проекта планировки испрашиваемой территории, заявитель повторно обратился с письмом в Главное управление архитектуры N МХ 3261У от 12.11.2008 (т. 1 л.д. 19).
28.11.2008 от Главного управления архитектуры был получен ответ N 7-11827/Ю от о невозможности предоставления данных земельных участков в связи с превышением количества АЗС над количеством единиц автотранспорта в г. Уфе (т. 1 л.д. 24). В связи с чем, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
В последующем ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" стало известно, что параллельно с его обращениями в Администрацию, ответчик оформлял документы по отводу земельных участков для ОАО "Башкирнефтепродукт".
В период с марта 2007 года по декабрь 2008 года ОАО "Башкирнефтепродукт" оформлялись документы на пять земельных участков:
- по автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа) на основании:
- 1. градостроительного заключения по условиям размещения объекта N ГЗ-4161/Ю от 12.09.2008;
- 2. градостроительного заключения по условиям размещения объекта N ГЗ-4 162/Ю от 12.09.2008;
- 3. протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ от 25.11.2008.
- по автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 0057/03 от 23.01.2007;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Ахметова, рядом с домом 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ N А-100/Ю от 27.03.2007.
- по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 13-0597 от 22.11.2005;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ N А-398/С от 30.11.2007.
- по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 7776/03 от 16.10.2007;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по Бирскому тракту, в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ N А-39/С от 11.03.2008;
- 3. постановления главы администрации городского округа город Уфа N 7427 от 15.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка".
Действия Администрации по отказу заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков при одновременном предоставлении аналогичных участков заинтересованному лицу, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, руководствуясь ст. ст. 198 - 200 АПК РФ, ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки, Положением об управлении архитектуры признал, что Главное управление архитектуры, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации и обладая правами самостоятельного юридического лица, не вправе распоряжаться земельными участками. Отклоняя доводы общества о наличии фактов предоставления земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт", суд указал, что юридически значимых действий, связанных с предоставлением земельных участков, ответчиком не совершено, решений исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или протоколов о результатах торгов, договоров, свидетельствующих о выделении спорных участков заинтересованному лицу, в материалы дела не предоставлено.
Градостроительные заключения, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, акты выбора земельных участков не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не могут расцениваться в качестве оснований для предоставления спорных земельных участков заинтересованному лицу. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемых действий, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
В силу ст. 29 ЗК РФ в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предметом спора по настоящему делу являются требования по обжалованию действий ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении заявителю пяти земельных участков для строительства автозаправочных станций с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа) (далее - первый и второй земельные участки заявителя);
2) на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы (далее - третий земельный участок заявителя);
3) на правой стороне автомобильной дороге Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (далее - четвертый земельный участок заявителя);
4) на автомобильной дороге Уфа-Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы (далее - пятый земельный участок заявителя).
Одновременно с обжалованием вышеуказанных действий, заявителем обжалуются действия Администрации, направленные на предоставление ОАО "Башкирнефтепродукт" четырех земельных участков по строительству автозаправочных станций с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) на автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа) (далее - первый и второй земельные участки заинтересованного лица);
2) на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" по ул. Ахметова, рядом с домом N 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - третий земельный участок заинтересованного лица);
3) по проспекту Салавата Юлаева, в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - четвертый земельный участок заинтересованного лица);
Наряду с вышеназванными требованиями, в настоящем деле заявителем обжалуется также ненормативный правовой акт в отношении еще одного земельного участка - Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2008 N 7427 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка", вынесенный ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - пятый земельный участок заинтересованного лица).
Как следует из материалов дела, заявитель письмами N 6707/180 от 24.12.2007, N МХ 3230У от 10.11.2008, N МХ 3261У от 12.11.2008, N МХ 3262У от 12.11.2008, N МХ 3263У от 12.11.2008 обратился за предоставлением пяти земельных участков в порядке ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объектов - автозаправочных станций.
Пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Земельным законодательством не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа принять по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта только положительное решение. Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что выбор варианта процедуры предоставления земельного участка для строительства относится к полномочиям исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ. В спорных правоотношениях таким органом является Администрация.
Из материалов дела следует, что на письма заявителя о предоставлении четырех спорных земельных участков Главным управлением архитектуры был дан ответ от 28.11.2008 N 7-11827/10, обоснованно расцененный заявителем как отказ уполномоченного органа в предоставлении спорных земельных участков (т. 1 л.д. 24).
Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой АПК РФ, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта всегда носят публичный характер.
Согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки лица, заинтересованные в установлении земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для строительства объектов капитального строительства и проведении за собственный счет работ по градостроительной подготовке территорий, обращаются в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соответствующей заявкой. Заявка составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В прилагаемых к заявке материалах должны содержаться: 1) указание территории, в пределах которой заявитель предполагает осуществить действия по выделению свободного от прав третьих лиц земельного участка (в том числе в виде соответствующей схемы с обозначением земельного участка); 2) инвестиционно-строительные намерения заявителя, которые не должны противоречить градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами применительно к территориальной зоне расположения испрашиваемого земельного участка; 3) запрос о предоставлении исходной информации, необходимой для подготовки и предъявления на утверждение главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан градостроительного плана земельного участка, разработку которого в составе проекта планировки и межевания территории либо проекта межевания территории в виде отдельного документа обеспечивает заявитель.
Пунктом 2 той же нормы установлено, что в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявки орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, подготавливает заявителю градостроительное заключение, которое содержит указание о возможности или невозможности выделения испрашиваемого земельного участка по испрашиваемому виду функционального использования - о наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка на соответствующей территории.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 утверждено Положение о Главном управлении архитектуры (т. 2 л.д. 1-6) и утверждена структура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Структура Администрации) (т. 2 л.д. 7-9).
Сопоставляя текст указанного выше письма с объемом полномочий, предоставленных Главному управлению архитектуры пунктами 1.1, 3.7 Положения о Главном управлении архитектуры, п. 1.2 Структуры Администрации в области решения вопросов о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, а также п. 2 ст. 15 Правил Землепользования и застройки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что письмо от 28.11.2008 N 7-11827/10, содержащее отказ заявителю в предоставлении спорных земельных участков, принято уполномоченным органом и подпадает под признаки ненормативного правового акта и подлежащего обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ. Принимая во внимание то, что Главное управление архитектуры входит в структуру Администрации и при реализации своих полномочий действует от имени данного органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции считает, что действия указанного органа в правоотношениях с заявителем следует рассматривать во взаимосвязи как действия уполномоченного органа в решении вопросов по распоряжению земельными участками для строительства объектов.
Доказательств обжалования указанного выше ненормативного правового акта суду не представлено.
В материалы дела заявителем представлены также письма-отказы Главного управления архитектуры в предоставлении земельных участков для размещения автозаправочных станций от 25.06.2009 под следующими номерами: N 7-4977/ОПО, N 7-4983/ОПО, N 7-4971/ОПО, N 7-4975/ОПО (т. 2 л.д. 48-51), а также обращение заявителя от 23.10.2009 N МХ-4757У о предоставлении первого и второго земельного участка заявителю, поданное в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции и письмо-отказ ответчика по указанному обращению от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 (т. 2 л.д. 87-88).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком обжалуемых в первом требовании действий, выразившихся в отказе в предоставлении пяти земельных участков заявителю, следует расценивать направление структурным подразделением Администрации - Главным управлением архитектуры письма от 28.11.2008 N 7-11827/10 - в отношении всех пяти земельных участков, направление Администрацией письма от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 - в отношении первого и второго земельного участка заявителя, направление Главным управлением архитектуры письма от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО - в отношении третьего земельного участка заявителя.
Письма Главного управления архитектуры от 25.06.2009 N 7-4977/ОПО, N 7-4983/ОПО, N 7-4975/ОПО изданы в отношении иных участков, действия по отказу в предоставлении которых не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу, в связи с чем, не подлежат судебной оценке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика в отношении четвертого и пятого земельных участков заявителя подлежат отклонению, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование указанных действий.
В п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Апелляционный суд полагает, что об отказе в предоставлении земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (заявка от 12.11.2008 N МХ-3262У (т. 1 л.д. 20) и земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Казань, напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы (заявка от 12.11.2008 N МХ-3163У (т. 1 л.д. 21) заявитель узнал в момент получения письма Главного управления архитектуры от 28.11.2008 N 7-11827/10. Иной переписки в отношении четвертого и пятого земельных участков заявителя в материалы дела не представлено. С названной даты начинает течь трехмесячный срок, установленный для обжалования действий органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд названный срок истек.
По смыслу статей 117 и 198 (пункт 4) АПК РФ, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об обжаловании действий органа местного самоуправления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
При подаче заявления, рассматриваемого в настоящем деле, общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, пропущенного в связи с обращением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Прокуратуру города Уфы с просьбой провести проверку по нарушениям земельного законодательства. Поскольку с результатами проведенной Прокуратурой города Уфы проверки общество смогло ознакомиться только 04.06.2009, указанное обстоятельство, по мнению общества, следует расценивать в качестве наличия уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока на обращение в суд только в отношении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении четвертого и пятого земельных участков заявителя.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалование действий ответчика по отказу в предоставлении заявителю земельных участков является самостоятельным действием и не может находиться в зависимости от принятия прокуратурой или иными органами мер реагирования на обращения заявителя. В соответствии со ст. 9 АПК РФ на заявителя возложен риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения им процессуальных действий.
С настоящим заявлением общество обратилось 30.06.2009, то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в этой части (четвертый и пятый земельные участки заявителя) без их оценки по существу.
Наличие в материалах дела доказательств переписки с ответчиком и его функциональным органом в отношении первого, второго и третьего земельных участков заявителя в мае - июне 2009 года и октябре - ноябре 2009 года свидетельствует о том, что срок на обжалование действий ответчика по отказу в предоставлении первого, второго и третьего земельных участков заявителя не пропущен, что предопределяет рассмотрение указанного требования в этой части по существу.
Кроме того, подлежит восстановлению и срок для обжалования действий Администрации по выделению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" и ненормативного правового акта, изданного ответчиком в отношении ОАО "Башкирнефтепродукт", поскольку о совершении таких действий и издании оспариваемого акта органа местного самоуправления заявитель узнал из материалов проверки прокуратуры. Указанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования, в связи с чем, обжалуемые действия и ненормативный правовой акт ответчика, указанные во втором и третьем требовании заявителя также подлежат судебной проверке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика в отношении отказа в предоставлении первого, второго и третьего земельных участков путем предварительного согласования места размещения объекта подлежат отклонению по следующим основаниям.
По первому и второму земельным участкам заявителя.
Из материалов дела следует, что по заявке от 10.11.2008 N МХ-3230У (т. 1 л.д. 17) о предоставлении двух земельных участков под строительство зеркальных АЗС на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через реку Уфа "Каменная переправа" Администрацией был дан отказ заявителю письмом от 28.11.2008 N 7-11827/10 (т. 1 л.д. 24). Кроме того, в Администрации имелись заявки ОАО "Башкирнефтепродукт" о предоставлении двух земельных участков в том же месте под строительство зеркальных АЗС от 12.08.2008, от 03.08.2006, от 15.02.2008 (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 13, 17, 18), поданные ранее заявки заявителя.
Совпадение указанных в заявке заявителя и заинтересованного лица земельных участков (первого и второго земельного участка заявителя с первым и вторым земельными участками заинтересованного лица) подтверждено письмом ответчика от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 (т. 2 л.д. 88).
В судебном заседании в апелляционной инстанции представители ответчика сослались на то обстоятельство, что испрашиваемые участки заявителя и заинтересованного лица не совпадают, из заявления ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" невозможно установить место размещения предполагаемого объекта. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительных запросов со стороны ответчика или Главного управления архитектуры относительно представленного заявления от 10.11.2008 N МХ-323ОУ заявителю не направлялось, оснований полагать, что у ответчика имелись неясности в отношении испрашиваемых земельных участков, у суда не имеется.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок нормами ЗК РФ не урегулирован. Положениями п. 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрен только порядок (процедура) предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов при наличии одной заявки.
Апелляционная инстанция считает, что подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В связи с подачей заявок от двух юридических лиц, Администрацией в газете "Вечерняя Уфа" N 247 от 26.12.2008 были размещены информационные сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства ориентировочной площадью участков 6456,48 кв. м и 6224,59 кв. м на автодороге Южный проезд к г. Уфе, пос. Жилино, с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" слева и справа от дороги в Октябрьском районе городского округа г. Уфа (т. 2 л.д. 31). В объявлениях был указан срок приема заявлений от лиц, заинтересованных в использовании данных участков, а также информация о возможном проведении торгов в отношении указанных земельных участков при поступлении заявлений от заинтересованных лиц.
Отчетами специализированного муниципального учреждения "Центр недвижимости" от 30.01.2009 N ЦН/4654 и N ЦН/4655 подтверждено, что в течение одного месяца с даты публикации каких-либо заявлений и предложений от юридических и физических лиц в отношении указанных в объявлении земельных участков не поступило (т. 2 л.д. 32-33).
Проанализировав текст информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства ориентировочной площадью участков 6456,48 кв. м и 6224,59 кв. м на автодороге Южный проезд к г. Уфе, пос. Жилино, с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" слева и справа от дороги в Октябрьском районе городского округа г. Уфы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная публикация в газете "Вечерняя Уфа" N 247 от 26.12.2008 не является публикацией о проведении торгов в отношении спорных земельных участков.
Тот факт, что заявителем не было подано еще одно заявление в установленный информационным сообщением срок, не свидетельствует о том, что общество не реализовало право подачи заявления в месячный срок после опубликования извещения, как указал суд первой инстанции в решении.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает обязанности лица, подавшего заявление о предоставлении земельного участка до опубликования сообщения о предполагаемой передаче земельного участка в аренду, повторно подавать заявление после опубликования указанной информации. Из буквального толкования текста объявления не следует, что оно размещено в связи с подачей заявки ОАО "Башкирнефтепродукт" на предоставление участка в обозначенном месте. Отсутствие в объявлении названия лица, чья заявка послужила основанием для опубликования сообщения (в Администрации на рассмотрении находились заявки от двух лиц: ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и ОАО "Башкирнефтепродукт"), исключает возможность для заявителя предполагать о наличии иных заинтересованных лиц.
Поскольку наличие нескольких заявок на одни и те же земельные участки свидетельствует о необходимости проведения торгов, апелляционный суд считает правильным отказ суда первой инстанции в признании незаконными действий по предоставлению первого и второго земельного участка заявителю путем предварительного согласования места размещения объекта.
По тем же основаниям (наличие нескольких заявок на один и тот же земельный участок) подлежит отклонению и требование о признании незаконными действий по отказу в предоставлении третьего земельного участка заявителю - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в районе транспортной развязки на поселок "8 марта" в Ленинском районе города Уфы способом - предварительное согласование места размещения объекта.
Из письма Главного управления архитектуры от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО следует, что основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка послужила разработка проекта планировки территории, ограниченной: с юго-запада - автодорогами "северный обход жилого района "Затон" и подъезд к населенному пункту 8 Марта, с севера - территорией населенного пункта 8 Марта, с юго-востока - рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 50). Доказательства утверждения документации по планировке указанной выше территории на момент обращения заявителя в Администрацию и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат.
Действующее земельное законодательство не предусматривает разработку документации по планировке территории в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в силу чего отказ в предоставлении земельного участка по изложенным в письме от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО основаниям не соответствует нормам ст. ст. 28, 30 - 32 ЗК РФ.
Иных оснований в указанном выше письме-отказе Главного управления архитектуры не названо.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что на предоставление для строительства земельных участков, расположенных на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, претендует несколько лиц, а именно: заявитель и заинтересованное лицо.
В материалы дела Главным управлением архитектуры представлены схемы размещения земельных участков, испрашиваемых заявителем и ОАО "Башкирнефтепродукт" (т. 2 л.д. 147-149), из которых следует, что оба земельных участка расположены на проектируемой автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, обозначенной в схемах как объездная дорога.
Из представленных схем не усматривается совпадения ориентировочных границ указанных земельных участков, на предоставление которых претендует заявитель и заинтересованное лицо.
Однако апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 6.41 раздела 6 "Транспорт и улично-дорожная сеть" Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" N 2.07.01-89*, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, автозаправочные станции (АЗС) следует проектировать из расчета одна топливо-раздаточная колонка на 1200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков, га, для станций:
на 2 колонки......................................... 0,1
" 5 "............................................... 0,2
" 7 "............................................... 0,3
" 9 "............................................... 0,35
" 11 "............................................... 0,4
Письмом от 28.11.2008 N 7-11827/ю (т. 1 л.д. 24) Главное управление архитектуры сообщило заявителю о том, что по произведенному Главным управлением архитектуры расчету, количество АЗС на зарегистрированное к концу 2007 количество единиц автотранспорта в г. Уфе превышает требуемое согласно СНиП 2.07.01-89*.
Учитывая то, что оба испрашиваемых участка расположены на одном участке проектируемой автомобильной дороги "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, а потребность в строительстве АЗС в городе Уфе ограничена, что подтверждается ответом, данным заявителю 28.11.2008 за N 7-11827/ю (т. л.д. 24), апелляционный суд полагает, что земельные участки, испрашиваемые в этом микрорайоне к предоставлению несколькими лицами, пользуются повышенным спросом.
Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела Главным управлением архитектуры заявлением ОАО "Башкирнефтепродукт" от 23.01.2007 N 0057/03 (основание для подготовки проекта акта выбора N А- 100/ю) о предоставлении в указанном микрорайоне пяти земельных участков для строительства АЗС и картой микрорайона "Затон" с предполагаемыми местами размещения АЗС (т. 1 л.д. 142-144).
Принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки о предоставлении земельных участков в этом районе, соблюдения принципов земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в этом районе также должно производиться на торгах.
При изложенных выше обстоятельствах, отказ заявителю в предоставлении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы с предварительным согласованием места размещения объекта не нарушает права заявителя, в силу чего совокупность условий, необходимых для признания данного отказа незаконным и обязании Администрации обеспечить выбор указанного земельного участка, отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление испрашиваемых ОАО "Башкирнефтепродукт" земельных участков по автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа), а также земельного участка по автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы не может быть осуществлено путем предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление указанных участков должно осуществляться посредством проведения торгов.
Доводы заявителя о том, что Администрацией совершены юридически значимые действия по предоставлению указанных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" путем предварительного согласования места размещения объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В результате совершения обжалуемых в настоящем деле действий (подготовка Главным управлением архитектуры проекта акта выбора земельного участка от 23.03.2007 N А-100-Ю, оформление градостроительных заключений, а также принятие решения Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.11.2005 (Протокол - т. 1 л.д. 115-117)) у заинтересованного лица - ОАО "Башкирнефтепродукт" не возникает какое-либо право на испрашиваемые им земельные участки. В результате совершения обжалуемых действий ни по одному из спорных земельных участков (первый, второй и третий участок заинтересованного лица) не был утвержден акт выбора или согласованы границы земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о том, что указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, а спорные участки предоставлены ОАО "Башкирнефтепродукт" на основании каких-либо договоров, материалы дела также не содержат.
Из системного толкования ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения процедуры согласования и утверждения в установленном порядке акта выбора от 27.03.2007 N А-100/Ю судом апелляционной инстанции свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ответчиком в отношении заинтересованного лица юридически значимых действий, направленных на предоставление третьего земельного участка заинтересованному лицу путем предварительного согласования места размещения объекта.
Вынесение Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения от 25.11.2008 о предоставлении двух земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" для размещения АЗС в поселке Жилино по обеим сторонам автодороги "Южный подъезд" в г. Уфе с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" также не является безусловным доказательством о совершении ответчиком юридически значимых действий в отношении первого и второго земельных участков заинтересованного лица.
В предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется гл. 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в результате оспариваемых в настоящем деле действий ответчика по предоставлению первого, второго и третьего земельных участков заинтересованного лица, фактически не состоялось утверждение актов выбора земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт", апелляционный суд полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, выражающихся, в том числе, в потенциальной возможности участия в торгах на право застройки спорных земельных участков.
Требования заявителя по обжалованию действий Администрации по предоставлению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа (четвертый земельный участок заинтересованного лица) и признании недействительным Постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 15.12.2008 N 7427 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка" (пятый земельный участок заинтересованного лица) также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя предоставлением указанных участков ОАО "Башкирнефтепродукт". Представленные в материалы дела заявителем доказательства не подтверждают того факта, что заявитель когда либо претендовал на указанные земельные участки.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-15725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2010 N 18АП-704/2010 ПО ДЕЛУ N А07-15725/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. N 18АП-704/2010
Дело N А07-15725/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-15725/2009 (судья Айбасов Р.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - Разбежкина К.П. (доверенность N 909/09 от 22.12.2009); от администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Султанова О.Р. (доверенность N 1/823-13 от 01.04.2009); Михайленко А.В. (доверенность N 1/177-13 от 25.01.2010); от открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - Мостовского П.Н. (доверенность N С/7/568/10/юр от 01.01.2010); от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Михайленко А.В. (доверенность N 7.795/М от 12.08.2008),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Башкирнефтепродукт", акционерное общество), Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры) со следующими требованиями:
1) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в выделении земельных участков ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" для строительства автозаправочных станций:
- - на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа);
- - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы;
- - на правой стороне автомобильной дороги Уфа - Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы;
- - на автомобильной дороге Уфа - Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы.
2) о признании незаконными действий Администрации по выделению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" для строительства автозаправочных станций:
- - на автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа);
- - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" по ул. Ахметова, рядом с домом N 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ;
- - по проспекту Салавата Юлаева, в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ.
3) о признании недействительным Постановления главы администрации городского округа город Уфа N 7427 от 15.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 (резолютивная часть от 23.11.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд дал неверную оценку письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.04.2009 N 8/2844 при оценке обстоятельств соблюдения обществом срока на обращение в суд за обжалованием незаконных действий органа местного самоуправления, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное письмо касалось предоставления только двух участков из пяти обжалуемых земельных участков для строительства АЗС на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино (Каменная переправа) для ОАО "Башкирнефтепродукт". О совершении ответчиком оспариваемых действий и принятии ненормативных правовых актов в отношении заинтересованного лица обществу стало известно только 04.06.2009 после ознакомления с материалами проверки, проведенной Прокуратурой города Уфы, в связи с чем, у общества имелась уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий ответчика. Вывод суда о том, что Администрация не ограничивает права заявителя на приобретение земельных участков опровергается представленными в материалы дела доказательствами. На момент опубликования информационного сообщения в газете "Вечерняя Уфа" от 26.12.2008 имелось два заявления на указанные участки - от заявителя и заинтересованного лица, при этом заявителю было отказано в предоставлении земельного участка, а в отношении заинтересованного лица велась работа по оформлению прав на спорные земельные участки, что свидетельствует о нарушениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите конкуренции". При оформлении прав заинтересованного лица на земельные участки ответчиком были нарушены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе ст. ст. 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 15 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 (далее - Правила землепользования и застройки). Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии полномочий у Главного управления архитектуры на рассмотрение заявлений о выделении земельных участков, что противоречит Положению о главном управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 (далее - Положение о Главном управлении архитектуры).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в заявлении заявитель просил о том, чтобы выделение земель производилось в соответствии с законодательством, то есть с проведением торгов.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснил, что из существа жалобы следует, что письмом Главного управления архитектуры было отказано заявителю в предоставлении участков, однако письмо носит информационный характер. В полномочия Главного управления архитектуры принятие решений о предоставлении участков и распоряжение землями не входит. Участки на сегодняшний день не выделены ни заявителю, ни третьему лицу. На данный момент по заявлениям никаких действий не принято. Письмо Главного управления архитектуры содержало информацию о том, что строительство АЗС в районах города Уфа не желательно, заявки не были рассмотрены по существу. Испрашиваемые участки обеих организаций не являются идентичными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Главного управления архитектуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалованы действия, не влекущие никаких юридически последствий. Письмо Главного управления не является отказом уполномоченного органа. Нарушения прав заявителя не было. С заявками ОАО "Башкирнефтепродукт" представлены схемы участков идентифицирующие их место расположения. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Башкирнефтепродукт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что участки ОАО "Башкирнефтепродукт" не были выделены. Жалоба основана на домыслах заявителя.
В судебном заседании 18.02.2010 был объявлен перерыв до 25.02.2010.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами дела, и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2008 года ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратилось в Администрацию о выделении пяти земельных участков для проектирования и строительства автозаправочных станций:
- - письмом N МХ 3230У от 10.11.2008 о выделении зеркальных земельных участков на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа) (т. 1 л.д. 18);
- - письмом N МХ 3261У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 19);
- - письмом N МХ 3262У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 20);
- - письмом N МХ 3263У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге Уфа-Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл в Ленинском районе г. Уфы (т. 1 л.д. 21).
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания установлено, что письмо N МХ 3261У от 12.11.2008 о выделении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы, приобщенное в материалы дела судом первой инстанции, не являлось первоначальной заявкой по данному земельному участку. 24.12.2007 заявитель обратился в Администрацию с заявкой N 6707/180 (т. 2 л.д. 146). Получив ответ от Главного управления архитектуры от 28.02.2008 N 7-1776/ю (т. 2 л.д. 145), из которого следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка будет возможно после утверждения проекта автодороги "Северный обход" жилого района "Затон" и проекта планировки испрашиваемой территории, заявитель повторно обратился с письмом в Главное управление архитектуры N МХ 3261У от 12.11.2008 (т. 1 л.д. 19).
28.11.2008 от Главного управления архитектуры был получен ответ N 7-11827/Ю от о невозможности предоставления данных земельных участков в связи с превышением количества АЗС над количеством единиц автотранспорта в г. Уфе (т. 1 л.д. 24). В связи с чем, заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
В последующем ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" стало известно, что параллельно с его обращениями в Администрацию, ответчик оформлял документы по отводу земельных участков для ОАО "Башкирнефтепродукт".
В период с марта 2007 года по декабрь 2008 года ОАО "Башкирнефтепродукт" оформлялись документы на пять земельных участков:
- по автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа) на основании:
- 1. градостроительного заключения по условиям размещения объекта N ГЗ-4161/Ю от 12.09.2008;
- 2. градостроительного заключения по условиям размещения объекта N ГЗ-4 162/Ю от 12.09.2008;
- 3. протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа РБ от 25.11.2008.
- по автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 0057/03 от 23.01.2007;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Ахметова, рядом с домом 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ N А-100/Ю от 27.03.2007.
- по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 13-0597 от 22.11.2005;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ N А-398/С от 30.11.2007.
- по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе г. Уфы на основании:
- 1. обращения ОАО "Башкирнефтепродукт" N 7776/03 от 16.10.2007;
- 2. акта выбора земельного участка для строительства автозаправочной станции по Бирскому тракту, в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ N А-39/С от 11.03.2008;
- 3. постановления главы администрации городского округа город Уфа N 7427 от 15.12.2008 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка".
Действия Администрации по отказу заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков при одновременном предоставлении аналогичных участков заинтересованному лицу, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, руководствуясь ст. ст. 198 - 200 АПК РФ, ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки, Положением об управлении архитектуры признал, что Главное управление архитектуры, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации и обладая правами самостоятельного юридического лица, не вправе распоряжаться земельными участками. Отклоняя доводы общества о наличии фактов предоставления земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт", суд указал, что юридически значимых действий, связанных с предоставлением земельных участков, ответчиком не совершено, решений исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка или протоколов о результатах торгов, договоров, свидетельствующих о выделении спорных участков заинтересованному лицу, в материалы дела не предоставлено.
Градостроительные заключения, протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, акты выбора земельных участков не являются правоустанавливающими документами на земельный участок и не могут расцениваться в качестве оснований для предоставления спорных земельных участков заинтересованному лицу. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем срока на обжалование оспариваемых действий, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно ст. ст. 28, 29 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.
В силу ст. 29 ЗК РФ в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предметом спора по настоящему делу являются требования по обжалованию действий ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении заявителю пяти земельных участков для строительства автозаправочных станций с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через р. Уфа (Каменная переправа) (далее - первый и второй земельные участки заявителя);
2) на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы (далее - третий земельный участок заявителя);
3) на правой стороне автомобильной дороге Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (далее - четвертый земельный участок заявителя);
4) на автомобильной дороге Уфа-Казань (правая сторона), напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы (далее - пятый земельный участок заявителя).
Одновременно с обжалованием вышеуказанных действий, заявителем обжалуются действия Администрации, направленные на предоставление ОАО "Башкирнефтепродукт" четырех земельных участков по строительству автозаправочных станций с предварительным согласованием места размещения объекта:
1) на автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа) (далее - первый и второй земельные участки заинтересованного лица);
2) на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" по ул. Ахметова, рядом с домом N 248, в Ленинском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - третий земельный участок заинтересованного лица);
3) по проспекту Салавата Юлаева, в Октябрьском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - четвертый земельный участок заинтересованного лица);
Наряду с вышеназванными требованиями, в настоящем деле заявителем обжалуется также ненормативный правовой акт в отношении еще одного земельного участка - Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2008 N 7427 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка", вынесенный ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ (далее - пятый земельный участок заинтересованного лица).
Как следует из материалов дела, заявитель письмами N 6707/180 от 24.12.2007, N МХ 3230У от 10.11.2008, N МХ 3261У от 12.11.2008, N МХ 3262У от 12.11.2008, N МХ 3263У от 12.11.2008 обратился за предоставлением пяти земельных участков в порядке ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объектов - автозаправочных станций.
Пунктом 1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
Земельным законодательством не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного органа принять по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании места размещения объекта только положительное решение. Из содержания ст. 30 ЗК РФ следует, что выбор варианта процедуры предоставления земельного участка для строительства относится к полномочиям исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ. В спорных правоотношениях таким органом является Администрация.
Из материалов дела следует, что на письма заявителя о предоставлении четырех спорных земельных участков Главным управлением архитектуры был дан ответ от 28.11.2008 N 7-11827/10, обоснованно расцененный заявителем как отказ уполномоченного органа в предоставлении спорных земельных участков (т. 1 л.д. 24).
Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Основными критериями отнесения споров к отношениям, урегулированным этой главой АПК РФ, являются публичность правоотношений и административно-властный характер одной из сторон таких правоотношений.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.
Ненормативные акты принимаются государственными органами или органами местного самоуправления в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.
Правоотношения, возникающие в связи с изданием ненормативного правового акта всегда носят публичный характер.
Согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки лица, заинтересованные в установлении земельных участков, свободных от прав третьих лиц, для строительства объектов капитального строительства и проведении за собственный счет работ по градостроительной подготовке территорий, обращаются в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с соответствующей заявкой. Заявка составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В прилагаемых к заявке материалах должны содержаться: 1) указание территории, в пределах которой заявитель предполагает осуществить действия по выделению свободного от прав третьих лиц земельного участка (в том числе в виде соответствующей схемы с обозначением земельного участка); 2) инвестиционно-строительные намерения заявителя, которые не должны противоречить градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами применительно к территориальной зоне расположения испрашиваемого земельного участка; 3) запрос о предоставлении исходной информации, необходимой для подготовки и предъявления на утверждение главе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан градостроительного плана земельного участка, разработку которого в составе проекта планировки и межевания территории либо проекта межевания территории в виде отдельного документа обеспечивает заявитель.
Пунктом 2 той же нормы установлено, что в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявки орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, подготавливает заявителю градостроительное заключение, которое содержит указание о возможности или невозможности выделения испрашиваемого земельного участка по испрашиваемому виду функционального использования - о наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка на соответствующей территории.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 утверждено Положение о Главном управлении архитектуры (т. 2 л.д. 1-6) и утверждена структура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Структура Администрации) (т. 2 л.д. 7-9).
Сопоставляя текст указанного выше письма с объемом полномочий, предоставленных Главному управлению архитектуры пунктами 1.1, 3.7 Положения о Главном управлении архитектуры, п. 1.2 Структуры Администрации в области решения вопросов о предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства, а также п. 2 ст. 15 Правил Землепользования и застройки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что письмо от 28.11.2008 N 7-11827/10, содержащее отказ заявителю в предоставлении спорных земельных участков, принято уполномоченным органом и подпадает под признаки ненормативного правового акта и подлежащего обжалованию в порядке гл. 24 АПК РФ. Принимая во внимание то, что Главное управление архитектуры входит в структуру Администрации и при реализации своих полномочий действует от имени данного органа местного самоуправления, суд апелляционной инстанции считает, что действия указанного органа в правоотношениях с заявителем следует рассматривать во взаимосвязи как действия уполномоченного органа в решении вопросов по распоряжению земельными участками для строительства объектов.
Доказательств обжалования указанного выше ненормативного правового акта суду не представлено.
В материалы дела заявителем представлены также письма-отказы Главного управления архитектуры в предоставлении земельных участков для размещения автозаправочных станций от 25.06.2009 под следующими номерами: N 7-4977/ОПО, N 7-4983/ОПО, N 7-4971/ОПО, N 7-4975/ОПО (т. 2 л.д. 48-51), а также обращение заявителя от 23.10.2009 N МХ-4757У о предоставлении первого и второго земельного участка заявителю, поданное в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции и письмо-отказ ответчика по указанному обращению от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 (т. 2 л.д. 87-88).
Проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком обжалуемых в первом требовании действий, выразившихся в отказе в предоставлении пяти земельных участков заявителю, следует расценивать направление структурным подразделением Администрации - Главным управлением архитектуры письма от 28.11.2008 N 7-11827/10 - в отношении всех пяти земельных участков, направление Администрацией письма от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 - в отношении первого и второго земельного участка заявителя, направление Главным управлением архитектуры письма от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО - в отношении третьего земельного участка заявителя.
Письма Главного управления архитектуры от 25.06.2009 N 7-4977/ОПО, N 7-4983/ОПО, N 7-4975/ОПО изданы в отношении иных участков, действия по отказу в предоставлении которых не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу, в связи с чем, не подлежат судебной оценке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика в отношении четвертого и пятого земельных участков заявителя подлежат отклонению, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование указанных действий.
В п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Апелляционный суд полагает, что об отказе в предоставлении земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Дема в районе строящейся мечети в Кировском районе г. Уфы (заявка от 12.11.2008 N МХ-3262У (т. 1 л.д. 20) и земельного участка на правой стороне автомобильной дороги Уфа-Казань, напротив АЗС "Карт-Ойл" в Ленинском районе г. Уфы (заявка от 12.11.2008 N МХ-3163У (т. 1 л.д. 21) заявитель узнал в момент получения письма Главного управления архитектуры от 28.11.2008 N 7-11827/10. Иной переписки в отношении четвертого и пятого земельных участков заявителя в материалы дела не представлено. С названной даты начинает течь трехмесячный срок, установленный для обжалования действий органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд названный срок истек.
По смыслу статей 117 и 198 (пункт 4) АПК РФ, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.
Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Из анализа положений приведенных статей закона следует, что срок для подачи заявления об обжаловании действий органа местного самоуправления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
При подаче заявления, рассматриваемого в настоящем деле, общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, пропущенного в связи с обращением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и Прокуратуру города Уфы с просьбой провести проверку по нарушениям земельного законодательства. Поскольку с результатами проведенной Прокуратурой города Уфы проверки общество смогло ознакомиться только 04.06.2009, указанное обстоятельство, по мнению общества, следует расценивать в качестве наличия уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока на обращение в суд только в отношении требований о признании незаконными действий по отказу в предоставлении четвертого и пятого земельных участков заявителя.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалование действий ответчика по отказу в предоставлении заявителю земельных участков является самостоятельным действием и не может находиться в зависимости от принятия прокуратурой или иными органами мер реагирования на обращения заявителя. В соответствии со ст. 9 АПК РФ на заявителя возложен риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения им процессуальных действий.
С настоящим заявлением общество обратилось 30.06.2009, то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований общества в этой части (четвертый и пятый земельные участки заявителя) без их оценки по существу.
Наличие в материалах дела доказательств переписки с ответчиком и его функциональным органом в отношении первого, второго и третьего земельных участков заявителя в мае - июне 2009 года и октябре - ноябре 2009 года свидетельствует о том, что срок на обжалование действий ответчика по отказу в предоставлении первого, второго и третьего земельных участков заявителя не пропущен, что предопределяет рассмотрение указанного требования в этой части по существу.
Кроме того, подлежит восстановлению и срок для обжалования действий Администрации по выделению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" и ненормативного правового акта, изданного ответчиком в отношении ОАО "Башкирнефтепродукт", поскольку о совершении таких действий и издании оспариваемого акта органа местного самоуправления заявитель узнал из материалов проверки прокуратуры. Указанное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока для обжалования, в связи с чем, обжалуемые действия и ненормативный правовой акт ответчика, указанные во втором и третьем требовании заявителя также подлежат судебной проверке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика в отношении отказа в предоставлении первого, второго и третьего земельных участков путем предварительного согласования места размещения объекта подлежат отклонению по следующим основаниям.
По первому и второму земельным участкам заявителя.
Из материалов дела следует, что по заявке от 10.11.2008 N МХ-3230У (т. 1 л.д. 17) о предоставлении двух земельных участков под строительство зеркальных АЗС на автомобильной дороге М-5 в районе п. Жилино по направлению в сторону нового автомобильного моста через реку Уфа "Каменная переправа" Администрацией был дан отказ заявителю письмом от 28.11.2008 N 7-11827/10 (т. 1 л.д. 24). Кроме того, в Администрации имелись заявки ОАО "Башкирнефтепродукт" о предоставлении двух земельных участков в том же месте под строительство зеркальных АЗС от 12.08.2008, от 03.08.2006, от 15.02.2008 (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 13, 17, 18), поданные ранее заявки заявителя.
Совпадение указанных в заявке заявителя и заинтересованного лица земельных участков (первого и второго земельного участка заявителя с первым и вторым земельными участками заинтересованного лица) подтверждено письмом ответчика от 17.11.2009 N 01-02-27705/11 (т. 2 л.д. 88).
В судебном заседании в апелляционной инстанции представители ответчика сослались на то обстоятельство, что испрашиваемые участки заявителя и заинтересованного лица не совпадают, из заявления ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" невозможно установить место размещения предполагаемого объекта. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку дополнительных запросов со стороны ответчика или Главного управления архитектуры относительно представленного заявления от 10.11.2008 N МХ-323ОУ заявителю не направлялось, оснований полагать, что у ответчика имелись неясности в отношении испрашиваемых земельных участков, у суда не имеется.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия нескольких заявок нормами ЗК РФ не урегулирован. Положениями п. 5 ст. 30 ЗК РФ предусмотрен только порядок (процедура) предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов при наличии одной заявки.
Апелляционная инстанция считает, что подача нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В связи с подачей заявок от двух юридических лиц, Администрацией в газете "Вечерняя Уфа" N 247 от 26.12.2008 были размещены информационные сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства ориентировочной площадью участков 6456,48 кв. м и 6224,59 кв. м на автодороге Южный проезд к г. Уфе, пос. Жилино, с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" слева и справа от дороги в Октябрьском районе городского округа г. Уфа (т. 2 л.д. 31). В объявлениях был указан срок приема заявлений от лиц, заинтересованных в использовании данных участков, а также информация о возможном проведении торгов в отношении указанных земельных участков при поступлении заявлений от заинтересованных лиц.
Отчетами специализированного муниципального учреждения "Центр недвижимости" от 30.01.2009 N ЦН/4654 и N ЦН/4655 подтверждено, что в течение одного месяца с даты публикации каких-либо заявлений и предложений от юридических и физических лиц в отношении указанных в объявлении земельных участков не поступило (т. 2 л.д. 32-33).
Проанализировав текст информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства ориентировочной площадью участков 6456,48 кв. м и 6224,59 кв. м на автодороге Южный проезд к г. Уфе, пос. Жилино, с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" слева и справа от дороги в Октябрьском районе городского округа г. Уфы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная публикация в газете "Вечерняя Уфа" N 247 от 26.12.2008 не является публикацией о проведении торгов в отношении спорных земельных участков.
Тот факт, что заявителем не было подано еще одно заявление в установленный информационным сообщением срок, не свидетельствует о том, что общество не реализовало право подачи заявления в месячный срок после опубликования извещения, как указал суд первой инстанции в решении.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает обязанности лица, подавшего заявление о предоставлении земельного участка до опубликования сообщения о предполагаемой передаче земельного участка в аренду, повторно подавать заявление после опубликования указанной информации. Из буквального толкования текста объявления не следует, что оно размещено в связи с подачей заявки ОАО "Башкирнефтепродукт" на предоставление участка в обозначенном месте. Отсутствие в объявлении названия лица, чья заявка послужила основанием для опубликования сообщения (в Администрации на рассмотрении находились заявки от двух лиц: ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и ОАО "Башкирнефтепродукт"), исключает возможность для заявителя предполагать о наличии иных заинтересованных лиц.
Поскольку наличие нескольких заявок на одни и те же земельные участки свидетельствует о необходимости проведения торгов, апелляционный суд считает правильным отказ суда первой инстанции в признании незаконными действий по предоставлению первого и второго земельного участка заявителю путем предварительного согласования места размещения объекта.
По тем же основаниям (наличие нескольких заявок на один и тот же земельный участок) подлежит отклонению и требование о признании незаконными действий по отказу в предоставлении третьего земельного участка заявителю - на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в районе транспортной развязки на поселок "8 марта" в Ленинском районе города Уфы способом - предварительное согласование места размещения объекта.
Из письма Главного управления архитектуры от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО следует, что основанием для отказа в предоставлении указанного земельного участка послужила разработка проекта планировки территории, ограниченной: с юго-запада - автодорогами "северный обход жилого района "Затон" и подъезд к населенному пункту 8 Марта, с севера - территорией населенного пункта 8 Марта, с юго-востока - рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 50). Доказательства утверждения документации по планировке указанной выше территории на момент обращения заявителя в Администрацию и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат.
Действующее земельное законодательство не предусматривает разработку документации по планировке территории в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в силу чего отказ в предоставлении земельного участка по изложенным в письме от 25.06.2009 N 7-4971/ОПО основаниям не соответствует нормам ст. ст. 28, 30 - 32 ЗК РФ.
Иных оснований в указанном выше письме-отказе Главного управления архитектуры не названо.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что на предоставление для строительства земельных участков, расположенных на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, претендует несколько лиц, а именно: заявитель и заинтересованное лицо.
В материалы дела Главным управлением архитектуры представлены схемы размещения земельных участков, испрашиваемых заявителем и ОАО "Башкирнефтепродукт" (т. 2 л.д. 147-149), из которых следует, что оба земельных участка расположены на проектируемой автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, обозначенной в схемах как объездная дорога.
Из представленных схем не усматривается совпадения ориентировочных границ указанных земельных участков, на предоставление которых претендует заявитель и заинтересованное лицо.
Однако апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 6.41 раздела 6 "Транспорт и улично-дорожная сеть" Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" N 2.07.01-89*, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, автозаправочные станции (АЗС) следует проектировать из расчета одна топливо-раздаточная колонка на 1200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков, га, для станций:
на 2 колонки......................................... 0,1
" 5 "............................................... 0,2
" 7 "............................................... 0,3
" 9 "............................................... 0,35
" 11 "............................................... 0,4
Письмом от 28.11.2008 N 7-11827/ю (т. 1 л.д. 24) Главное управление архитектуры сообщило заявителю о том, что по произведенному Главным управлением архитектуры расчету, количество АЗС на зарегистрированное к концу 2007 количество единиц автотранспорта в г. Уфе превышает требуемое согласно СНиП 2.07.01-89*.
Учитывая то, что оба испрашиваемых участка расположены на одном участке проектируемой автомобильной дороги "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе города Уфы, а потребность в строительстве АЗС в городе Уфе ограничена, что подтверждается ответом, данным заявителю 28.11.2008 за N 7-11827/ю (т. л.д. 24), апелляционный суд полагает, что земельные участки, испрашиваемые в этом микрорайоне к предоставлению несколькими лицами, пользуются повышенным спросом.
Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела Главным управлением архитектуры заявлением ОАО "Башкирнефтепродукт" от 23.01.2007 N 0057/03 (основание для подготовки проекта акта выбора N А- 100/ю) о предоставлении в указанном микрорайоне пяти земельных участков для строительства АЗС и картой микрорайона "Затон" с предполагаемыми местами размещения АЗС (т. 1 л.д. 142-144).
Принимая во внимание необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки о предоставлении земельных участков в этом районе, соблюдения принципов земельного законодательства: справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление земельного участка в этом районе также должно производиться на торгах.
При изложенных выше обстоятельствах, отказ заявителю в предоставлении земельного участка на автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы с предварительным согласованием места размещения объекта не нарушает права заявителя, в силу чего совокупность условий, необходимых для признания данного отказа незаконным и обязании Администрации обеспечить выбор указанного земельного участка, отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление испрашиваемых ОАО "Башкирнефтепродукт" земельных участков по автомобильной дороге М-5 (зеркальные) в районе п. Жилино (Каменная переправа), а также земельного участка по автомобильной дороге "Северный обход" жилого района "Затон" в Ленинском районе г. Уфы не может быть осуществлено путем предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление указанных участков должно осуществляться посредством проведения торгов.
Доводы заявителя о том, что Администрацией совершены юридически значимые действия по предоставлению указанных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" путем предварительного согласования места размещения объекта, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В результате совершения обжалуемых в настоящем деле действий (подготовка Главным управлением архитектуры проекта акта выбора земельного участка от 23.03.2007 N А-100-Ю, оформление градостроительных заключений, а также принятие решения Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.11.2005 (Протокол - т. 1 л.д. 115-117)) у заинтересованного лица - ОАО "Башкирнефтепродукт" не возникает какое-либо право на испрашиваемые им земельные участки. В результате совершения обжалуемых действий ни по одному из спорных земельных участков (первый, второй и третий участок заинтересованного лица) не был утвержден акт выбора или согласованы границы земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о том, что указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, а спорные участки предоставлены ОАО "Башкирнефтепродукт" на основании каких-либо договоров, материалы дела также не содержат.
Из системного толкования ст. ст. 30 - 31 ЗК РФ следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения процедуры согласования и утверждения в установленном порядке акта выбора от 27.03.2007 N А-100/Ю судом апелляционной инстанции свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ответчиком в отношении заинтересованного лица юридически значимых действий, направленных на предоставление третьего земельного участка заинтересованному лицу путем предварительного согласования места размещения объекта.
Вынесение Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан решения от 25.11.2008 о предоставлении двух земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" для размещения АЗС в поселке Жилино по обеим сторонам автодороги "Южный подъезд" в г. Уфе с мостовым переходом через р. Уфа в районе "Каменной переправы" также не является безусловным доказательством о совершении ответчиком юридически значимых действий в отношении первого и второго земельных участков заинтересованного лица.
В предмет административно-правового спора, порядок рассмотрения которого регулируется гл. 24 АПК РФ, помимо установления факта несоответствия закону оспариваемых актов и действий (бездействия), входит и защита субъективных прав заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений ст. 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в результате оспариваемых в настоящем деле действий ответчика по предоставлению первого, второго и третьего земельных участков заинтересованного лица, фактически не состоялось утверждение актов выбора земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт", апелляционный суд полагает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, выражающихся, в том числе, в потенциальной возможности участия в торгах на право застройки спорных земельных участков.
Требования заявителя по обжалованию действий Администрации по предоставлению земельных участков ОАО "Башкирнефтепродукт" по проспекту Салавата Юлаева в Октябрьском районе городского округа г. Уфа (четвертый земельный участок заинтересованного лица) и признании недействительным Постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 15.12.2008 N 7427 "О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по Бирскому тракту в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ и утверждении акта выбора земельного участка" (пятый земельный участок заинтересованного лица) также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя предоставлением указанных участков ОАО "Башкирнефтепродукт". Представленные в материалы дела заявителем доказательства не подтверждают того факта, что заявитель когда либо претендовал на указанные земельные участки.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-15725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)